Юсупов Данис Рауфович

Дело № 2а-2863/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 г. г.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.

при секретаре Сунцовой О.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юсупова Д. Р. к Отделу судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Моториной Т. В. о признании действий незаконными, отмене постановления, возложении обязанности устранить нарушения,

у с т а н о в и л :

Юуспов Д.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит;

- признать действия судебного пристава-исполнителя Моториной Т.В., возбудившей исполнительное производство №7465/16/74039-ИП от 10.02.2016, нарушающими право Юсупова Д.Р. на прекращение исполнительного производства в связи с окончанием срока для предъявления исполнительного листа №2-380/2007 от 23.10.2007;

- обязать судебного пристава-исполнителя Моторину Т.В. отменить исполнительное производство №7465/16/74039-ИП и возвратить незаконно удержанные с лицевого счета №40817810272003776025 денежные средства в сумме 4753,27 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 23.03.2016 в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району им было получено постановление о возбуждении исполнительного производства №7465/16/74039-ИП от 10.02.2016. Полагая, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было возбуждено незаконно, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент возбуждения исполнительного производства истек, 08.04.2016 обратился с жалобой к начальнику ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району с требованием отменить незаконно вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства. 04.05.2016 получил постановление начальника ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району об отказе в удовлетворении жалобы. Считает постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконны...

...м, поскольку ранее возбужденные исполнительные производства по исполнительному листу №2-380/2007 от 23.10.2007, прекращенные в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, прекращены безосновательно. Свое местонахождение от судебных приставов не скрывал, был официально трудоустроен, кроме того, в отношении него на исполнении ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району находились иные исполнительные производства. В связи с чем считает трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа №2-380/2007 от 23.10.2007 к принудительному исполнению пропущенным.

Определением судьи Златоустовского городского суда от 01 июня 2016 года (л.д.1) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Моторина Т.В., в качестве заинтересованного лица – взыскатель ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

В предварительное судебное заседание административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Моторина Т.В., представители административных ответчиков ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району, УФССП по Челябинской области, представитель заинтересованного лица ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Моторина Т.В. представила суду отзыв на административное исковое заявление (л.д.43), в котором с заявленными Юсуповым Д.Р. требованиями не согласилась, полагая их не подлежащими удовлетворению, поскольку срок предъявления исполнительного документа не истек, так как исполнительный документ неоднократно возвращался взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, вследствие чего срок предъявления исполнительного документа к исполнению начинает исчисляться со дня его возвращения взыскателю.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили (л.д.53,54,58,62)

Исследовав материалы дела, суд полагает требования Юсупова Д.Р. не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1, 3 5, 7, 8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1,3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании исполнительного листа № 2-380/2007 от 23.10.2007, выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Златоуста Челябинской области о взыскании с Юсупова Д.Р. в пользу ООО «Страховая Компания Южурал-Аско» суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 5193,40 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 207,74 руб., а всего 5401,14 руб., 10.02.2016 судебным приставом-исполнителем Моториной Т.В. было возбуждено исполнительное производство № 7465/16/74039-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства – л.д.45, исполнительный лист – л.д.48-50).

Из текста административного искового заявления следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2016 административным истцом было получено 23.03.2016, что административными ответчиками не оспаривается.

08.04.2016 Юсупов Д.Р., полагая вынесенное судебным приставом-исполнителем Моториной Т.В. постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2016 незаконным, обратился к начальнику ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району с жалобой (л.д.13-14), в которой просил оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства отменить, незаконно удержанные денежные средства в размере 4753,27 руб. возвратить.

25.04.2016 жалоба Юсупова Д.Р. на постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2016 была рассмотрена, в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д.16-18).

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы №27923/23 от 25.04.2016 было получено Юсуповым Д.Р. 04.05.2016 (административное исковое заявление – л.д.5, конверт – л.д.10).

В Златоустовский городской суд Юсупов Д.Р. с административным исковым заявлением обратился 31.05.2016 (л.д.3).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 24 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

О вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства Юсупову Д.Р. стало известно 23.03.2016, следовательно, действия, направленные на обжалование указанного постановления, административным истцом должны были быть предприняты в срок до 02.04.2016 включительно.

В порядке подчиненности постановление о возбуждении исполнительного производства было обжаловано административным истцом 08.04.2016, то есть за пределами предусмотренного действующим законодательством срока обжалования, а в Златоустовский городской суд административный истец обратился лишь 31.05.2016, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом представлено не было, ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявлено также не было, несмотря на разъяснение данного права в ходе собеседования и предоставление административному истцу времени, достаточного для совершения указанных действий.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, требования Юсупова Д.Р. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2016, возложении обязанности устранить нарушения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 14, 180, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований Юсупова Д. Р. к Отделу судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Моториной Т. В. о признании действий незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 10 февраля 2016 года, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Карпова

Решение в законную силу не вступило.