Юсупов Давлат Муротович

УИД - 24RS0032-01-2021-003286-53

Дело № 2-3012/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 26 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Левияйнен А.Ю.,

с участием третьего лица Козырева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Юсупову Давлату Муротовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Юсупову Д.М. о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 14.09.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Юсупов Д.М., управляя автомобилем «Toyota Platz» г.н. №, принадлежащим на праве собственности Чолпонову И.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК Надежда», допустив нарушение ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством марки Toyota Rav 4 г.н. №, под управлением собственника Козырева А.О., в результате чего автомобилю марки Toyota Rav 4 г.н. № причинены повреждения и ущерб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Toyota Rav 4 г.н. № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» и последнее осуществило выплату потерпевшему Козыреву А.О. в сумме 95313 руб. 28 коп. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Platz» г.н. № застрахована в САО «Надежда» истец обратился и ему было выплачено страховое возмещение по платежному поручению №74122 от 06.11.2019г. Согласно страховому полису ККК № на момент ДТП Юсупов Д.М. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «Toyota Platz» г.н. №, в связи с чем, на основа...

...нии ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, страховщик АО «АльфаСтрахование» просило взыскать с Юсупова Д.М. сумму страхового возмещения в размере 95 313 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3059 руб. 40 коп.

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Юсупов Д.М. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представителя в суд не направил, возражений по существу иска не предоставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Козырев Д.О. в судебном заседании полагал исковые требования страховщика обоснованными и показал, что 14.09.2019г. в 20 часов 30 минут он управлял автомобилем марки Toyota Rav 4 г.н. № и двигался по ул. Шахтеров в г.Красноярске в сторону центра. Он остановился на красный сигнал светофора, а ответчик Юсупов Д.М., управляя автомобилем «Toyota Platz» г.н. №, двигавшийся с ним в одном направлении в одной полосе позади, не соблюдая дистанцию допустил наезд на его автомобиль, остановившийся на светофоре. У автомобиля марки Toyota Rav 4 г.н. № повреждены задний бампер, дверь багажника. По направлению страховой компании он сделал экспертную оценку стоимости ущерба и страховая компания выплатила ему сумму ущерба, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Чолконов И.Р., АО «АльфаСтрахование» (до реорганизации ООО «СК Надежда») в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав объяснения третьего лица Козырева А.О., исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с под. «д» ч.1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

14.09.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Юсупов Д.М., управляя автомобилем «Toyota Platz» г.н. №, принадлежащим на праве собственности Чолпонову И.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК Надежда», допустив нарушение п. 9.10 ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством марки «Toyota Rav4» г.н. №, под управлением собственника Козырева А.О., в результате чего автомобилю марки Toyota Rav 4 г.н. № причинены повреждения и ущерб.

Согласно извещению о ДТП от 14.09.2019г. дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО».

При обоюдном согласии участников об обстоятельствах ДТП было установлено, что настоящее ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Юсуповым Д.М. признавшим свою вину в ДТП, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 14.09.2019г. Нарушений ПДД РФ со стороны водителя Козырева А.О. при этом не усматривается.

У автомобиля «Toyota Platz» г.н. № под управлением Юсупова Д.М. повреждены передний бампер и капот, у автомобиля марки Toyota Rav 4 г.н. № под управлением Козырева Д.О., согласно извещения о ДТП, повреждены крышка багажника, задний бампер, другие повреждения.

Из письменных объяснений водителя Козырева Д.О. следует, что 14.09.2019г. он двигался по ул.Шахтеров в г.Красноярске на автомобиле марки Toyota Rav 4 г.н. № и почувствовал удар в заднюю часть управляемого автомобиля от автомобиля «Toyota Platz» г.н. № под управлением водителя Юсупова Д.М., ДТП произошло по причине не соблюдения дистанции водителем Юсуповым Д.М.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании изложенного, следует прийти к выводу о том, что водителем Юсуповым Д.М. допущено нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, поскольку водитель Юсупов Д.М. не соблюдал интервал до впереди движущегося транспортного средства. Указанное нарушение ПДД состоит в прямой причинной связи с наступившим ДТП, в связи с чем, водитель Юсупов Д.М. является лицом, виновным в произошедшем ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Toyota Rav 4 г.н. № была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Platz» г.н. № Чолпонова И.Р. застрахована на момент ДТП в САО «Надежда» (после реорганизации с 01.10.2020г., с 25.02.2021г. АО «АльфаСтрахование»).

В результате ДТП автомобилю марки Toyota Rav 4 г.н. № причинены механические повреждения, были повреждены: крышка багажника, накладка бампера, молдинг бампера, усилитель бампера, молдинг стекла и другие детали. Стоимость восстановительного ремонта определена на основании экспертного заключения № 8792 от 26.09.2019г.

АО «АльфаСтрахование» рассмотрев заявление Козырева Д.О. признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатило Козыреву А.О. страховое возмещение в сумме 95313 руб. 28 коп. по платежным поручениям от 07.10.2019г.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда при управлении транспортным средством «Toyota Platz» г.н. № была застрахована в САО «Надежда», АО «АльфаСтрахование» после выплаты страхового возмещения потерпевшему обратилась в САО «Надежда» с требованием осуществить страховую выплату в счет возмещения ущерба.

06.11.2019г. на основании платежного поручения САО «Надежда» произвело выплату АО «АльфаСтрахование» суммы в размере 95313 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением.

Из объяснений истца АО «АльфаСтрахование» следует, что водитель Юсупов Д.М. не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «Toyota Platz» г.н. № в страховой полис ККК № на момент ДТП. Данные доводы ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к лицу, причинившему вред – Юсупову Д.М. в сумме 95 313 рублей 28 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 3059 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Юсупова Давлата Муротовича в пользу АО «АльфаСтрахование» 95313 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3059 руб. 40 коп., всего 98 372 руб. 68 коп. (девяносто восемь тысяч триста семьдесят два рубля 68 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Бойко