Юсупов Эмиль Фарукович

Дело № 5-54/2022

УИД 74RS0007-01-2021-010103-47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 января 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска

454138 г. Челябинск, ул. Куйбышева, д. 30.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Юсупова Эмиля Фаруковича, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов Э.Ф. нарушил правила поведения, обязательные для исполнения при введении режима повышенной готовности, при следующих обстоятельствах.

Так, Юсупов Э.Ф. 17 ноября 2021 года в 11 часов 05 минут находился у дома 66 по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска, осуществлял перевозку пассажиров в маршрутном такси № 75 без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в месте общего пользования в нарушение введенного режима повышенной готовности, в том числе обязательного использования средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в местах общего пользования, введенного указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», распоряжением Правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года № 288-рп «О введении дополнительных мероприятий в целях снижения риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) и внесении изменений в Распоряжение Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп, от 06 апреля 2020 года №191-рп», в соответствии с п.п. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защи...

...те населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также п.1, п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417.

Юсупов Э.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Факт совершения административного правонарушения Юсуповым Э.Ф. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 17 ноября 2021 года, который составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ; объяснениями Юсупова Э.Ф.; рапортом, подтверждающим факт нахождения Юсупова Э.Ф.в общественном месте без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в месте общего пользования, иными материалами дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что 17 ноября 2021 года в 11 часов 05 минут Юсупов Э.Ф. умышленно, заведомо зная о нарушении им режима повышенной готовности, находился в общественном месте по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, 66, осуществлял перевозу пассажиров в маршрутном такси №75 без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в месте общего пользования.

Согласно Указу Президента Российской Федерации № 239 от 02 апреля 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в с вязи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации предписано с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки. Указом Президента Российской Федерации № 316 от 11 мая 2020 года действие мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) продлено.

В соответствии с п.1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СОVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В соответствии с Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года N 146-рп «О введении режима повышенной готовности» на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности. Согласно п. 18 данного Распоряжения граждане обязаны граждан соблюдать дистанцию от других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. С 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях Юсупова Э.Ф. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом данных о личности, обстоятельств совершенного правонарушения и его общественной опасности, отношения Юсупова Э.Ф. к содеянному, судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

По мнению суда, назначение именно данного вида наказания, будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, и отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Юсупова Эмиля Фаруковича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Указанный штраф должен перечислить по реквизитам: ИНН 7453040734; КПП 745301001; наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410); банк получателя: Отделение Челябинск; сч. №40101810400000010801; БИК 047501001; ОКТМО территории; КБК 18811601201010601140; УИН 18880474210010073199.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом, в указанный срок сведения об уплате настоящего штрафа необходимо сообщить в Курчатовский районный суд г. Челябинска, по адресу: г.Челябинск, ул. Куйбышева, дом № 30 (каб. 104).

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток после получения копии в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья Е.В. Воробьев

Дело № 2-364/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2018 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Е.В. Терешиной

при секретаре Л.И.Юсуповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Юсупову Эмилю Фаруковичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Юсупову Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10399 рублей 98 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк» повторно не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте слушания по делу. Каких-либо письменных данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки либо рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не поступало.

Ответчик Юсупов Э.Ф. в судебном заседании возражал против рассмотрения дела по существу.В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Суд не считает возможным разрешить вопрос по существу по имеющимся в деле доказательствам, представленным в обоснование поданного заявления.

Руководствуясь ст.ст.222-223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Кредит Европа Банк» к Юсупову Эмилю Фаруковичу о взыскании задолженности – оставить б...

...ез рассмотрения.

Разъяснить заявителю право обращения с заявлением об отмене настоящего определения суда при наличии уважительных причин неявки в судебные заседания и доказательств невозможности сообщить о них суду заблаговременно.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Судья Е.В. Терешина

Секретарь

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующей Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Понкратовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насырова А.С. к Юсупову Э.Ф., ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий

У С Т А Н О В И Л:

Насыров А.С. обратился в суд с иском к Юсупову Э.Ф., ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Юсупову Э.Ф..

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства он приобрел у Юсупова Э.Ф. транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Указанное транспортное средство принадлежало продавцу Юсупову Э.Ф. на основании паспорта транспортного средства №, выданного ОАО «Автоваз» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль он приобрел за <данные изъяты> рублей, денежные средства уплатил. В договоре указано, что до заключения настоящего договора, продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением не стоит. В ДД.ММ.ГГГГ года, обратившись в ГИБДД <адрес> с договором купли-продажи по вопросу постановки данного транспортного средства на учет на свое имя, возникли проблемы в связи с тем, что данный автомобиль арестован. Постановлением Аргаяшского РОПС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Юсупова Э.Ф. в пользу взыскателя УФК по Челябинской области (ОМВД России по Аргаяшскому району) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа об...

...ъявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Запрет был наложен после продажи Юсуповым Э.Ф. автомобиля, о запрете не знал, поставить автомобиль на учет ранее не было финансовой возможности. С момента покупки автомобилем пользуется, по мере надобности ремонтирует.

В судебном заседании истец Насыров А.С. на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик Юсупов Э.Ф. исковые требования признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года принадлежащую ему автомашину <данные изъяты> он передал в банк в счет оплаты задолженности по кредитному договору, банк в свою очередь нашел покупателя и по договору купли-продажи автомашина была продана в ДД.ММ.ГГГГ году Насырову. ДД.ММ.ГГГГ его лишили права управления транспортными средствами, также назначили наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, который он до настоящего времени не уплатил. Арест на автомашину был наложен уже после продажи автомашины.

Представители соответчика – ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, 3-его лица – Аргаяшского РОСП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей соответчика и 3-его лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п. 1 и 2 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аргаяшского районного отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Юсупова Э.Ф.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

В судебном заседании установлено, что на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении спорного автомобиля <данные изъяты> г/н № он должнику Юсупову Э.Ф. не принадлежал, а был приобретен Насыровым А.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и находился в его собственности.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Юсуповым Э.Ф. и Насыровым А.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Указанное транспортное средство принадлежит продавцу Юсупову Э.Ф. на основании паспорта транспортного средства <данные изъяты> выданного ОАО «Автоваз» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В договоре указано, что до заключения настоящего договора, продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением не стоит.

В паспорт транспортного средства серии № внесена запись о новом собственнике автомобиля – Насыров А.С. и состоявшейся сделке (дата продажи ДД.ММ.ГГГГ). Из страхового полиса серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ страхователю Насырову А.С., следует, что собственником транспортного средства вписан Насыров А.С., транспортное средство – ВАЗ/LADA-2115 г/н №, идентификационный номер №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на имя Насырова А.С. вновь выдан страховой полис со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доказательства также указывают на намерения сторон заключить договор купли-продажи и перерегистрации права собственности еще в ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до наложения ареста.

Вышеуказанный договор купли-продажи сторонами не оспаривался, вопрос о подложности подписей в указанных документах не ставился. Иных доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, судом в судебном заседании не добыто.

Учитывая, что спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу, наложение запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем не является правомерным, поскольку нарушает права истца, предусмотренные статьей 209 ГК РФ, и не отвечает целям исполнения исполнительного документа, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Насырова А.С. удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая: