Юсупов Хасин Джамалдинович

Дело № 2-1251/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

Председательствующего судьи Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Манджиевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсупова Хасина Джамалдиновича к администрации Песчаного сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Песчаное СМО РК) о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Юсупов Х.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Песчаному СМО РК о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что c 01 августа 2014 года она на основании трудового договора, заключенного с главой администрации Песчаного СМО РК, принят на работу в качестве водителя водовоза администрации Песчаного СМО РК. С сентября 2015 года по ноябрь 2015 года работодатель не выплатил ей заработную плату, а именно: за сентябрь 2015 года составила <...> коп., за октябрь 2015 года – <...> коп., за ноябрь 2015 года – <...> коп., всего на общую сумму <...> рублей. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

Истец Юсупов Х.Д., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие. В материалах данного дела имеется его письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью н...

...а работе.

Представитель ответчика – представитель администрации Песчаного СМО РК, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие. В материалах дела имеется письменное заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие по причине служебной занятости и иск признают в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст. 6 Конвенции Международной Организации Труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 г., ратификационная грамота СССР депонирована 4 мая 1961 г.) запрещается ограничивать каким бы то ни было способом свободу трудящегося располагать своей заработной платой по своему усмотрению.

Статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., ратифицированной Российской Федерацией 5 мая 1998 г., предусмотрено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, в соответствии с общепризнанными нормами права заработная плата работников относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке.

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п.3 ст. 37, п.2 ст.45 Конституции Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 37 Конституции Российской Федерации защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе посредством судебной защиты.

Как установлено судом, Юсупов Х.Д. с 01 августа 2014 года по настоящее время работает водителем водовоза в администрации Песчаного СМО РК. Ответчиком не выплачена причитающаяся истцу задолженность по заработной плате за сентябрь 2015 года составила <...> коп., за октябрь 2015 года – <...> коп., за ноябрь 2015 года – <...> коп., всего на общую сумму <...> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Как следует из трудового договора № б/н от 01 августа 2014 года Юсупов Х.Д. принят в Песчаное СМО РК в качестве водителя водовоза

Согласно справке главы администрации Песчаного СМО РК задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за сентябрь 2015 года составила <...> коп., за октябрь 2015 года – <...> коп., за ноябрь 2015 года – <...> коп., на общую сумму <...> рублей.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание представителем ответчика Болданниковым В.М., обладающим таким правом в силу занимаемой должности главы администрации Песчаного СМО РК, исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика понятны.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст.173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Требование истца о взыскании заработной платы в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Юсупова Хасина Джамалдиновича к администрации Песчаного сельского муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с администрации Песчаного сельского муниципального образования Республики Калмыкия в пользу Юсупова Хасина Джамалдиновича задолженность по заработной плате за сентябрь 2015 года в размере <...> рублей, за октябрь 2015 года в размере <...> рубля, за ноябрь 2015 года в размере <...> рубля, всего на общую сумму <...> рублей.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: С.И. Метёлкин