Юсупов Ильдар Гаянович

12-524/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 ноября 2014 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюк М.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ю.И.Г на постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ

установил:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Б.Г.А от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Ю.И.Г привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

В жалобе Ю.И.Г с постановлением должностного лица не согласился, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в момент погрузки его автомобиля заявитель предъявил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства сотруднику полиции, просил не эвакуировать автомобиль. Однако в нарушение п. 147.1 Приказа МВД №185 от 02.03.2009 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» его транспортное средство задержано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

Протокол задержания транспортного средства заявителю выдано лишь ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе указаны понятыми Г.И.И, И.А.М, однако их во время погрузки автомобиля и до убытия не было. Более того, по указанным адресам в протоколе данные понятые не проживают. Просит постановление № старшего инспектора по ИАЗ ПД...

...ПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Б.Г.А от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Ко АП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Ю.И.Г поддержал жалобу по изложенным основаниям.

Старший инспектор ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Б.Г.А в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав заявителя, изучив и оценив материалы дела, заслушав объяснения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.2 Правил под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Исходя из требований пункта 12.1 Правил, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Ю.И.Г в нарушение требований п. 12.2 Правил дорожного движения РФ осуществил стоянку автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на тротуаре. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства.

В судебном заседании заявитель Ю.И.Г показал, что возможно наехал на тротуар, данный факт подтвержден также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель Д.И.Р в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в жалобе заявителя, показала, что автомобиль Ю.И.Г не находился на тротуаре.

Однако, суд к показаниям свидетеля относится критически, поскольку данный факт опровергается объяснением самого Ю.И.Г в судебном заседании, который пояснил, что возможно наехал на тротуар.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении Ю.И.Г Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, является правомерным.

Действия Ю.И.Г правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Ссылка Ю.И.Г на п. 147.1 Приказа МВД №185 от 02.03.2009 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», о том, что в случае устранения причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения (предоставление документов, предусмотренных Правилами дорожного движения; устранение неисправностей тормозной системы, рулевого управления или сцепного устройства (в составе поезда); устранение нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, либо остановки или стоянки транспортного средства в тоннеле; устранение нарушения правил перевозки крупногабаритных, тяжеловесных либо опасных грузов; предоставление для управления транспортным средством иного лица, при отсутствии оснований для его отстранения от управления транспортным средством) до начала перемещения задерживаемого транспортного средства, помещение транспортного средства на специализированную стоянку не осуществляется не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о виновности либо невиновности Ю.И.Г в нарушении правил остановки или стоянки транспортных средств.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления № старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Б.Г.А от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Б.Г.А от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ю.И.Г оставить без изменения, жалобу Ю.И.Г - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья М.А. Власюк