Юсупов Камалудин Баширович

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 16 августа 2021 года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Минаев З.Р., рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Гаджиев М.Ш. в интересах Юсупов К.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юсупов К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, адвокат Гаджиев М.Ш. в интересах Юсупов К.Б. обратился в районный суд с апелляционной жалобой мотивируя тем, что в нарушении ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неправомерно рассмотрено судьей в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем было нарушено право на судебную защиту. Кроме того Юсупов К.Б. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, так как сотрудники правоохранительных органов необоснованно его удерживали, вынуждено пришлось подписать представленные им документы. При этом понятых при фиксации данного факта не было, и видеозапись в присутствии него не производилась. Автомобиль после его не задержали, после подписания в...

Показать ещё

...сех документов он свободно уехал на автомашине которой он управлял.

В связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права просит отменить вынесенное в отношении Юсупов К.Б. постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Юсупов К.Б. в интересах которого подана жалоба, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, его представитель – адвокат Гаджиев М.Ш. в судебном заседании сообщил суду, что последний извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствии, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии неявившегося лица, составившегося протокол об административном правонарушении.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении -ИДПС ОБДПС МВД России по <адрес> Сангаджиев С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, уважительность неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

Поскольку участники по делу, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, препятствий для рассмотрения жалобы по существу судья не усматривает.

Выслушав доводы адвоката Гаджиев М.Ш. в интересах Юсупов К.Б., изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправное действие, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установление наличия или отсутствия события правонарушения, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. К таким должностным лицам в соответствии с п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относятся должностные лица и сотрудники Госавтоинспекции, а также участковые уполномоченные полиции.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатом опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным и считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Как следует из протокола об административном нарушении водитель Юсупов К.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 55 мин. на автодороге «Астрахань-Махачкала», управляя транспортным средством «КАМАЗ 53212» за госномером Н 015 ТА 05 РУС, совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, будучи водителем транспортного средства, н выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из протокола серии <адрес> составленного ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 52 мин следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 50 мин. Юсупов К.Б. отстранен от управления ТС КАМАЗ 53212» за госномером Н 015 ТА 05 РУС, в связи с с наличием достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие) у лица признаков неустойчивой позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи чем, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.6).

Согласно акту освидетельствования серии <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 53 мин. посредством алкомера № у Юсупов К.Б. не установлено состояние алкогольного опьянения. Факт освидетельствования фиксировался видеозаписью (л.д. 7).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> составленному ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 00 мин. следует, что Юсупов К.Б. управляющий ТС КАМАЗ 53212» за госномером Н 015 ТА 05 РУС, ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 55 мин. отказался от прохождения на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем последним произведена собственноручная запись и подпись в протоколе (л.д.8).

Указанные выше материалы в последующем послужили основаниями для составления в отношении Юсупов К.Б. протокола об административном правонарушении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п.10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу положений п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления инспектором ДПС Юсупов К.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужило нарушение признаков речи, изменения окраски кожных покровов лица и поведения не соответствующего обстановке и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом согласно тесту отчета алкомера следует, что в выдыхаемом изо рта воздухе Юсупов К.Б. алкоголь не установлена. Вся процедура фиксации административного правонарушения происходила в отсутствии понятых, путем использования видеозаписи.

Из воспроизведенной видеозаписи с компакт диска DVD-R «SmartTrack» о фиксации правонарушении следует, что Юсупов К.Б. инспектором ДПС ИДПС ОБДПС МВД России по <адрес> Сангаджиев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 50 мин. на 254 км автодороги «Астрахань- Махачкала», проходящей через Республику Калмыкия, отстранен от управления транспортным средством, в связи с достаточными основаниями полагать, что лицо управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения.

В этот же день 17 ч. 53 мин., составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого не установлено состояние алкогольного опьянения. 17 ч. 55 мин. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался от прохождения освидетельствования с выездом в медицинское учреждение, причины не были мотивированы. Далее в 18 ч. 10 мин. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из оснований для вынесения постановления по делу является фиксация факта совершения административного правонарушения с использованием работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом, как отмечено в ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, в этих материалах должны быть достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, т.е. необходимы дата, место, время и явно запечатленное событие правонарушения, поскольку в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные (дата, место, время и явно запечатленное событие правонарушения), на основании которых можно установить наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Между тем, суд обращает внимание на то, что при производстве по делу об административном правонарушении и проведении процессуальных действий в отношении Юсупов К.Б. применена видеозапись, которая является в отсутствие понятых единственным доказательством фиксации административного правонарушения.

В судебном заседании был просмотрен DVD-R диск, приложенный к материалам дела, в котором зафиксирована процедура освидетельствования Юсупов К.Б. на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование и фиксации факта административного правонарушения.

Как видно из видеозаписи при производстве фиксации административного правонарушения, должностным лицом не указано время производства каждого процессуального действия, а именно: при составлении протокола об отстранении управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ записано время 17 ч. 50 мин.; при составлении акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ записано время 17 ч. 53 мин.; при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ записано время 17 ч. 55 мин.; при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Юсупов К.Б. ДД.ММ.ГГГГ записано время 18 ч. 10 мин. то есть, фактическое время каждого процессуального действия в видеозаписи и последовательность производства каждого процессуального действия отсутствует.

Кроме того, из видеозаписи следует, что продолжительность фиксации вышеуказанных процессуальных действий составляет 02 мин. 23 сек., когда как согласно времени указанным в процессуальных документах, общая продолжительность фиксации административного правонарушения с 17 ч. 50 по 18 ч. 10 мин., составляет 20 мин.

Законом установлены требования и порядок фиксации процессуальных действий, что является гарантией защиты конституционных прав граждан согласно которому должностное лицо – инспектор ГИБДД производившим процессуальные действия нарушены требования, предъявляемые к видеозаписи, а именно:

-не указывается, кем производится видеозапись, в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования и протоколе отстранения от управления транспортным средством, отметка об этом также не производится;

-продолжительность видеозаписи не соответствует фактически затраченному времени, и не соответствует времени, указанному в процессуальных документах, видеозапись вообще не содержит времени;

-нарушена непрерывность видеозаписи, которое является одним из основных технических требований, предъявляемых к видеозаписи.

В начале фиксации процессуального действия крупным планом снимается сотрудник, который называет свою должность, фамилию, процессуальное действие, которое будет производиться, а также дату, время, место производства съемки, где, кем и как она проводится. После этого средним и крупным планами снимаются участники процессуального действия, которых поочередно представляет сотрудник и разъясняет их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а в случае получения объяснений - статьей 51 Конституции РФ. Затем сотрудник ГИБДД отстраняет водителя от управления транспортным средством, разъяснив ему основания отстранения, и только после этого предлагает пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также совершает и другие процессуальные действия.

Закон устанавливает определенную последовательность действий инспектора, и нарушение при совершении хотя бы одного из них делает не законным всю последующую процедуру.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись проведена без учета, указанных выше требований, продолжительность видеозаписи не соответствует фактически затраченному времени, и не соответствует времени, указанному в процессуальных документах, видеозапись вообще не содержит времени.

Таким образом, имеющаяся в материалах дела видеозапись проведена без учета, указанного выше требования, что является грубыми нарушениями требований ст. 26.2 и ст. 28.1 КоАП РФ, чему мировым судьей при вынесении судебного акта не дана оценка надлежащим образом, с привлечением должностного лица составившего прокол об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением требований КоАП РФ об административных правонарушениях.

Поскольку иных сведений, достоверно подтверждающих факт отказа Юсупов К.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат, выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являются преждевременными.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Юсупов К.Б., предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья подпись З.Р. Минаев

Свернуть