Юсупов Магомед Магомедрасулович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при секретаре судебного заседания Макашариповой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-131/2025 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Юсупова М.М. об оспаривании действий заместителя начальника (по жилищному обеспечению) – начальника Центра принятия решений филиала «Южный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, членов семьи административного истца,

установил:

Юсупов М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

– признать незаконными действия заместителя начальника (по жилищному обеспечению) – начальника Центра принятия решений филиала «Южный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс»), связанные со снятием матери и детей супруги административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве членов его семьи;

– обязать заместителя начальника (по жилищному обеспечению) – начальника Центра принятия решений филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» отменить решения от 3 июля 2023 г. № 196 о снятии матери административного истца Нурмагомедовой К.П. с учета...

... нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и 18 февраля 2025 г. № 49 о снятии детей супруги административного истца Мусаева М-С.Ш., Мусаевой М.Ш., Мусаевой Х.Ш. и Мусаевой А.Ш. с этого же учета, восстановив их на данном учете в составе его семьи.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что решением начальника территориального отделения г. Махачкала филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 16 сентября 2019 г. № 10/48 административный истец и члены его семьи, в том числе мать Нурмагомедова К.П. и дети супруги Мусаев М-С.Ш., Мусаева М.Ш., Мусаева Х.Ш. и Мусаева А.Ш. приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, впоследующем решениями заместителя начальника (по жилищному обеспечению) – начальника Центра принятия решений филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 3 июля 2023 г. № 196 и 18 февраля 2025 г. № 49 мать и дети супруги административного истца сняты с вышеуказанного жилищного учета, соответственно, поскольку Нурмагомедова К.П. не признана лицом, находящимся на иждивении административного истца, и не относится к числу лиц, оговоренных в абз. 5 п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ в качестве членов семьи военнослужащих, следовательно не является членом его семьи, а дети супруги Мусаев М-С.Ш., Мусаева М.Ш., Мусаева Х.Ш. и Мусаева А.Ш. в силу ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации должны обеспечиваться жильем их биологическим отцом Мусаевым Ш.М. Между тем мать и дети супруги вселены административным истцом в занимаемое жилое помещение в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, в связи с чем у административного ответчика не имелось оснований для снятия их с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В своих возражениях на административное исковое заявление представитель административных ответчиков – ФГАУ «Росжилкомплекс» и заместителя начальника (по жилищному обеспечению) – начальника Центра принятия решений филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Идрисов А.Г. заявленные требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, указав, что мать административного истца не относится к членам семьи военнослужащего, на которых в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» распространяются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные данным законом, поскольку не представлено документов, подтверждающих ее нахождение на иждивении административного истца, а дети супруги в соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации должны обеспечиваться жильем их биологическим отцом Мусаевым Ш.М., в связи с чем они не подлежит обеспечению жильем от военного ведомства в составе семьи административного истца.

Неявка в судебное заседание административного истца Юсупова М.М., его представителя Алескерова З.А. и представителя административных ответчиков – ФГАУ «Росжилкомплекс» и заместителя начальника (по жилищному обеспечению) – начальника Центра принятия решений филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Идрисова А.Г., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с чч. 1 и 1.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно чч. 5 и 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебном заседании установлено, что Юсупов М.М. с июля 2003 года по март 2022 года проходил военную службу по контракту.

Решением начальника территориального отделения г. Махачкала филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 16 сентября 2019 г. № 10/48 административный истец и члены его семьи, в том числе мать Нурмагомедова К.П. приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, впоследующем решением заместителя начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 3 июля 2023 г. № 196 мать административного истца снята с вышеуказанного жилищного учета, поскольку она не признана лицом, находящимся на иждивении административного истца, и не относится к числу лиц, оговоренных в абз. 5 п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ в качестве членов семьи военнослужащих, следовательно не является членом его семьи.

В административном исковом заявлении Юсупов М.М. указал, что получил оспариваемые решения жилищного органа 3 марта 2025 г., при этом данное утверждение не влияет на исчисление срока обращения в суд, поскольку о снятии матери с жилищного учета ему достоверно было известно не позднее 14 августа 2023 г.

Так согласно собственноручно написанному заявлению административного истца Юсупова М.М. от 14 августа 2023 г. он просит начальника жилищного органа приостановить выплату жилищной субсидии в связи с исключением его матери с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку намерен обжаловать данное решение в суде.

Кроме того 15 апреля 2024 г. административным истцом подано заявление начальнику филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» о перечислении жилищной субсидии без учета матери, а 15 мая 2024 г. Юсуповым М.М. оформлено нотариальное согласие на обеспечение его жилищной субсидией без включения матери Нурмагомедовой К.П. в состав его семьи.

На основании вышеизложенного, а также последовательных действий административного истца Юсупова М.М. суд приходит к выводу, что последний достоверно знал о нарушении его права, связанного со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, его матери Нурмагомедовой К.П. в составе его семьи 14 августа 2023 г., в связи с чем в течение трех месяцев имел право обратиться в суд за судебной защитой, что им не было реализовано.

Вместе с тем, согласно штампу на административном исковом заявлении в суд за судебной защитой административный истец обратился лишь 20 марта 2025 г., то есть с пропуском трехмесячного срока обращения в суд, установленного ст. 219 КАС РФ.

В суд административный истец не представил уважительных причин пропуска трехмесячного срока обращения в суд с данным административным иском, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Поскольку в судебном заседании не установлены причины, препятствующие своевременному обращению в суд, которые могли быть расценены как уважительные, учитывая исключение административного истца из списков личного состава воинской части с марта 2022 года, то суд на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ отказывает в удовлетворении требований о признании незаконными действий заместителя начальника (по жилищному обеспечению) – начальника Центра принятия решений филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс», связанных со снятием матери административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена его семьи, а также возложении на указанное должностное лицо обязанности по отмене решения от 3 июля 2023 г. № 196 о снятии матери административного истца Нурмагомедовой К.П. с приведенного учета, а также восстановлении ее на данном учете в составе его семьи без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Остальные требования административного истца подлежат рассмотрению по существу.

В судебном заседании также установлено, что сержант Юсупов М.М., заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г., с 7 июля 2003 г. по 20 марта 2022 г. проходил военную службу по контракту, в том числе с 1 июня 2009 г. в войсковой части №, дислоцированной в г. <адрес>, при этом его выслуга лет в календарном исчислении составляет более 20 лет и он уволен с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, что подтверждается послужным списком и военным билетом административного истца, справками войсковой части № от 26 сентября 2024 г. № 287, военного комиссариата (городского округа <данные изъяты>) от 5 сентября 2024 г. № С/4497/1, а также выписками из приказов командира войсковой части № от 14 января 2022 г. № 5 и 15 марта 2022 г. № 66.

Согласно свидетельству о заключении брака от 13 апреля 2018 г. II№ между Юсуповым М.М. и Мусаевой А.Ш. зарегистрирован брак, при этом у последней от первого брака с Мусаевым Ш.М. имеются малолетние дети Мусаев М-С.Ш., Мусаева М.Ш., Мусаева Х.Ш. и Мусаева А.Ш., что подтверждается их свидетельствами о рождении от 26 октября 2024 г. №, 25 марта 2019 г. IV№, 25 марта 2019 г. № и 10 октября 2024 г. №, соответственно, а также справками о рождении от ДД.ММ.ГГГГ г. №, № и ДД.ММ.ГГГГ г. №, №

С 6 декабря 2014 г. административный истец Юсупов М.М., а с 6 апреля 2019 г. супруга Мусаева А.Ш., дети супруги Мусаев М-С.Ш., Мусаева М.Ш., Мусаева Х.Ш. и Мусаева А.Ш. зарегистрированы по месту дислокации войсковой части №, что следует из копий паспортов административного истца и его супруги, а также свидетельств о регистрации детей супруги от 6 апреля 2019 г. и справки войсковой части № от 26 сентября 2024 г. № 285.

В соответствии с договорами найма жилого помещения от 11 января 2018 г. и дополнительного соглашения к нему от 13 апреля 2018 г., 11 января 2019 г. и 9 января 2020 г. административный истец Юсупов М.М., супруга Мусаева А.Ш., дети супруги Мусаев М-С.Ш., Мусаева М.Ш., Мусаева Х.Ш. и Мусаева А.Ш. проживали по адресу: <адрес> принадлежащем ФИО16 А.Д., а также от 11 января 2021 г., 10 января 2022 г., 9 января 2023 г., 9 января 2024 г., 9 января 2025 г. проживают в доме по адресу: <адрес> принадлежащем ФИО17 М.С.

Как следует из выписок из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 9 сентября 2024 г. в собственности административный истец и вышеуказанные члены его семьи объектов недвижимости не имеют, при этом из этой же выписки от 31 марта 2025 г. следует, что у биологического отца детей Мусаева Ш.М. в собственности жилых помещений не имеется, но имеются в собственности два земельных участка, один из которых для индивидуальной жилищной застройки, а второй для сельскохозяйственного использования. При этом в ходе обследования данных земельных участков каких-либо жилых строений не имеется, что подтверждается заключением и актом осмотра специалиста саморегулируемой организации Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга» от 15 апреля 2025 г.

Соглашением об определении места жительства от 5 июля 2019 г. № 05АА2320802, заключенного между бывшими супругами Мусаевым Ш.М и Мусаевой А.Ш., местом жительства детей Мусаева М-С.Ш., Мусаевой М.Ш., Мусаевой Х.Ш. и Мусаевой А.Ш. определено с матерью.

Согласно вступившему в законную силу с 21 ноября 2018 г. решению Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 19 октября 2018 г. дети супруги Мусаев М-С.Ш., Мусаева М.Ш., Мусаева Х.Ш. и Мусаева А.Ш. признаны членами семьи административного истца Юсупова М.М.

В ходе обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. <данные изъяты> и органом опеки и попечительства ГКУ РД ТУСЗН «города <данные изъяты> установлен факт совместного проживания административного истца с его супругой Мусаевой А.Ш., детьми супруги Мусаевым М-С.Ш Мусаевой М.Ш., Мусаевой Х.Ш. и Мусаевой А.Ш., что подтверждается справками от 13 и 23 декабря 2024 г. № 1477, 7/15040 и по запросу суда, а также актом проверки жилищных условий от 3 апреля 2025 г.

Решением начальника территориального отделения г. Махачкала филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 16 сентября 2019 г. № 10/48 административный истец и члены его семьи, в том числе дети супруги Мусаев М-С.Ш., Мусаева М.Ш., Мусаева Х.Ш. и Мусаева А.Ш. приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а впоследующем решением заместителя начальника (по жилищному обеспечению) – начальника Центра принятия решений филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 18 февраля 2025 г. № 49 дети супруги административного истца сняты с вышеуказанного жилищного учета, поскольку они в силу ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации должны обеспечиваться жильем их биологическим отцом Мусаевым Ш.М.

Из нотариальных заявлений Нурмагомедовой К.П. (матери административного истца), ФИО18 А.В. (соседа административного истца) и ФИО19 М.С. (собственника дома) от 14 апреля 2025 г. следует, что Юсупов М.М. проживает совместно с его супругой Мусаева А.Ш. и ее детьми Мусаевым М-С.Ш., Мусаевой М.Ш., Мусаевой Х.Ш. и Мусаевой А.Ш. по адресу: <адрес> и ведут общее хозяйство, при этом из заявления Нурмагомедовой К.П. также следует, что воспитанием указанных детей занимается Юсупов М.М., поскольку их биологический отец участия в воспитании не принимает, алиментных обязательств не исполняет и связи с ними не поддерживает.

В соответствии с нотариальными заявлениями бывших супругов Мусаевой А.Ш. и Мусаева Ш.М. от 15 апреля 2025 г. в период совместного брака у них имеются дети Мусаев М-С.Ш., Мусаева М.Ш., Мусаева Х.Ш. и Мусаева А.Ш., при этом в период брака в собственности жилых помещений у них не имелось, проживали по договорам найма жилого помещения, а после расторжения брака биологический отец участия в воспитании детей не принимает, алиментных обязательств не исполняет. Кроме того из заявления Мусаева Ш.М. также следует, что в собственности и пользовании он жилых помещений не имеет, какого-либо дохода не имеет, а на принадлежащих земельных участках каких-либо жилых строений не имеется, в связи с чем обеспечить жильем своих детей возможности не имеет.

При принятии решения, а также обосновывая вывод о частичном удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Прапорщикам и мичманам, сержантам и старшинам, солдатам и матросам, являющимся гражданами, поступившими на военную службу по контракту начиная с 1 января 1998 года, и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении указанными военнослужащими-гражданами общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанными федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, обязательным условием для реализации военнослужащим права на бесплатное улучшение жилищных условий является признание его вместе с членами семьи в установленном законом порядке нуждающимися в жилом помещении.

На основании п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» социальные гарантии, предусмотренные названным Федеральным законом, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, относятся перечисленные в данной норме закона лица, если иное не установлено данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Как следует из содержания п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. При этом другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, в случае проживания с военнослужащим родственников, из числа прямо непоименованных в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, и нетрудоспособных иждивенцев, их необходимо относить к членам его семьи, имеющим право на обеспечение жилым помещением вместе с ним, при условии вселения их нанимателем в качестве членов семьи и ведения с ними общего хозяйства.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Согласно абз. 4 п. 26 этого же постановления Пленума с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства совместного проживания административного истца с детьми супруги Мусаевым М-С.Ш., Мусаевой М.Ш., Мусаевой Х.Ш. и Мусаевой А.Ш. в нанимаемом им жилом помещении подразумевает наличие у указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, а также имущества для совместного пользования, что свидетельствует о ведении ими общего хозяйства, в связи с чем применительно к жилищным правоотношениям указанные дети являются членами семьи административного истца и имеют равные с ним жилищные права, то они имеют право на обеспечение жилым помещением от военного ведомства в составе семьи административного истца. При этом их обеспечение жильем в составе семьи Юсупова М.М. согласуется с положениями ст. 65 СК РФ.

Доводы представителя административных ответчиков об обязанности обеспечения жильем детей супруги в соответствии со ст. 80 СК РФ их биологическим отцом Мусаевым Ш.М. в силу вышеизложенных обстоятельств в совокупности с приведенными предписаниями законодательства суд признает несостоятельными, поскольку в собственности последнего жилых помещений, на которые могли бы претендовать дети, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия заместителя начальника (по жилищному обеспечению) – начальника Центра принятия решений филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс», связанные со снятием детей супруги административного истца Мусаева М-С.Ш., Мусаевой М.Ш., Мусаевой Х.Ш. и Мусаевой А.Ш. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также решение этого же должностного лица от 18 февраля 2025 г. № 49 об их снятии с соответствующего жилищного учета являются незаконными, в связи с чем данное решение подлежит отмене, поскольку оно принято без учета вышеприведенных обстоятельств, а требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд признал незаконным вышеприведенное решение заместителя начальника (по жилищному обеспечению) – начальника Центра принятия решений филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 18 февраля 2025 г. № 49, при этом дети супруги Мусаев М-С.Ш., Мусаева М.Ш., Мусаева Х.Ш. и Мусаева А.Ш. ранее были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и суд в данном случае не предрешает вопросы, относящиеся к компетенции должностного лица, то на основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ для восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на заместителя начальника (по жилищному обеспечению) – начальника Центра принятия решений филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанность отменить решение от 18 февраля 2025 г. № 49, восстановив Мусаева М-С.Ш., Мусаеву М.Ш., Мусаеву Х.Ш. и Мусаеву А.Ш. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в составе семьи Юсупова М.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление Юсупова М.М. удовлетворить частично.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий заместителя начальника (по жилищному обеспечению) – начальника Центра принятия решений филиала «Южный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, связанных со снятием матери административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена его семьи, возложении на указанное должностное лицо обязанности по отмене решения от 3 июля 2023 г. № 196 о снятии матери административного истца Нурмагомедовой К.П. с приведенного учета, а также восстановлении ее на данном учете в составе его семьи отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Признать незаконными действия заместителя начальника филиала «Южный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, связанные со снятием детей супруги административного истца Мусаева М-С.Ш., Мусаевой М.Ш., Мусаевой Х.Ш. и Мусаевой А.Ш. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также решение этого же должностного лица от 18 февраля 2025 г. № 49 об их снятии с данного учета.

Обязать заместителя начальника филиала «Южный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда отменить решение от 18 февраля 2025 г. № 49, восстановив детей супруги административного истца Мусаева М-С.Ш., Мусаеву М.Ш., Мусаеву Х.Ш. и Мусаеву А.Ш. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в составе семьи Юсупова М.М., о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Белкин

УИД 61GV0011-01-2025-000444-55

Председательствующий Белкин А.В.

Дело № 2а-131/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-643/2025

27 июня 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Килярова М.Х.,

судей Меркулова Д.В., Санникова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Леоновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика – Идрисова А.Г. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2025г., которым частично удовлетворены заявленные сержантом запаса Юсуповым Магомедом Магомедрасуловичем требования о признании незаконными решений заместителя начальника филиала и заместителя начальника филиала (по жилищному обеспечению) – начальника Центра принятия решений филиала «Южный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал ФГАУ «Росжилкомплекс»), о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, его матери и детей супруги.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением начальника отделения г. Махачкала филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 16 сентября 2019 г. №10/48 с 22 июля 2019 г. Юсупов М.М., его мать, супруга и четверо ее детей ...

...приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Решением заместителя начальника филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» от 3 июля 2023 г. № 196 мать Юсупова М.М. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением заместителя начальника филиала (по жилищному обеспечению) – начальника Центра принятия решений филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» от 18февраля 2025 г. № 49 четверо детей супруги административного истца сняты с жилищного учета, так как не относятся к членам семьи военнослужащего, указанным в пункте 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Юсупов М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными названные решения и обязать административных ответчиков отменить решения от 3 июля 2023 г. № 196 и от 18февраля 2025 г. № 49.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение заместителя начальника филиала (по жилищному обеспечению) – начальника Центра принятия решений филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» от 18февраля 2025 г. № 49 и обязал отменить его. В признании незаконным решения заместителя начальника филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» от 3 июля 2023 г. № 196 отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование автор жалобы указывает, что доказательств нахождения детей супруги Юсупова М.М. на его иждивении в суд не представлено, поэтому оснований для нахождения их на жилищном учете в качестве членов семьи военнослужащего не имеется. Кроме того, отец указанных детей обязан в силу закона содержать их.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что о принятом заместителем начальника филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» решении от 3 июля 2023 г. № 196 Юсупов М.М. узнал не позднее 14 августа того же года.

Учитывая, что с административным исковым заявлением Юсупов М.М. обратился в суд 20 марта 2025 г., вывод суда первой инстанции о пропуске им установленного статьей 219 КАС РФ процессуального срока является верным.

Доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, административным истцом не представлено. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

Исходя из положений части 5 ст. 180 и части 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами названного Федерального закона, так и нормами ЖК РФ, принятыми в соответствии с этим кодексом другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», гарантированное статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и СК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи собственника (нанимателя) жилого помещения относятся проживающие совместно с ним (в принадлежащем ему жилом помещении) его супруг, а также дети и родители данного собственника (нанимателя). Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу указанных норм, в случае проживания военнослужащего на условиях договора найма жилья в связи с непредоставлением ему специализированного жилого помещения по месту прохождения военной службы, его детей и других родственников следует относить к членам семьи, имеющим право на обеспечение жилым помещением вместе с военнослужащим, при условии вселения их нанимателем в качестве членов семьи и ведения с ними общего хозяйства.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», о том, что при разрешении споров, связанных с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Из материалов дела следует, что в 2022 году Юсупов М.М., при выслуге более 20 лет, уволен с военной службы по состоянию здоровья.

13 апреля 2018 г. Юсупов М.М. заключил брак с А.Ш. у которой имеются дети 2012, 2014, 2016 и 2017 года рождения.

Административный истец с 6 декабря 2014 г., а его супруга и ее дети с 6 апреля 2019 г. зарегистрированы по адресу войсковой части № в г. Буйнакске Республики Дагестан.

С января 2018 года Юсупов М.М. его супруга и ее дети совместно приживают по договору коммерческого найма жилья по адресу: <адрес>, а с января 2021 г. – по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 19 октября 2018 г. дети А.Ш. признаны членами семьи Юсупова М.М.

По соглашению об определении места жительства детей от 5 июля 2019 г. №05АА2320802, заключенному между бывшими супругами Ш.М. и А.Ш., определено, что они проживают с матерью.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что дети супруги административного истца вселены в занимаемое им по договору найма жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и проживают совместно с ним в таком качестве. Поэтому жилищным органом принято необоснованное решение о снятии детей супруги административного истца с жилищного учета.

Что же касается мнения представителя административного ответчика о том, что обязательным условием для нахождения на жилищном учете детей супруги ЮсуповаМ.М. является нахождение на его иждивении, то его нельзя признать обоснованным, так как действующим законодательством, с учетом разъяснений, содержащихся в названных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данное обстоятельство не является обязательным для нахождения указанных лиц на жилищном учете в качестве члена семьи административного истца.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2025 г. по административному исковому заявлению Юсупова Магомеда Магомедрасуловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ Дело №2-833/2018

Именем Российской Федерации

«19» октября 2018г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.Р.,

при секретаре Манатовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей: ФИО13 ФИО3, ФИО4 и Мусаевой А.Ш. к ФИО2 о признании членами семьи,

УСТАНОВИЛ:

Мусаевой А.Ш. в интересах несовершеннолетних ФИО13., ФИО3., ФИО4 и Мусаевой А.Ш. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 по тем основаниям, что она проживает по адресу: <адрес>. Является матерью четырех несовершеннолетних детей: ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 <адрес>.р. и Мусаевой А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ.р., которых она воспитывает без их родного отца и является их законным представителем. Своего жилья они не имеют, фактически проживают с ее мужем ФИО2, ведут с ним общее хозяйство, находятся на его содержании и других источников содержанию не имеют. Ее муж ФИО2 своего постоянного жилья не имеет и проживает вместе с ней и с ее детьми на условиях найма жилья в жилом помещении по адресу: <адрес>. В данное жилое помещение он вселил ее и ее детей в качестве членов семьи, ведет с ними общее хозяйство и фактически содержит. При этом ответчик, имея право в силу ст.51 Жилищного кодекса РФ на признание нуждающимся в жилом помещении, предоставляемому по договору социального найма и, несмотря на то, что ведет с ее детьми общее хозяйство, фактически содержит, отказывается признать их членами семьи ссылаясь на ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой ее дети могут быть признана членами семьи ее мужа только в судебном порядке. Ее обращение в суд обусловлено необходимостью защиты законных интересов и прав несовершеннолетних детей, законным представителем ко...

...торых она является, в целях обеспечения их жилищных прав. Таким образом, признание ее детей членами семьи ее отца необходимо для распространения на них социальных гарантий, предусмотренных ст.51 Жилищного кодекса РФ в составе семьи ответчика. Просит признать ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГр. и Мусаевой А.Ш. ДД.ММ.ГГГГр. членами семьи ФИО2.

Представитель истца Мусаевой А.Ш. по доверенности Асеев К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика Юсупова М.М. по доверенности Алескеров З.А. в судебном заседании пояснил, что его доверитель подтверждает тот факт, что вселил истицу и ее детей в качестве членов своей семьи, ведет с ними общее хозяйство и оказывает им материальную помощь, которая является единственным источником их доходов, то есть фактически содержит этих людей. Однако в соответствии со ст.69 ЖК РФ признание детей истицы членами семьи его доверителя возможно только в судебном порядке. Просит принять решение в соответствии с законом.

Выслушав объяснение представителей сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, исследованными и обозренными в судебном заседании документами установлено, что истица – супруга ответчика ФИО2 – Мусаевой А.Ш.. является матерью ФИО13 ДД.ММ.ГГГГр., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГр., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р. и Мусаевой А.Ш. ДД.ММ.ГГГГр. Мусаевой А.Ш. нигде не работает и получателем алиментов на детей не является. Согласно договору найма жилого помещения ответчик ФИО2 вместе со своей семьей в составе супруги и ее детей проживают по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение

предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

В соответствии с п. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации:

Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях,

предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы...

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая требования приведенных норм права, суд находит, что исковое заявление Мусаевой А.Ш. подтверждается, и оно подлежит удовлетворению, поскольку в суде установлено, что ее дети проживают вместе с ней и ответчиком Юсуповым М.М. в качестве членов семьи последнего, своего жилья или какого-либо самостоятельного источника дохода они не имеют. Из искового заявления и объяснений представителей сторон в судебном заседании усматривается, что Юсупов М.М. ведет общее хозяйство с истицей и ее детьми, оказывает им материальную помощь. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что истица и ее дети являются членами семьи ответчика, а поэтому ее исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей: ФИО13, ФИО3, ФИО4 и Мусаевой А.Ш. к ФИО2 удовлетворить полностью.

ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Мусаевой А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ.р. членами семьи ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Омаров