Порфирьев Лев Юрьевич

Дело № 2-3783/2025

УИД: 78RS0014-01-2025-000426-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Трубченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порфирьева Л.Ю. к ООО "АСМАРТ" о защите прав потребителя,

установил:

Порфирьев Л.Ю. обратился в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО "АСМАРТ" о защите прав потребителя, согласно которому просил взыскать с ответчика сумму оплаты цены договора в размере 85 000 рублей, взыскать неустойку, предусмотренную ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 15.10.2024 по 13.12.2024 в размере 25 500 рублей, обязать выплатить в пользу истца неустойку, предусмотренную ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», по день фактического возврата основного долга, взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», и судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 03.08.2024 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели по образцам № – дивана БД Токио 4 150 НПБ, ткань BUONO 04, цена договора составила 85 000 рублей, указанные денежные средства истцом оплачены в полном объеме в день заключения договора. Срок исполнения договора составил 45 рабочих дней + 7 рабочих дней на доставку, и может быть увеличен не более чем на 30 дней в случае неисполнения договорных обязательств поставщиком фурнитуры. До настоящего времени ответчиком не исполнены условия договора, диван не отгружен, какие-либо сведения о готовности товара ответчиком не сообщены. 13.11.2024 истцом в адрес ответчика направлен...

...о заявление о возврате денежных средств, денежные средства не возвращены, а также направлена досудебная претензия о взыскании цены договора и неустойки, обязанность по возврату денежных средств не исполнена. Отсутствуют обстоятельства, препятствующие исполнению ответчиком договора. Размер компенсации морального вреда обусловлен длительными эмоциональными переживаниями, утрате положительного фона после полной оплаты сумму по договору и длительного неисполнения его условий.

Истец, его представитель Чангли И.Д. в судебное заседание явились, исковые требования и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, возражений не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы и пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.08.2024 между Порфирьвым Л.Ю. и ООО «АСМАРТ» заключен договор купли-продажи мебели по образцам № – дивана БД Токио 4 150 НПБ, ткань BUONO 04.

Цена договора составила 85 000 рублей.

Согласно п. № Договора планируемый срок исполнения договора 45 рабочих дней + 7 рабочих дней на доставку. Договор начинает действовать с момента передачи Покупателем продавцу обеспечительного платежа в размере, установленном в договоре.

В случае неисполнения договорных обязательств поставщиком фурнитуры, необходимой для изготовления данной модели перед продавцом планируемый сроки исполнения может быть увеличен, но не более чем на 30 рабочих дней от даты планируемого срока исполнения договора. Этот срок стороны считают окончательно установленным. В случае несвоевременной оплаты покупателя по договору срок изготовления может быть увеличен на количество дней, на которые была задержана оплата. Наступление форс-мажорных обстоятельств влечет увеличение срока исполнения договора на период их действия.

Согласно п. № Договора в момент заключения договора Покупатель вносит обеспечительный платеж не менее 30 % стоимости заказанного товара. Договор начитает действовать с момента передачи покупателем продавцу обеспечительного платежа в размере, установленном в договоре.

Обеспечительный платеж носит обеспечительный характер и удостоверяет факт заключения договора. По окончании договора обеспечительный платеж зачисляется в качестве частичной оплаты договора. В случае расторжения договора по инициативе покупателя обеспечительный платеж остается у продавца. При расторжении договора в течение 2 дней после его заключения обеспечительный платеж возвращается покупателю в течение 10 дней. Основанием для расторжения договора является письменное заявление покупателя.

Как следует из п. № Договора отгрузка товара осуществляется при 100% оплате товара.

Согласно п. № Договора в случае нарушения срока доставки, продавец платит пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, внесенной за товар.

П. № Договора предусмотрено, что в случае наступления форс-мажорных обстоятельств: стихийные бедствия, наводнения, пожары и другие обстоятельства, не зависящие от сторон, стороны ответственности не несут за невыполнение договора. Каждая из сторон обязана уведомить своевременно вторую сторону о наступлении данных обстоятельств.

Согласно п. № Договора в случае невозможности исполнения обязательств продавцом, последний должен вернуть покупателю всю сумму, уплаченную за товар, указанную в договоре и подтвержденную документами.

03.08.2024 денежные средства в размере 85 000 рублей оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

13.11.2024 ответчиком получено заявление истца о возврате денежных средств, оплаченных по вышеуказанному договору в размере 85 000 рублей, причиной возврата явилось не выполнение условий договора.

09.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 26.11.2024 о возвращении оплаты цены договора в размере 85 000 рублей и неустойки за период с 15.11.2024 по 26.11.2024 в размере 18 275 рублей, согласно которой истец указал на нарушение сроков поставки товара, товар не отгружен, сведений о его готовности не представлено, а также не сообщено о каких-либо обстоятельствах непреодолимой силы.

Принимая во внимание объяснения истца, являющиеся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар, в размере 85 000 рублей, а также неустойки за период с 15.10.2024 по 13.12.2024 в размере 25 500 рублей.

При разрешении исковых требования об обязании выплатить в пользу истца неустойку, предусмотренную ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», по день фактического возврата основного долга, суд отказывает в удовлетворении данных требований ввиду того, что суд выносит решение по заявленным требованиям, вместе с тем, требований о взыскании с ответчика неустойки по день фактического возврата основного долга не заявлено, при этом, истец и его представить в судебном заседании настаивали на требованиях, указанных в иске.

Дополнительно суд обращает внимание истца, что он не лишен права на предъявление самостоятельных требований о взыскании неустойки в установленном законом порядке в рамках отдельного производства.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также принимает во внимание требование о разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд полагает необходимым и достаточным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 коп.

В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 250 рублей (/85 000 + 25 500 + 10 000 / х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец, реализуя свои права и имея возможность, оплатил за оказанные юридические услуги денежные средства в размере 5 000 рублей в рамках договора об оказании юридических услуг № от 15.11.2024, что документально подтверждено.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, учитывая, что ответчик возражений не представил, а также учитывая сумму исковых требований, исходя из принципов пропорциональности, разумности и справедливости размера подлежащих отнесению на ответчиком судебных расходов, с учетом средней цены аналогичных услуг в городе Санкт-Петербурге, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате за рассмотрение настоящего гражданского дела, составляет 7 315 рублей, которая подлежит к взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Порфирьева Л.Ю. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "АСМАРТ" (ИНН №, ОГРН №) в пользу Порфирьева Л.Ю. (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №) уплаченные по договору денежные средства в размере 85 000 рублей, неустойку за период с 15.10.2024 по 13.12.2024 в размере 25 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 60 250 рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг – 5 000 рублей, а всего взыскать в сумме 185 750 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО "АСМАРТ" (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 315 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья И.Д. Гармаева

Решение изготовлено в окончательной форме 11.06.2025