Юсупов Мурад Алиевич

Дело №2а-545/2024

УИД 05RS0030-01-2024-000943-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 23 августа 2024 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова,

при секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД А.В.Висханова,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД А.В.Висханова, указав, что в Кумторкалинский РОСП 08.05.2024 предъявлялся исполнительный документ У-0001424146-0, выданный 24.04.2024 нотариусом Н.А.Джалалян, о взыскании задолженности по кредитному договору 3049067823 с Юсупова Мурада Алиевича в пользу АО «ОТП Банк». 25.04.2024 возбуждено исполнительное производство №№. Судебным приставом-исполнителем А.В.Висхановым не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не исполняются. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.В.Висханова, выразившееся в: не вынесени...

...и постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.04.2024 по 07.08.2024.

Административный истец АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель А.В.Висханов и УФССП России по РД, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, представили возражения, в которых считают доводы истца необоснованными, указав, что 25.04.2024 на основании исполнительной надписи №У-0001424146-0, выданной 24.04.2024 нотариусом Н.А.Джалалян, судебным приставом-исполнителем Новолакского РО СП УФССП России по РД А.В.Висхановым возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с Юсупова Мурада Алиевича 83 669,50 рублей в пользу АО «ОТП Банк».

Данный исполнительный документ судебным приставом-исполнителем Новолакского РОСП УФССП России по РД А.В.Висхановым 20.05.2024 передан в Кумторкалинский РОСП УФССП России по РД в связи с тем, что должник проживает на территории Кумторкалинского района.

В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД проводились все меры по выявления имущества должника и обращению на него взыскания, а именно: направлены запросы во все соответствующие органы (банки, ОПФР, Россреестр, Гостехнадзор, ФНС, УФМС, ГИБДД, Операторам связи ) для проверки имущественного положения должника, что видно из Реестра электронных запросов по ИП и сводки о ходе исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в соответствии п.3 ст.67 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель не обратился в суд в связи с тем, что не смог обнаружить должника и вручить ему постановление о возбуждении исполнительного производства.

Запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния был направлен 20.06.2024, на который ответ пока не пришел.

Запросы в отношении супруги о проверке имущественного положения не направлялись, так как супруга не является стороной исполнительного производства и база ПК АИС ФССП не предусматривает возможность получения сведения в отношении третьего лица.

Запрос УФМС с целью получения информации о месте жительства должника был направлен 25.04.2024, на который как видно из реестра электронных запросов ответ не пришел.

С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> составлен акт о том, что на момент выхода дом закрыт, со слов соседей должник проживает, но выехал на заработки.

Согласно ответов из регистрирующих организаций и кредитных учреждений, на все счета вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в кредитных учреждениях. Взысканных сумм с данных счетов не было.

Судебному приставу-исполнителю М.А.Буттаеву, ведущему в данный момент исполнительное производство, дано указание осуществить повторный выход по месту проживания должника.

Заинтересованное лицо М.А.Юсупов, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ в связи с тем, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования.

Исследовав представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 218, 219, 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

Судом установлено, что 25.04.2024 на основании исполнительной надписи №У-0001424146-0, выданной 24.04.2024 нотариусом Н.А.Джалалян, судебным приставом-исполнителем Новолакского РО СП УФССП России по РД А.В.Висхановым возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с Юсупова Мурада Алиевича 83 669,50 рублей в пользу АО «ОТП Банк».В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.ч. 4, 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

С целью исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующее органы.

Исполнительный документ судебным приставом-исполнителем Новолакского РОСП УФССП России по РД А.В.Висхановым 20.05.2024 передан в Кумторкалинский РОСП УФССП России по РД в связи с тем, что данный должник проживает на территории Кумторкалинского района.

В рамках исполнительного производства не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в соответствии п.3 ст.67 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель не обратился в суд в связи с тем, что не смог обнаружить должника и вручить ему постановление о возбуждении исполнительного производства.

Запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния был направлен 20.06.2024, на который ответ пока не пришел.

Запросы в отношении супруги о проверке имущественного положения не направлялись, так как супруга не является стороной исполнительного производства и база ПК АИС ФССП не предусматривает возможность получения сведения в отношении третьего лица.

Запрос УФМС с целью получения информации о месте жительства должника был направлен 25.04.2024, на который как видно из реестра электронных запросов ответ не пришел.

С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> составлен акт о том, что на момент выхода дом закрыт, со слов соседей должник проживает, но выехал на заработки.

Согласно ответов из регистрирующих организаций и кредитных учреждений, на все счета вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в кредитных учреждениях. Взысканных сумм с данных счетов нет.

Судебному приставу-исполнителю М.А.Буттаеву, ведущему в данный момент исполнительное производство, врио начальника Кумторкалинского РО СП УФССП России по РД Ш.М.Сурхаевым дано указание осуществить повторный выход по мету проживания должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Кумторкалинского РО СП УФССП России по РД М.А.Буттаевым в рамках исполнительного производства №№ в отношении должника Юсупова Мурада Алиевича приняты все меры принудительного исполнения, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД М.А.Буттаева соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ч.7 ст.150, ст.ст. 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД А.В.Висханова по исполнительному производству №№ в отношении должника Юсупова Мурада Алиевича отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Н.Ю.Камалов