Мякота Александр Павлович

Дело № 2-3788/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре Сивове О.А.,

с участием представителя истца Аваковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякота А.П. к ООО [ Н ] ООО [ Ж ] о признании отказа в выдаче выписки из лицевого счета недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] Квартира была предоставлена его семье на основании ордера № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] г., выданным исполнительным комитетом [Адрес] района Совета депутатов трудящихся [Адрес].

ООО [ Н ] является управляющей компанией, которая обслуживает его дом.

В квартире проживает и зарегистрирован один истец. Он принял решение приватизировать квартиру, в связи с чем, обратился в ООО [ Ж ] о выдаче ему выписки из лицевого счета на его квартиру. Однако, ему было отказано, в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг, а также рекомендовано обратиться с заявлением в ООО [ Н ]

[ДД.ММ.ГГГГ] представитель истца по доверенности Авакова Н.А. обратилась в ООО [ Н ] за выпиской из лицевого счета. Однако, ей также было отказано, по причине наличия задолженности по уплате коммунальных услуг.

[ДД.ММ.ГГГГ] все выданные ООО [ Н ] квитанции были истцом оплачены, однако, в выдаче выписки из л...

...ицевого счета вновь было отказано.

[ДД.ММ.ГГГГ] было написано заявление в ООО [ Н ] с просьбой о выдаче выписки из лицевого счета на [Адрес]. В выдаче выписки из лицевого счета ему было отказано.

Просит признать незаконными действия ООО [ Н ] в части отказа в выдаче Мякота А.П. выписки из финансового лицевого счета на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес]

Обязать ООО [ Н ] выдать Мякота А.П. выписку из финансового лицевого счета на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес]

Взыскать с ООО [ Н ] в пользу Мякота А.П. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., за услуги адвоката по составлению искового заявления 1200 руб.

Истец Мякота А.П. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Авакова Н.А. по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дала пояснения по существу иска.

Представители ООО [ Н ] Федорова И.В. И Торопов Д.Е. по доверенности, требования не признали, просят в иске отказать, пояснили, что заявление на получение копии лицевого счета не соответствует стандартам, поскольку в лицевом счете содержатся персональные данные и порядок их выдачи, устанавливается законом. В заявлении должны быть указаны паспортные данные, и должно быть согласие третьих лиц. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.

Ответчик – представитель ООО «[ Ж ] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите право потребителей» предусмотрено, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2016) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В силу подп. «б», «г» п. 33 названных Правил потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней); получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Предоставляется бесплатно информация, в том числе, затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица (ч.8 ст. 8).

Пунктом 9 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

В силу пунктов 1-3 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» выписки из финансово-лицевого счета содержат персональные данные.

В судебном заседании установлено, что Мякова А.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] Квартира была предоставлена его семье на основании ордера [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданным исполнительным комитетом [Адрес] района Совета депутатов трудящихся [Адрес] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] представитель истца по доверенности Авакова Н.А. обратилась с заявлением в ООО [ Н ] о предоставлении выписки из лицевого счета по адресу: [Адрес] [ ... ]

На запрос истца о предоставлении выписки из лицевого счета на жилое помещение по адресу [Адрес] ООО [ Н ] был направлен ответ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. с сообщением, что указанный запрос не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом «О персональных данных» от 27.07.2006 N 152-ФЗ.

Выписка из лицевого счета содержит сведения, которые согласно действующему законодательству относятся к персональным данным. Порядок предоставления таких сведений устанавливается Законом о персональных данных.

В силу положений ст. 14 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 N 152-ФЗ, запрос о предоставлении информации, относящейся к персональным данным, должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 N 152-ФЗ, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 N 152- ФЗ, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

В выдаче выписки из лицевого счета было отказано, на основании ст. 14 ФЗ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», поскольку у заявителя отсутствует согласие всех субъектов персональных данных на предоставление сведений инициатору обращения, а также не представлены сведения, указанные в ст. 14 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 N 152-ФЗ, тогда как запрашиваемая информация не относится к общедоступным персональным данным и данные не являются обезличенными, удовлетворить запрос истца не представилось возможным.

Оценив представленные в деле доказательства, и в соответствии с положением ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", суд приходит к выводу о том, что отказ ООО [ Н ] в выдаче истцу испрашиваемых документов не основан на законе, поскольку противоречит ст. 8 вышеназванного ФЗ.

Кроме того, действующим законодательством РФ не установлено ограничение доступа гражданина (потребителя и нанимателя или собственника) к информации, касающейся занимаемого им жилого помещения, чем в данном случае являются выписка из финансового лицевого счета. При этом данная информация должна быть предоставлена гражданам и юридическим лицам бесплатно (п. 8 ст. 8 вышеназванного ФЗ).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителей коммунальной услуги, ему причинен моральный вред, то с учетом фактических обстоятельств, нарушения прав потребителей, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости размер компенсации устанавливается судом в сумме 200 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 100 рублей (из расчета 200 рублей * 50%).

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в размере 1200 руб. суд отказывает, поскольку не подтверждено документально.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мякота А.П. к ООО [ Н ]», ООО [ Ж ]» о признании отказа в выдаче выписки из лицевого счета недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать ООО [ Н ] выдать Мякота А.П. выписку из лицевого счета [Адрес]

Взыскать с ООО [ Н ] в пользу Мякота А.П. компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, штраф в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1200 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская

Дело [Номер]

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Сивове О.А.,

с участием представителя истца Кожиной Л.Г. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ А ] к Мякота А.П., Мякота Е.С., Мякота Л.А., Мякота С.П. о взыскании задолженности за коммунальную услугу теплоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО [ А ] обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за поставленную теплоэнергию, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ООО [ А ] являясь единой теплоснабжающей организацией, осуществляет подачу тепловой энергии потребителям [Адрес], в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] (лицевой счет [Номер]).

Получателем жилищных и коммунальных услуг по данному адресу является Мякота А.П..

На регистрационном учете по данному адресу состоят: Мякота А.П., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., Мякота Е.С., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., Мякота Л.А., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., Мякота С.П., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р.

За период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] сумма просроченной задолженности составляет 92 074,30 руб.

В нарушение действующего жилищного законодательства ответчиками оплата коммунальных услуг по отоплению не производилась.

Ранее ООО [ А ] обращалось в суд за взысканием задолженности в приказном производстве.[ДД.ММ.ГГГГ] мировой судья судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] вынес судебный приказ [Номер], ...

...который на основании определения от [ДД.ММ.ГГГГ] был отменен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с Мякота А.П., Мякота Е.С., Мякота Л.А., Мякота С.П. в пользу ООО [ А ] сумму задолженности за коммунальную услугу теплоснабжение в размере 92 074,30 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 963 руб.

Истец представитель ООО [ А ]» - Кожина Л.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Мякота А.П., Мякота Е.С., Мякота Л.А., Мякота С.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебные повестки, направленные в их адрес заказным письмом с уведомлением, были возвращены в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения. Неполучение корреспонденции ответчиками суд расценивает как надлежащее их извещение о времени и месте слушания дела.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчики не явились в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиваю, судом соблюден порядок вручения судебных извещений, предусмотренный ст. 116 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает, что ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и рассматривает дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан…… своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ «1.Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

3. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

3. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

4. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке».

В силу п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. «Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до [ДД.ММ.ГГГГ] числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги».

Судом установлено, что ООО [ А ] являясь единой теплоснабжающей организацией, осуществляет подачу тепловой энергии потребителям [Адрес], в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] (лицевой счет [Номер]).

Получателем жилищных и коммунальных услуг по данному адресу является Мякота А.П..

На регистрационном учете по данному адресу состоят: Мякота А.П., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., Мякота Е.С., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., Мякота Л.А., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., Мякота С.П., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. [ ... ]-выписка из лицевого счета ООО [ ... ]

В нарушение действующего жилищного законодательства ответчиками оплата коммунальных услуг по отоплению не производилась, в связи с чем, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] образовалась задолженность по оплате поставленных ресурсов [ ... ]история начислений).

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] по заявлению ответчика было вынесено определение об отмене судебного приказа [Номер] г. от [ДД.ММ.ГГГГ] о взыскании с Мякота С.П., Мякота Е.С., Мякота А.П. задолженности за потребленные энергоресурсы [ ... ]

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составила 92 074,30 руб. ([ ... ]

Суд, проверив расчет, представленный истцом, приходит к выводу, что данный расчет является правильным, ответчиками его достоверность не опровергнута, и он подлежит применению при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков.

Оценив обстоятельства дела, суд считает, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 963 руб. ([ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО [ А ] к Мякота А.П., Мякота Е.С., Мякота Л.А., Мякота С.П. о взыскании задолженности за коммунальную услугу теплоснабжение – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мякота А.П., Мякота Е.С., Мякота Л.А., Мякота С.П. в пользу ООО [ А ] сумму задолженности за коммунальную услугу теплоснабжение в размере 92 074,30 руб.

Взыскать с Мякота А.П., Мякота Е.С., Мякота Л.А., Мякота С.П. в пользу ООО [ А ] расходы по оплате государственной пошлине в размере по 740,75 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Дубовская О.М.