Юсупов Нур Шайхетдинович

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> РБ ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу- ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. Старый <адрес> Республики Башкортостан, проживающий по адресу: <адрес>

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 14.10 часов, на <адрес>, управлял автомобилем Дэу Нексия госномер Х 631 ТВ/02 нарушил требования знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что он ехал с <адрес>, на светофоре повернул налево, доехал до стоянки УВД, развернулся и приехал на <адрес>, где совершил остановку. Запрещающего знака он не видел. Постановление не законно, поскольку его права ему не разъяснены, понятых не приглашали, объяснения не отобрали.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что он совершил разворот, вследствие чего, не мог видеть устан...

...овленный знак на <адрес> с постановлением подписал, поскольку торопился по делам.

Представители ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N12, от ДД.ММ.ГГГГ N23, от ДД.ММ.ГГГГ N13), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы, заслушав участника процесса, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение требования знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушено требование п. 1.3 Правил дорожного движения. При вынесении постановления ФИО1 никаких возражений о не согласии с предъявленным нарушением не высказал, подтвердив своей подписью, что наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривает.

Доводы ФИО1 о том, что он совершил разворот и не мог видеть установленного знака, является голословным.

Нарушение его процессуальных прав по делу не установлено, поскольку о разъяснении ст. ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается его собственноручной росписью в постановлении.

Согласно ч.2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается постановлением, в котором ФИО2 указал, что наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривает.

При таких обстоятельствах привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным, что влечет отказ в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: ФИО3

К делу №2-774/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2014 года с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

при секретаре Усмановой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова ФИО5 к Юсупову ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов ФИО7 обратился в суд с названным иском о взыскании денежных средств: долг в сумме <данные изъяты>. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> и автомобиль марки «Рено Симбол», 2008 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> взамен обрезного пиломатериал в размере 50 куб.м. Ответчиком условия договора не выполнены. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В судебное заявление истец Юсупов ФИО8 не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Юсупов ФИО9 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить зай...

...модавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из расписки от 07.07.2012 г. между сторонами был заключен не договор займа, а иной гражданско-правовой договор.

Так, согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

2. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Судом установлено, распиской от 07.07.2012 г., подписанной обоими сторонами, подтверждено, что между сторонами был заключен договор, содержащий элементы договоров купли-продажи и мены. Данный договор не предусматривает срок исполнения обязательств со стороны ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено, что ответчик Юсупов ФИО10 не исполнил принятые на себя обязательства по передаче истцу пиломатериала в оплаченном размере из расчета 5400 рублей 00 копеек за 1 куб.м. в разумный срок по договору купли-продажи и мены от ДД.ММ.ГГГГ г.

Доказательств обратного суду не предоставлено, названная расписка-договор не содержит, возражений против иска от ответчика не поступало.

Согласно статье 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов гражданского дела следует, что требование о возврате уплаченной за пиломатериал суммы направлено ответчику истцом Юсуповым ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком Юсуповым ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, срок для возврата был установлен до ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно удерживает денежную сумму <данные изъяты>., из которой 50000 руб. наличные денежные средства, а 330000 руб. стоимость автомобиля «Рено Симбол»,2008 года выпуска, согласованная сторонами, по договору мены, по которому Юсупов ФИО13. выступая продавцом, передал автомобиль ответчику.

Расчет процентов за неправомерное пользование денежными средствами подлежит по формуле :

380000 руб.* учетную ставку банковского процента 8,25%* количество дней просрочки на дату вынесения решения суда (60+19) 79 дней

------------------------------------------------------------------------------- =6879 руб. 58 коп.

100%*360 дней

Истцом заявлено требование о взыскании суммы 1828 руб. 75 коп. Суд принимает решение по заявленному требованию.

С учетом сложности дела длительности его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные распиской в разумном пределе в сумме 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Юсупова ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с Юсупова ФИО15 в пользу Юсупова ФИО16 долг в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Абзелиловский районный суд РБ заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Ф. Ахматнабиев