Юсупов Рамазан Хабибрахманович

Дело № 2-3135/2022

Решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года пл. Ленина, д. 5 г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Московский метрополитен» к Юсупову ФИО5 о взыскании упущенной выгоды,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику о взыскании упущенной выгоды. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля с государственным регистрационным знаком № и трамвая №, в результате чего на маршрутах № было задержано (отменено) в общей сложности 16 рейсов. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ признан Юсупов Р.Х. Указанное ДТП нарушило нормальную работу трамвайной сети <адрес>, что привело к причинению убытков ГУП «Московский метрополитен», как организации, осуществляющий эксплуатацию инфраструктуры трамвайного комплекса <адрес>, в виде упущенной выгоды. Просит суд взыскать с Юсупова Р.Х. упущенную выгоду в размере 336 560,12 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 566 руб.

Представитель ГУП «Московский метрополитен» по доверенности Предеин С.С. (л.д. 10-11) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что расчет выполнен в соответствии с Порядком, в результате ДТП имел...

...и место задержки и отмены шестнадцати рейсов в течение двенадцати минут. Задержки произошли в том случае, когда у трамвая не было возможности вернуться в Депо. Расчет произведён с учетом модели каждого трамвая, его вместимости.

Ответчик Юсупов Р.Х. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в возражениях. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на трамвайных путях с его участием произошло ДТП, вину не оспаривает, однако полагает, что представленный истцом расчет упущенной выгоды, неверный.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу статья 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 09.11.1968 г), ратифицированной Российской Федерацией, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В силу п. 8.4 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (далее – ПДД РФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-45 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобиль с государственным регистрационным знаком № под управлением Юсупова Р.Х. и трамвай №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Юсуповым Р.Х. совершено нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно: совершил столкновение с трамваен №, в связи с чем, Юсупов Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 17). Указанное постановление ответчиком не оспорено.

Из акта о вынужденном простое трамваев от ДД.ММ.ГГГГ и сведений, полученных из Единого диспетчерского центра метрополитена, письмом руководителя ГКУ «ЦОДД» о предоставлении отчета по значимым происшествиям за ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП произошло столкновение автомобиля г.р.з. № и трамвая №, в следствие чего было внепланово прекращено движение пассажирских поездов (вагонов) трамвая по маршрутам №№, в общей сложности 16 рейсов (л.д. 12, 16, 52-54).

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № инфраструктура трамвайного комплекса г. Москвы передана в хозяйственное ведение ГУП «Московский метрополитен» (л.д. 63-75).

Ввиду того, что трамвай является рельсовым транспортом и в силу своих конструктивных характеристик не может передвигаться вне трамвайных путей, возможность избежать задержек движения у истца отсутствовала.

Противоправные действия ответчика привели к убыткам для ГУП «Московский метрополитен» в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые метрополитен получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров.

Размер ущерба рассчитан на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети г. Москвы в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена от 23 апреля 2021 г № УД-07-1766/21 (разработан в соответствии со ст. 15 ГК РФ, постановлением Правительства Москвы от 29 сентября 2009 г № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве»), а также с учетом нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 31 декабря 2021 г № 740-ТД (л.д. 13-15, 39-40, 45-50).

Контррасчет ответчика не может быть принят судом, его доводы основаны на неверном толковании порядка расчета. Период задержки 10 - 12.59 часов - это величина коэффициента -0,7, применяемая для расчета упущенной выгоды в случае задержки движения в это время суток. В связи с чем доводы ответчика о том, что в расчете указано время задержки 2 часа 59 минут судом отклоняются.

Представленный истцом расчет судом проверен, он соответствует Порядку определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети города Москвы в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Время вынужденного простоя шестнадцати рейсов - 12 минут - с 12.55 до 13.05 ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствующим актом (л.д. 12), истцом учтен коэффициент рабочего дня 0, 7, а также коэффициент сменяемости пассажиров 3, 61 за один рейс. Время задержки рейсов представлено в соответствующей таблице (л.д. 16). Истцом учтена модель трамвая - по 260 и 187 мест максимум.

Информация о ДТП, о задержке трамваев и затруднении движения личного транспорта подтверждается также ЦОДД по г. Москве (л.д. 54).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба в меньшем размере.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленной причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика как причинителя вреда, и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, выразившимися в нарушении нормальной работы трамвайной сети города Москвы, срыве графика движения трамваев.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика привели к убыткам истца в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые ГУП «Московский метрополитен» получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований освободить ответчика от имущественной ответственности, возложить ее на иных лиц, а также для снижения размера заявленной к взысканию суммы не усматривается.

С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 566 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ГУП «Московский метрополитен» удовлетворить.

Взыскать с Юсупова ФИО6 в пользу ГУП «Московский метрополитен» (ИНН: №) упущенную выгоду в размере 336 560 (триста тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 566 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева