Юсупов Руслан Сиражудинович

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при секретаре Мирзамагомедовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Юсупову Руслану Сиражутдиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 550 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,15 % годовых. Согласно кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик ФИО2 не выполнял, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 28 091,83 рубль, из которых 16 491,93 рублей – просроченный основной долг, 11 599 рублей – просроченный проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 –умер. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с наследника ФИО3 указанную сумму задолженности по кредитному договору, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1042,75 рублей, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО7 –требования поддержал, просил удовлетворить их.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд в иске отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, с...

...уд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 550 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,15 % годовых.

Согласно материалам наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 –умер. После смерти наследодателя в наследство вступил его сын ФИО3.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, после подачи заявления нотариусу о принятии наследства ФИО1 считается принявшими наследство после смерти ФИО2

При этом в силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

<данные изъяты>

Таким образом, наследственного имущества достаточно для погашения долгов наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком, а после его смерти его наследниками обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету, ответчиками - правопреемниками заемщика не опровергнут в силу ст. 56 ГПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении со стороны кредитора своим правом требования об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, материалы дела не содержат. Из дела следует, что кредитор с момента, когда ему стало известно о смерти заемщика, принимал меры к установлению наследственного имущества и наследников заемщика.

Их материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 28 091,83 рубль, из которых 16 491,93 рублей – просроченный основной долг, 11 599 рублей – просроченный проценты.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с наследника ФИО1 в пользу банка составит 28 091,83 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст. 452 ГК РФ).

В связи с чем, подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение его условий. При этом в судебном заседании установлено, что предложение расторгнуть договор в адрес ответчика банком направлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 1042,75 руб. Документы, подтверждающие факт несения истцом названных расходов, в материалах дела имеются.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, требование о досрочном погашении задолженности направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, то есть, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и он не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 28091,83 рубль, из которых 16491,93 рублей – просроченный основной долг, 11599,90 рублей – просроченный проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1042,75 рубля.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ш. Бектемирова