Юсупов Юсуп Чупалаевич

Дело № 2-277/2024

УИД 05RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

3 апреля 2024 года <адрес> РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ОАО «Махачкалатеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ОАО «Махачкалатеплоэнерго» ФИО5-З. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих требований указав, что ФИО2 Ю.Ч. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, что подтверждается копией справки из БТИ. Ответчик фактически потребляет предоставляемые Истцом коммунальные услуги, как отопление и горячее водоснабжение. Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате предоставленных услуг: отопления и горячего водоснабжения.

Согласно п.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энерг оснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Вследствие не надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленного отопления и горячего водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.10.2020г. у ответчика имеется задолженность в размере 63 491 рублей, пе...

...ни в размере 45 977 рублей.

ФИО5-З. просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Махачкалатеплоэнерго» основную задолженность в сумме 63 491 руб., пени в сумме 45977 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1700 руб.

Представитель истца ОАО «Махачкалатеплоэнерго» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик ФИО2 Ю.Ч. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Так же содержится ходатайство о применении к возникшим требованиям срока исковой давности в размере 3 года и просил суд взыскать с него задолженность за последние 3 года.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, руководствуясь положениями ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заявление ответчика о применении сроков исковой давности, суд считает иск ОАО «Махачкалатеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение и расходов по уплате государственной пошлины подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

плату за коммунальные услуги.

В силу п. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 ЖК предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения вносится на основании платежных документов.

Согласно п. 7 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договор режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его веден энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанны) потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, применяются законы иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые соответствии с ними.

В соответствии со ст. ст. 544, 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств но логове энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписки из ЕГРН от 20.02.2019г. ФИО2 Ю.Ч. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городок Научный, <адрес>, общей площадью 59 кв.м..

Согласно Приказов ОАО «Махачкалатеплоэнерго» суду представлены ставки оплаты тепловой энергии и горячего водоснабжения по <адрес> за 2018-2020 г.г.

Согласно расчету задолженности за отопление и горячую воду, представленному суду, задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.10.2020г. за потребленное отопление составляет 43 619 руб., за потребленную горячую воду – 19 872 руб., пени за просрочку платежа – 45 977,25 рублей.

Определением Мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения отмененного судебного приказа по заявлению ОАО «Махачкалатеплоэнерго» о взыскании задолженности с ФИО2, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ и отмененного ДД.ММ.ГГГГг.

В тоже время судом установлено, что ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

В части 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истцом не заявлялось и доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения в суд в пределах срока исковой давности, им не представлялось.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Согласно п.17 вышеуказанных разъяснений, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «Махачкалатеплоэнерго» обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленный газ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.12.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 63 491 руб., пени в сумме 45 977 рублей.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что с момента подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 13 дней) течение срока исковой давности прерывается. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО2 задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности с ответчика, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ

Судом произведен расчет суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.10.2020г.

Задолженность за отопление рассчитана по следующей формуле (Т руб/кВ.м.хП кв.м.) х М, где Т-тариф, П- площадь квартиры, М - месяцы и составляет:

(19,80х59х1)+(19,98х59х6)+(20,32х59х6)+ (21.31х59х12)+(22,47х59х4)=35 824,8 руб.

Задолженность за горячее водоснабжение рассчитана по формуле (Т руб./чел.хКхМ)х1,5, где Т- тариф, К- кол-во проживающих лиц, М – кол-во месяцев, 1,5 – повышающий коэффициент, и составляет:

(242,99х2х1)+(246,47х2х6)+(250.64х2х6)+(262,79х2х12)+(277,13х2х4)х1,5=14975,3 руб.

Таким образом, общая задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.10.2020г. составляет 50 800,1 рубль.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в случае несвоевременной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги собственник несет ответственность в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом произведен расчет пени за несвоевременную оплату за коммунальные платежи, в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ с учетом моратория на начисление неустойки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Размер пени за несвоевременную оплату за отопление составляет 2610,48 рублей, из них за период с 01.07.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ – 488,88 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по 01.07.2019г. – 503,95 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1617,65 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -0 руб.

Размер пени за несвоевременную оплату за горячее водоснабжение составляет 1091,36 рублей, из них за период с 01.07.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ – 204,43 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по 01.07.2019г. – 210,71 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 676,22 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -0 руб.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ОАО «Махачкалатеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично. В остальной части заявленных исковых требований суд считает необходимым отказать.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чека по операциям Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1700 рублей. Так как судом удовлетворены требования истца частично (49%), то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 833 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 200 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Махачкалатеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> (паспорт серии 82 15 №) в пользу ОАО «Махачкалатеплоэнерго», находящегося по адресу: РД, <адрес> (ОГРН 1080562001541, ИНН 0562071497) задолженность за потребленную теплоэнергию в сумме 35 824,8 рублей, за потребленную горячую воду – 14 975,3 рублей, пени в сумме 3701,84 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 833 рубля.

Всего подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ОАО «Махачкалатеплоэнерго» - 55 334 (пятьдесят пять тысяч триста тридцать четыре) руб. 94 коп.

В остальной части заявленных исковых требований ОАО «Махачкалатеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.А. Августин

УИД 05RS0№-25

Дело № (2-5139/2021;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 февраля 2022 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Махачкалатеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

установил:

ОАО «Махачкалатеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у №<адрес>а <адрес>, было вынесено определение о повороте исполнения решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности за отопление, горячее водоснабжение, пени и государственной пошлины.

В соответствии с п.3.1 Устава ОАО «Махачкалатеплоэнерго» целью деятельности общества является снабжение тепловой энергией потребителей городского округа <адрес> и извлечение прибыли в интересах своих акционеров.

ФИО1 Ю.Ч., являясь собственником жилой <адрес>, расположенной в <адрес>, Научный городок Махачкалы, что подтверждается копией справки из БТИ, фактически потребляя, предоставляемые Истцом, такие коммунальные услуги, как отопление и горячая вода. Ответчиком в течение длительного времени не выполняются обязательства по оплате предоставленных услуг.

Задолженность ответчика по отоплению и водоснабжению, за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммарно составляет: 63 491 рублей. Просит суд взыскать с ответчика с Ответчика в пользу Истца: ...

...основную задолженность в размере - 63 491 рублей; пени в размере -45 977 рублей; госпошлину в размере -1 700 рублей

В судебное заседание представитель истца ФИО2-З., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 Ю.Ч., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не представил суду свои возражения на иск и не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 Ю.Ч., является собственником <адрес>, Научный городок, <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу п. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 ЖК предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения вносится на основании платежных документов.

Согласно п. 7 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договор режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его веден энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанны) потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, применяются законы иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые соответствии с ними.

В соответствии со ст. ст. 544, 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств но логове энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 491 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд считает, требования ОАО «Махачкалатеплоэнерго» о взысканию основной суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в случае несвоевременной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги собственник несет ответственность в виде уплаты пени.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1700рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика.

Данное требование истца суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Махачкалатеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 63 491 рублей; пени в размере 45 997 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, а всего взыскать 111 188 (сто одиннадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Я.Р. ФИО2

г.д. №2-2611/2022

М-1706/2022

УИД 05RS0018-01-2022-008255-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года г.Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2611/2022 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП РФ по РД Умаханова К.А. к ОАО "Махачкалатеплоэнерго" об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП РФ по РД Умаханов К.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Махачкалатеплоэнерго" об обращении взыскания на земельный участок, площадью: 10 000кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г Махачкала, пгт Ленинкент, КФХ "Гер- менчик" с кадастровым номером 05:40:000021:168, в рамках сводного исполнительного производства № 10318/16/05020-СД.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

В Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан в исполнении находится сводное исполнительное производство № 10318/16/05020-СД возбужденное в отношении должника ОАО «Махачкалатеплоэнерго» (ИНН 0562071497), о взыскании задолженности на общую сумму 2 527 729 524,69 руб.

Должник ОАО «Махачкалатеплоэнерго» обязательства не исполняет, ввиду недостаточности у него денежных средств.

В процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа установлено, что за должником - ОАО «Махачкалатеплоэнерго» на праве собственности зарегистрирован объект недвиж...

...имого имущества: земельный участок; площадь: 10 000кв.м.; расположен по адресу: Республика Дагестан, г Махачкала, пгт Ленинкент, КФХ "Герменчик"; кадастровый номер 05:40:000021:168.

В рамках исполнительного производства денежные средства либо иное движимое имущество, принадлежащее должнику и на которое может быть обращено взыскание, не достаточно для погашения общей суммы задолженности в размере 2 527 729 524,69 руб.

Исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства на основании судебного акта необходимо обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП на основании исполнительного листа серии ВС №101895592 от 28.09.2021, выданного судебным участком № 95 Кировского района г. Махачкалы по делу № 2-111/21, вступившему в законную силу 20.09.2021, возбудил исполнительное производство в отношении должника ОАО "Махачкалатеплоэнерго".

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, в МО СП по ОИП также возбуждено исполнительное производство №118320/21/05020-ИП на основании исполнительного листа фс № 035266544 от 11.10.2021, выданного Арбитражным судом Республики Дагестан задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 98 004 304.47 руб. в отношении должника ОАО "Махачкалатеплоэнерго".

Судом установлено и следует из материалов дела, 19.12.2017г. судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД объедены в сводное исполнительные производства в сводное исполнительное производство и присвоен №10318/16/05020-СД.

Также судом установлено и следует из материалов дела, за должником ОАО "Махачкалатеплоэнерго" зарегистрирован земельный участокна праве собственности с кадастровым номером 05:40:000021:168, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, пгт.Ленинкент, КФХ "Герменчик", площадью 10 000 кв.м.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП РФ по РД Умаханова К.А. являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП РФ по РД Умаханова К.А. к ОАО "Махачкалатеплоэнерго".

Обратить взыскание на земельный участок площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, пгт.Ленинкент, КФХ "Герменчик", кадастровый номер 05:40:000021:168 в рамках сводного исполнительного производства № 10318/16/05020-СД.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 17.06.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов

УИД 05RS0018-01-2021-028436-25

Дело №2-1772/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

г. Махачкала 15 мая 2023 года

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Махачкалатеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

установил:

21.12.2021г. ОАО «Махачкалатеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, стороны в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Указанное исковое заявление принято к производству суда определением суда от 27 декабря 2023 года.

Заочным решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 21 февраля 2022 года исковое заявление ОАО «Махачкалатеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение удовлетворено.

ФИО1 Ю.Ч. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения с...

...уда, указав в нем ходатайство о восстановлении срока на подачу такого заявления.

Определением суда от 2 марта 2023 года ФИО1 восстановлен срок подачи заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 21 февраля 2022 года по делу № 2-671/2022 (2-5139/2021;) по иску ОАО «Махачкалатеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение.

Определением суда от 15 марта 2023 года заочное решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 21 февраля 2022 года по гражданскому делу 2-671/2022 (2-5139/2021;) по иску ОАО «Махачкалатеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение отменено.

Делу присвоен новый номер 2-1772/2023.

Судебные заседания по делу были назначены на 31 мая 2023 года, затем на 15 мая 2023 года, однако, стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, также не ходатайствовали об отложении рассмотрении дела.

По имеющимся материалам дела, суд считает невозможным разрешить дело по существу, с учетом изложенного, исковое заявление ОАО Махачкалатеплоэнерго подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ОАО Махачкалатеплоэнерго к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Я.Р. Магомедов

г.<адрес>

(2-1772/2023) М-4918/2021

УИД 05RS0№-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

19 октября 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедов Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Махачкалатеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Махачкалатеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебно...

...м заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ОАО «Махачкалатеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, указав местом жительства ответчика - <адрес>, Научный городок, <адрес>, РД.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что относится к Кизлярскому городскому суду Республики Дагестан.

Пунктом 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Кизлярский городской суд Республики Дагестан по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по иску ОАО «Махачкалатеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение - по подсудности в Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение в окончательной форме принято 25.10.2023г.

Судья Г.Р. Гаджимагомедов

УИД05RS0031-01-2022-007172-94

Дело № 2-2705/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

г. Махачкала 13.07.2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Магомедовой Х.М., при секретаре судебного заседания Исмаилоой Ф.Р., до рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению СПИ МО СП по ОИП УФССП по РД Умаханова К.А. к ООО "Махачкалатеплоэнерго" об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

В Ленинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление СПИ МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО3 к ООО "Махачкалатеплоэнерго" об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Судебное разбирательство по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В этот день судебное заседание из-за неявки к назначенному времени сторон по делу, не состоялось, последние не сообщили суду о причинах своей неявки и не просили отложить разбирательство дела на другой срок, в связи с чем разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, стороны, будучи надлежаще извещены о времени рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ повторно не явились и не направили своих представителей на судебное заседание, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении производства по делу не просили.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федер...

...ации", считает извещение сторон надлежащим.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, то суд оставляет заявление без рассмотрения. Исходя из того, что стороны, будучи судом, надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания гражданского дела по существу, по вторичному вызову на судебное заседание не явились и не направили своего представителя, об уважительности причин неявки с представлением документов об этом суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и отсутствие их представителя, суд находит, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, судопределил:Исковое заявление СПИ МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО3 к ООО "Махачкалатеплоэнерго" об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – оставить без рассмотрения.Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. По этой причине настоящее определение не подлежит обжалованию, в случае отказа в отмене настоящего определения истец вправе обжаловать в установленном порядке не настоящее определение, а определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего определения. В случае отсутствия оснований для отмены настоящего определения по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, истец вправе вновь обратиться в суд в общем порядке с исковым заявлением с такими же требованиями.Председательствующий Х.М. Магомедова

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кизлярский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО9 с участием представителя истца ФИО2 ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя Администрации ГО «<адрес>» ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации ГО «<адрес>» о признании договора аренды земельного участка состоявшимся,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации ГО «<адрес>» о признании договора аренды земельного участка состоявшимся, в обосновании своих требований указав, что на основании постановления Администрации ГО «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный в районе оптового рынка «Черемушки» с присвоением почтового адреса <адрес>, l/5 в долгосрочное арендное пользование для строительства 2-х этажного магазина. ДД.ММ.ГГГГ между ним и городским комитетом по управлению имуществом <адрес> был заключен договор аренды № выделенного ему земельного участка. В постановлении Администрации ГО «<адрес>» № указано, что он должен произвести государственную регистрацию прав на земельный участок. В самом договоре аренды также указано о необходимости государственной регистрации указанного договора. Далее осенью 2013 года он обратился в Кизлярский городской отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации аренды земельного участка. Кизлярским городским отделом Управления Росреестра по РД в такой регистрации было отказано в виду того, что предоставление земельного участка в аренду ему Администрацией <адрес> было осуществлено с нарушением требований Земельного Кодекса РФ. Не были проведены публичные процедуры (конкурс, аукцион). Из-за указанного выше нарушения закона при пр...

...едоставлении ему в аренду земельного участка, которое было допущено Администрацией <адрес> он не может в настоящее время приступить к строительству магазина под которой ему был выделен данный земельный участок. С момента предоставления данного земельного участка ему в арендное пользование он вносит арендную плату на счет комитета по имуществу администрации <адрес>. Просит суд признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» действительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования своего доверителя поддержал и просит суд признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» действительным.

Представитель Администрации ГО «<адрес>» ФИО5 не возражает в удовлетворении исковых требований ФИО2.

Представитель заинтересованного лица Кизлярского городского отдела Управления Росреестра по <адрес> в судебное разбирательство не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. У суда имеются сведения о надлежащем уведомлении Кизлярского городского отдела Управления Росреестра по <адрес> о времени и месте судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года, Законом Республики Дагестан "О земле" от 29.12.2003 г. № 45 предоставление гражданам бесплатно в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства должно осуществляться в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам в Республике Дагестан регулируется Законом Республике Дагестан "О земельных отношениях".

В соответствии с п. п. 1, 6 ст. 25 Закона РД "О земле" земельные участки из земель, находящихся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии со статьей 30.1 ЗК РФ, земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных пунктами 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 ЗК РФ.

Пункт 2.1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности предоставляется без проведения торгов лицу, с которым в установленном законом порядке заключен договор о развитии застроенной территории.

Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ установлено, что объектом аренды может быть земельный участок. Законом могут быть установлены особенности сдачу в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Постановлением за № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО «<адрес>» из земель населенных пунктов муниципального земельного резервного фонда предоставило ФИО2 в долгосрочное арендное пользование для строительства 2-х этажного здания магазина хозяйственных товаров земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный в районе оптового рынка «Черемушки» с присвоением почтового адреса <адрес>.

В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>», в лице председателя ФИО6 в соответствии с Постановлением Администрации ГО «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО2 в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м из земель с кадастровым №, для строительства магазина. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Размер арендной платы за участок составляет <данные изъяты> рублей в год.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» сдал земельный участок в аренду, а ФИО2 принял в аренду земельный участок по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м под строительство магазина.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условия договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между ФИО2 и МКУ «Комитетом по управлению имуществом <адрес>» достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды земельного участка с кадастровым № Обязательства по сделке сторонами исполнялись: согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом <адрес>» передал, а ФИО2 принял в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно представленных квитанций во исполнение вышеуказанного договора были произведены платежи в сумме, <данные изъяты>.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Кизлярский городской отдел Управления Росреестра по РД отказал ФИО2 в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ними.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что факт отсутствия государственной регистрации договора аренды не может свидетельствовать о его незаключенности, поскольку фактически договор исполнялся и сторонами это не оспаривалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к Администрации ГО «<адрес>» - удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и Администрацией ГО «<адрес>» состоявшимся.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения, через Кизлярский городской суд <адрес>.

Судья ФИО9

Дело № 2-502/2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Кизляр РД 28 июля 2016 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., при секретаре Мусаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизляре гражданское дело по иску Юсупова Юсупа Чупалаевича к ООО «Авто-Стар» и Абдулаеву ФИО1у о расторжении договора купли-продажи, неустойки за несвоевременный ремонт и возмещении причиненного вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 Ю.Ч. обратился в суд с иском к ООО «Авто-Стар» и ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля Нисан Теана, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за несвоевременный ремонт и возмещении причиненного вреда.

В ходе производства по гражданскому делу было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с неявкой сторон слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, на которое они также не явились.

Истец ФИО2 Ю.Ч. будучи надлежащим образом извещен о дате и месте проведения всех судебных заседаний, в суд не явился. О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Извещение ФИО2 о дате и месте проведения судебных заседаний подтверждается распиской в получении извещений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые имеются в материалах дела.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчики ООО «Авто-Стар» и ФИО1 не явились по неизвестной суду причине.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве...

... дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, следовательно, неявка заявителя в суд может быть проявлением его сомнений в необходимости судебной защиты.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствии сторон не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ФИО2 к ООО «Авто-Стар» и ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, неустойки за несвоевременный ремонт и возмещении причиненного вреда, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление ФИО2 к ООО «Авто-Стар» и ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, неустойки за несвоевременный ремонт и возмещении причиненного вреда, без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке, если заявитель представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья У.М. Магомедов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Францевой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по иску Администрации ГО «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Администрация ГО «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка.

До начала судебного заседания в суд поступило заявление от представителя истца – Администрации ГО «<адрес>» ФИО3 об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу.

Отказ от исковых требований судом принят, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ представителю истца известны, о чем им указано в заявлении.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Администрации ГО «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной ...

...плате, в связи с отказом истца от иска, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение 15 дней со дня его вынесения

Судья Францева О.В.