Вартанян Мария Сергеевна

Судья Радионова Н.А. Дело №33-3-3922/2024 (2-4888/2023)

УИД 26RS0002-01-2023-007067-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 07 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей: Савина А.Н., Селюковой З.Н.

при секретаре судебного заседания Хашировой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Дьякова А.П. – Соловьевой М.С.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 26.12.2023

по исковому заявлению Дьякова Андрея Павловича к Вартанян Марии Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Дьяков А.П. обратился в суд с иском к Вартанян М.С. о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей в общем размере 74 541,27 рублей за период январь 2022 – октябрь 2023г..

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 26.12.2023 в удовлетворении исковых требований Дьякову А.П., отказано.

Решение суда постановлено с участием представителя истца – Соловьёвой М.С., в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В апелляционной жалобе представитель истца Дьякова А.П. – Соловьева М.С. полагает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, не обеспечены условия для всестороннего и полного исследования доказательств, при ненадлежащем извещении судом третьего лица без требований на ...

...предмет спора ТСЖ «Вертикаль».

лица, участвующие в деле, извещены коллегией 12.04.2024 о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке 07.05.2024, надлежаще по всем известным суду адресам, в т.ч. адресу местажительства истца и его представителя, указанным в их апелляционной жалобе, в судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств от отложении слушания дела не поступило, соответствующая информация размещена на сайте суда в сети интернет, на основании статей 327, 167 ГК РФ коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, позиции сторон, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает об отсутствии оснований к отмене решения суда по ст.330 ч.1 п.п.3, 4 ГПК РФ, доводы жалобы истца без удовлетворения.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование иска указано, что 11.01.2022 года между истцом Дьяковым А.П. и ответчицей Вартанян М.С. был заключен договор найма квартиры по адресу: г.Ставрополь, ул. Мира, дом 282/2, кв. 52. По п. 3.1 договора найма наниматель обязан своевременно оплачивать счета за междугородние и международные телефонные соединения и платные развлекательные и информационно- справочные услуги, включая Интернет, кабельное телевидение, абонентские платежи ГТС, электроэнергию, водо- и теплоснабжение (при наличии счётчиков), услуги консьержа. Предоставлять по требованию наймодателя оплаченные счета, квитанции по указанным платежам. В соответствии с п.4.1 договора ежемесячная плата за пользование жилым помещением устанавливается в размере 35 000 рублей, плюс отдельно оплачиваются коммунальные услуги.

11.01.2022 квартира в г.Ставрополь, ул. Мира, дом 282/2, кв. 52 была передана ответчице Вартанян М.С. по акту приема-передачи.

11.10.2023 Вартанян М.С. прекратила пользоваться жилым помещением и выселилась, что подтверждается перепиской сторон.

По доводам иска, за период пользования квартирой с 11.01.2022 по 11.10.2023 Вартанян М.С. свои обязательства по оплате коммунальных платежей исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 74 541,27 рублей ( карточка л/с за период с 01.01.2022 по 13.10.2023).

13.10.2023 задолженность по услугам оплатил сам истец Дьяков А.П., в связи с чем, просил взыскать эту сумму в качестве его убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из представленного договора найма помещения невозможно установить дату его заключения (отсутствует), наймодателя по договору (не указан), предмет договора найма (какое помещение передавалось во временное пользование - не указано), срок его действия (не указан), приложения № 1 и № 2 к договору также не заполнены, а со стороны наймодателя подписаны не истцом «Дьяковым Андреем Павловичем», а иным лицом «Дьяковой Д.С.». Дата документа указана только на последнем листе « 11 января 2022 г.».

По мнению суда первой инстанции, представленная истцом переписка в мессенджере Вотсап не позволяет достоверно установить между кем и когда данная переписка была осуществлена, о ключах от какого помещения идет речь и др. обстоятельства, позволяющие установить либо опровергнуть факт заключения 11.01.2022 между Дьяковым А.П., как наймодателем, и Вартанян М.С., как нанимателем, договора найма квартиры по адресу: г.<адрес>, в период времени с 11.01.2022 по 11.10.2023.

Таким образом, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств требований и оснований иска.

Судебная коллегия соглашается с отказной позицией районного суда.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь ввиду.

Применительно к договору найма жилого помещения существенным условием является условие о предмете договора. В договоре найма жилого помещения должны быть в обязательном порядке приведены все данные, позволяющие определенно (однозначно) установить имущество, которое должно быть передано нанимателю в качестве предмета найма.

Предметом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством (п.1 ст. 673 ГК РФ).

В обоснование своих требований, истцом представлен договор найма жилого помещения, не соответствующие требованиям к договору, а именно: не позволяющие определенно (однозначно) установить имущество, которое должно быть передано нанимателю в качестве предмета найма. Аналогичные неустранимые недостатки имеют и представленные истцом иные документы, в том числе и Приложения № 1 и № 2 к договору ( пустые листы, графы в документах не заполнены), со стороны наймодателя указана подпись иного лица, надлежаще оформленных полномочий этого лица на заключение сделки, суду не представлено.

Суду не представлено достоверных доказательств согласования лицами, участвующими в деле, существенных условий договора найма жилого помещения, невозможно достоверно установить, что условия по оплате найма жилого помещения достигнуты сторонами и что такая договоренность имела место именно в отношении объекта найма, как указано истцом в отношении жилого помещения квартиры в г.<адрес>

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положений ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец настаивал, что с ответчицей было согласовано условие в п.4.1 договора «ежемесячная плата за пользование жилым помещением устанавливается в размере 35 000 рублей, плюс отдельно оплачиваются коммунальные услуги».

13.10.2023 задолженность по коммунальным услугам оплатил сам истец Дьяков А.П., в связи с чем, просил взыскать эту сумму в качестве его убытков.

При этом, как установлено судом и следует из материалов дела, в иске заявлена задолженность в размере 74 541,27 рублей, тогда как истцом представлена одна квитанция по оплате коммунальных услуг в иной сумме (51 782,29 руб.), из которой невозможно достоверно установить оплату коммунальных услуг именно в отношении заявленного жилого помещения.

Проверяя доводы жалобы истца о ненадлежащем извещении третьего лица без требований на предмет спора ТСЖ «Вертикаль», рассмотрении дела в одно судебное заседание, необоснованном отказе в отложении судебного разбирательства, коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Материалы дела не содержать письменных доказательств полномочий истца действовать от имени третьего лица без требований на предмет спора ТСЖ «Вертикаль».

Истец Дьяков А.П., ответчик Вартанян М.С., представитель третьего лица ТСЖ «Вертикаль», в судебное заседание первой инстанции не явились, были извещены по всем известным суду адресам, в т.ч. по данным регистрации адресной службы, судебные извещения в адрес истца и ответчика возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения» (данные почтового идентификатора), что признано надлежащим доказательством.

Почтовые отправления ТСЖ «Вертикаль» как на предварительное судебное заседание 30.11.2023 так и на судебное 26.12.2023 заблаговременно вручены 24.11.2023 и 08.12.2023 (35504889855899 и 35504890828301), таким образом доводы жалобы о ненадлежащем извещении не нашли своего подтверждения.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 26.12.2023 представитель истца - Соловьева М.С. не возражала о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц (л.д.52).

доводы апелляционной жалобы истца о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, выразившихся в необоснованном не отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, при наличии соответствующего ходатайства, судебной коллегией отклонены за необоснованностью.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства и не нашел оснований для его удовлетворения по нормам ГПК РФ.

Никаких дополнительных доказательств истцом не представлено и суду апелляционной инстанции. В доводах апелляционной жалобы истец не ссылался на иные возможные дополнительные доказательства, которые не заявлены и в жалобе не представлены.

Доводы апелляционной жалобы истца на отказной судебный акт проверены судебной коллегией и отклонены за необоснованностью, аналогичны доводам истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые правильно оценены по ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований к переоценке доказательств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, при отсутствии нарушений судом норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 26.12.2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.05.2024.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№2-4888/2023

26RS0002-01-2023-007067-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

с участием:

представителя истца Соловьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Дьякова Андрея Павловича к Вартанян Марии Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

установил:

Дьяков А. П. обратился в суд с иском к Вартанян М. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между Дьяковым А. П. и Вартанян М. С. был заключен договор найма. Согласно условиям договора наймодатель (Дьяков А.П.) предоставляет, а наниматель (Вартанян М.С.) принимает во временное возмездное пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

В силу пункта 3.1 договора наниматель (Вартанян М.С.) обязан своевременно оплачивать счета за междугородние и международные телефонные соединения и платные развлекательные и информационно-справочные услуги, включая Интернет, кабельное телевидение, абонентские платежи ГТС, электроэнергию, водо- и теплоснабжение (при наличии счётчиков), услуги консьержа. Предоставлять по требованию наймодателя оплаченные счета, квитанции по указанным платежам.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячная плата за пользование жилым помещением устанавливается в размере 35000 рублей, плюс отдель...

...но оплачиваются коммунальные услуги.

Истец указывает, что <дата обезличена> квартира была передана Вартанян М.С. согласно акту приема-передачи.

Истец также указывает, что <дата обезличена> Вартанян М.С. прекратила пользоваться жилым помещением и выселилась, что подтверждается перепиской сторон. Вместе с тем, за период пользования квартирой с <дата обезличена> по <дата обезличена> Вартанян М.С. свои обязательства по оплате коммунальных платежей исполняла ненадлежащим образом, поскольку за указанный период времени образовалась задолженность в размере 74541,27 рублей, что подтверждается карточкой должника за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Истец указывает, что вышеуказанную сумму задолженности был вынужден оплатить истец Дьяков А.П., что подтверждается квитанциями от <дата обезличена>.

Таким образом, как указывает истец, у Вартанян М.С. образовалась перед Дьяковым А.П. задолженность в размере 74541,27 рублей.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали условие о том, что разрешение споров происходит в установленном законом порядке в суде по месту нахождения жилого помещения.

На основании вышеизложенного, истец просит: 1) Взыскать с Вартанян М. С. в пользу Дьякова А. П. сумму задолженности по коммунальным платежам в размере 74541,27 рублей.

В судебное заседание истец Дьяков А.П. не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Соловьева М.С. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Вартанян М.С., извещенная надлежащим образом, не явилась, согласно конвертам, возвращенным в адрес суда, почтовая корреспонденция ответчиком не была получена по причине истечения сроков хранения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положений ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно карточке должника за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за Дьяковым А.П. по квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, числится задолженность перед ТСЖ «Вертикаль» в общей сумме 74541,27 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что <дата обезличена> между Дьяковым А.П. и Вартанян М.С. был заключен договор найма. Согласно условиям договора наймодатель (Дьяков А.П.) предоставляет, а наниматель (Вартанян М.С.) принимает во временное возмездное пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. В силу пункта 3.1 договора наниматель (Вартанян М.С.) обязан своевременно оплачивать счета за междугородние и международные телефонные соединения и платные развлекательные и информационно-справочные услуги, включая Интернет, кабельное телевидение, абонентские платежи ГТС, электроэнергию, водо- и теплоснабжение (при наличии счётчиков), услуги консьержа. Истец указывает, что <дата обезличена> квартира была передана Вартанян М.С., а <дата обезличена> Вартанян М.С. прекратила пользоваться жилым помещением и выселилась. Вместе с тем, за период пользования квартирой с <дата обезличена> по <дата обезличена> Вартанян М.С. свои обязательства по оплате коммунальных платежей исполняла ненадлежащим образом, поскольку за указанный период времени образовалась задолженность в размере 74541,27 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика в его пользу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствие с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании п. 3 ст. 423 ГК РФ в гражданских отношениях действует презумпция возмездности договора: договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

В ч. 2 ст. 609 ГК РФ указано, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В подтверждение заключения <дата обезличена> между Дьяковым А.П. и Вартанян М.С. договора найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, истцом представлена копия договора найма.

В свою очередь, из представленного договора не представляется возможным установить дату его заключения (отсутствует), наймодателя по договору (не указан), его предмет (какое помещение передавалось во временное пользование - не указано), срок его действия (не указан).

Кроме того, приложения <номер обезличен> и <номер обезличен> к договору также не заполнены, а со стороны наймодателя подписаны не истцом, а некой Дьяковой Д.С.

Представленная истцом переписка также не позволяет установить между кем и когда она была осуществлена, о ключах от какого помещения идет речь и др. обстоятельства, позволяющие установить факт заключения <дата обезличена> между Дьяковым А.П. и Вартанян М.С. договора найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Таким образом, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств того, что ответчик Вартанян М.С. в спорный период времени являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Дьякова А.П. о взыскании с Вартанян М.С. задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 74541,27 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Дьякова А. П. (<номер обезличен> Вартанян М. С. (<номер обезличен>) о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 74541,27 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 января 2024 года.

Судья Н.А. Радионова

Дело №12-250/2021

26MS0149-01-2021-002563-22

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2021 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Вартанян М.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вартанян М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов, в <адрес>, управляя автомобилем Мерседес Бенц Е200, государственный регистрационный знак К640АХ/126, совершила наезд на автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак О333ЕМ/123, став участником ДТП, после чего скрылась.

Не согласившись с данным постановлением, Вартанян М.С. подала на него жалобу, в которой просила постановление отменить, ссылаясь на то, что умысел на скрытие с места ДТП у неё отсутствовал, момент столкновения с другим транспортным средством она не заметила.

Заявитель Вартанян М.С., надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно отчета отслеживания почтового о...

...тправления 35504861292292 судебное извещение имеет отметку «неудачная попытка вручения», следовательно Вартанян М.С. уклонилась от получения судебного извещения.

Судом предприняты меры для надлежащего извещения лица о дате месте судебного заседания, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено о том, что оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вина Вартанян М.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается её объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указала, что вину признает, также ее пояснениями, данными в судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей, согласно которых вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признает, а также совокупностью письменных доказательств, которым в постановлении суда дана надлежащая оценка и которые Вартанян М.С. не ставит под сомнение в своей жалобе.

Действия Вартанян М.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Суд критически относится к доводам жалобы Вартанян М.С. о причинах оставления места ДТП, поскольку они опровергаются письменными материалами дела.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все представленные доказательства оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности Вартанян М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При производстве по делу представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

жалобу Вартанян М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Вартанян М.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год - оставить без изменения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись ФИО2