Юсупова Айгуль Маратовна

Дело ... – 1762/2025

03RS0015-01-2025-002296-51

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Тухфатуллиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Юсуповой ФИО4 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа,

установил:

ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Юсуповой А.М. о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа ... от 00.00.0000., образовавшуюся за период с 00.00.0000. в сумме 53 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы -206 руб. обосновывая тем, что 00.00.0000. между ООО МФК «Мани Мен» и Юсуповой А.М. был заключен договор микрозайма ..., согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 21 200 руб., на срок 33 календарных дня. Свои обязательства ООО МФК «Мани Мен» исполнило надлежащим образом. Однако, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с этим образовалась задолженность в вышеуказанном размере. На основании договора уступки прав (требований) от 00.00.0000. права требования по договору от ООО МФК «Мани Мен» перешли к ООО «ПКО «ЦДУ Инвест».

Представитель истца ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Юсупова А.М. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по известному ...

...суду адресу согласно сведений ОМВД по г.Салават, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Мани Мен» осуществляет микрофинансовую деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Основным видом деятельности является выдача краткосрочных займов в соответствии с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Принятие ООО МФК «Мани Мен» решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен», утвержденными приказом Генерального директора, которые размещены на официальном сайте общества для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов и доступны для неограниченного круга лиц.

В соответствии с указанными Правилами, процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: заемщик подает заявку на получение займа заимодавцу через сайт, указывает все данные, отмеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу заимодавцу своих персональных данных, а также на передачу заимодавцем этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен» и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, указывает о своем согласии/не согласии на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа, а также на использование иных способов, направленных на возврат задолженности по договору займа.

Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям настоящих Правил.

Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа дает заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа.

Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон и/или электронную почту заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте.

По итогам рассмотрения заявки на получение займа и иных документов (сведений), представленных заемщиком, заимодавец принимает одно из следующих решений: заключение договора займа с заемщиком на сумму, запрошенную последним; отказ от заключения договора займа с заемщиком на сумму, запрошенную последним, и предложение заемщику заключить договор займа на меньшую сумму; отказ от заключения договора займа с заемщиком.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 между ООО МФК «Мани Мен» (заимодавцем) и Юсуповой А.М. (заемщиком) был заключен договор потребительского займа (микрозайма) ... по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику микрозайм в размере 21200 руб. на срок 33 календарных дня, с процентной ставкой: с 1 дня срока займа по 25 день (включительно) срок займа - 365,00% годовых; с 26 дня займа по 26 день займа (включительно) – 146% годовых; с 27 дня займа по 32 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых; с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365% годовых.

Предмет Договора займа ..., порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа (далее – Общие условия) и Правилах предоставления займов (далее – Правила). Договор считается измененным с момента получения Кредитором согласия Клиента с Офертой на изменение условий Договора (далее – Оферта), выражающегося в подписании размещенной в Личном кабинете Оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора, и в совершении Клиентом конклюдентных действий – уплате, согласованной сторонами суммы, которую Кредитор при получении направляет на погашение задолженности по Договору.

В соответствии с Общими условиями Клиент, имеющий намерение получить Заём, заходит на официальный сайт Общества и направляет Кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещенной на сайте, предварительно ознакомившись с документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства Заемщика», размещенными на сайте Кредитора.

По завершении заполнения Анкеты-Заявления Клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщение от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика».

На основании полученной Анкеты-Заявления Кредитор проводит проверку достоверности предоставленных Клиентом данных, оценку его платежеспособности и направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 2.11 Общих условий Оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора или через входящий звонок (Flash Call). Стороны согласились, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода (п.2.8), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). /л.д.36 оборот/

Таким образом, подписав договор микрозайма, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по займу, уплате неустойки за неуплату платежа, затем подписав заявление, ответчик согласился с условиями договора возвратить займа в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить ООО МФК «Мани Мен» проценты за пользование займом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании договора уступки прав от 00.00.0000 № ... права требования по договору ... от ООО МФК «Мани Мен» перешли к ООО «ПКО «ЦДУ Инвест».

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам, не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа составляет 53000 руб., в том числе: сумма основного долга - 21200 руб., сумма начисленных процентов 30 559,80 руб., сумма пени – 1240руб.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга по договору займа в размере 21200 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Никаких доказательств, ставящих под сомнение легитимность договора займа, заключенного с ООО МФК«Мани Мен» Юсупова А.М. не представила.

Согласно сообщению ПАО «МТС» абонентский номер ... принадлежит Юсуповой А.М. с 00.00.0000. по настоящее время. /л.д.63/

Данный договор не оспорен, не противоречит материалам дела и действующему законодательству, условиям заключенного договора, согласно которого заемщик разрешает произвести уступку прав требования кредитором третьим лицам.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28 января 2019 г., по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 01.01.2020:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом не превышает полуторакратного размера суммы представленного потребительского займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 53000 руб., в том числе: сумма основного долга - 21200 руб., сумма начисленных процентов 30 559,80 руб., сумма пени – 1240 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ... по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000. судебный приказ ... от 00.00.0000 о взыскании с Юсуповой А.М. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено /ст. 195, 196 ГПК РФ.

В связи с изложенным и с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в размере уплаченной госпошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в размере 206 руб., подтвержденные платежными поручениями и квитанциями.

Руководствуясь ст.ст.56,98, 100, 113,167, 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «ЦДУ Инвест»- удовлетворить.

Взыскать с Юсуповой ФИО5 (ИНН ...) в пользу ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632) задолженность по договору займа ... от 00.00.0000., в размере 53 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 206,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Л.М.Халилова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.

Верно: судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Судья Романова В.Х. УИД 16RS0043-01-2020-019636-74

дело № 2-2230/2021

№ 33-12004/2021

учет № 203г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена

16 августа 2021г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен

18 августа 2021 г.

16 августа 2021 г. город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Телешовой С.А, судей Леденцовой Е.А., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Юсуповой А.М. на решение Нижнекамского городского суда РТ от 27 апреля 2021г., которым постановлено: иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Айгуль Маратовне Юсуповой о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Юсуповой Айгуль Маратовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2235434653 от 21 июля 2016 г. в размере 161 576,25 рублей, из которых: сумма основного долга – 105 695,98 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 4 252,10 рубля, убытки банка (сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом после выставления требования) – 50 682,48 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности – 650,69 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 295 рублей; а также взыскать расходы по оплате госуд...

...арственной пошлины в размере 4 431,53 рубль.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Юсуповой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 21 июля 2016г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Юсуповой А.М. заключен кредитный договор № 2235434653, в соответствии с которым истец представил заемщику денежные средства в размере 240 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,90% годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки по кредиту, в связи с чем банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 161 567,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 431,53 рублей.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Юсупова А.М. о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, согласно которым просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности; взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено. В случае признания требований истца правомерными, на основании статей 333, 404 Гражданского Российской Федерации просила снизить размер штрафа (неустойки, пени) до 500 рублей.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что отсутствуют основания для досрочного взыскания с нее процентов, по которым срок платежа не наступил; действующее законодательство предусматривает право заемщика на досрочный возврат кредита и определяет, что проценты на сумму займа могут быть начислены до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом первой инстанции установлено, что 21 июля 2016г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Юсуповой А.М. заключен кредитный договор №2235434653, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 240 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 240 000 рублей на счет ответчика № ...., открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита установлена обязанность заемщика осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными равными платежами в размере 7 091,01 рубль в соответствии с графиком платежей, количество платежей – 60, дата ежемесячного платежа 21 число каждого месяца.

Однако, заемщик нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов.

19 января 2018 г. банк направил требование заемщику о досрочном погашении задолженности по договору до 18 февраля 2018 г. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору банк обратился за выдачей судебного приказа. Судебный приказ от 1 октября 2018 г. о взыскании с Юсуповой А.М. задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка № 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 7 ноября 2018 г. в связи с поступившими возражениями ответчика.

По состоянию на 16 ноября 2020 г. задолженность заемщика по кредитному договору составила 161 576,25 рублей, в том числе: основной долг – 105 695,98 рублей, проценты за пользование кредитом – 4 252,10 рубля, убытки банка (сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом после выставления требования) – 50 682,48 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности – 650,69 рублей, комиссия за направление извещений – 295 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, верно исходил из того, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору, допускались нарушения условий договора в части сроков и порядка внесения ежемесячных платежей, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что имеются предусмотренные законом и условиями кредитного договора основания для взыскания с заемщика задолженности по кредиту.

Районный суд отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, правильно применив к правоотношениям сторон положения статей 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При этом судом исходя из условий договора о погашении кредита ежемесячными платежами, исчислил срок исковой давности отдельно по каждому периодическому платежу и, принимая во внимание действие судебной защиты в период приказного производства с 10 сентября 2018 г. по 7 ноября 2018 г. (1 месяц 28 дней), обращение с настоящим иском 9 декабря 2020 г. (по истечении более 6 месяцев после отмены судебного приказа), учитывая исполнение заемщиком обязательств по ноябрь 2017 г., пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.

Определяя размер задолженности, суд указал, что с ответчика подлежит взысканию основной долг с начисленными на него процентами, штраф в связи с возникновением задолженности, а также убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования о досрочном полном погашении задолженности в соответствии с установленной кредитным договором процентной ставкой. При этом суд не нашел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении заявленных истцом неустоек.

Выводы суда первой инстанции постановлены при правильном определении норм материального закона, подлежащих применению к данным правоотношениям, основаны на фактических обстоятельствах по делу.

Аргументы ответчика о неправомерности взыскания процентов по кредитному договору, срок уплаты которых еще не наступил, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены как несоответствующие нормам законодательства.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным Юсуповой А.М. в апелляционной жалобе.

Направив Юсуповой А.М. требование о полном досрочном погашении кредита 19 января 2018 г., банк прекратил начисление процентов за пользование кредитом, что не лишает его права требовать возмещения убытков. Такое право банка требовать убытки в размере суммы процентов по кредиту, которые банк мог получить при соблюдении заемщиком договора, предусмотрено условиями договора, не противоречит положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Так как Юсупова А.М. возложенные на нее обязанности по уплате суммы предоставленного кредита, в том числе процентов за пользование кредитом не исполнила, истец вправе претендовать на взыскание неоплаченных процентов по кредитному договору. Заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в виде неуплаченных процентов в сумме 50 682,48 рублей по своей природе являются процентами за пользование кредитом, следовательно, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и снижению не подлежат.

Неоплаченные по кредитному договору проценты за пользование кредитом, на получение которых кредитор рассчитывал при заключении договора, очевидно являются убытками банка в виде упущенной выгоды, которые он понес по вине ответчика.

Иное толкование условий договора, заключенного между сторонами по настоящему делу, противоречит принципу возмездности сделки, поскольку неисполнение условий кредитного договора было бы для ответчика экономически более выгодным, чем его исполнение.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду не представлено Собственный расчет задолженности, из которого усматривалась бы необоснованность и неправомерность цены иска, ответчиком ни районному суду, ни суду апелляционной инстанции не предъявлен.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не влечет удовлетворение жалобы Юсуповой А.М.

Ссылка апеллянта на положения Гражданского кодекса Российской Федерации в актуальной редакции, согласно которым банк при досрочном истребовании кредита имеет право лишь на проценты, причитающимися на момент его возврата, отклоняются, поскольку с учетом принципа действия закона во времени, к данным правоотношениям применяются вышеприведенные нормы статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшие в момент заключения кредитного договора, то есть на дату 21 июля 2016 г.

Оснований к отмене либо изменению решения по доводам апелляционной жалобы в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда РТ от 27 апреля 2021г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсуповой А.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к А.М.Юсуповой о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к А.М. Юсуповой о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что ... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и А.М. Юсуповой заключен кредитный договор ... на сумму 240 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 24,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". В нарушение условий заключенного кредитного договора А.М. Юсупова допускала неоднократные просрочки по погашению кредита, в связи с чем ... банк потребовал полного погашения задолженности по договору до .... До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. Задолженность А.М. Юсуповой по кредитному договору по состоянию на ... составляет 161 576 рублей 25 копеек, из которых: сумма основного долга – 105 695 рублей 98 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 4 252 рубля 10 копеек, убытки банка (сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом после выставления требования) – 50 682 рубля 48 копеек, штраф за возникновение просроченной задол...

...женности – 650 рублей 69 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 295 рублей.

Просит взыскать с А.М. Юсуповой в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 161 576 рублей 25 копеек, из которых: сумма основного долга – 105 695 рублей 98 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 4 252 рубля 10 копеек, убытки банка (сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом после выставления требования) – 50 682 рубля 48 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 650 рублей 69 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 295 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 431 рубль 53 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.М. Юсупова о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины не явки не уведомила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.

Учитывая положения статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ... между истцом и А.М. Юсуповой был заключен кредитный договор ... о предоставлении денежных средств в сумме 240 000 рублей.

Процентная ставка по кредиту составляет 24,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Банк свои обязательства по договору исполнил. Из выписки по счету ... следует, что ... банк предоставил ответчику А.М. Юсуповой кредит в сумме 240 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ответчица была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчицы.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязанности по погашению кредита, в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ..., представленному истцом, общая сумма задолженности составляет 161 576 рублей 25 копеек, из которых: сумма основного долга – 105 695 рублей 98 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 4 252 рубля 10 копеек, убытки банка (сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом после выставления требования) – 50 682 рубля 48 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 650 рублей 69 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 295 рублей.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, в подтверждение доводов о завышении суммы предъявленных требований контррасчёт задолженности не представлен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора ответчиком А.М. Юсуповой должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма долга в размере161 576 рублей 25 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 431 рубль 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к А.М.Юсуповой о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с А.М.Юсуповой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 161 576 рублей 25 копеек, из которых: сумма основного долга – 105 695 рублей 98 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 4 252 рубля 10 копеек, убытки банка (сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом после выставления требования) – 50 682 рубля 48 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 650 рублей 69 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 295 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 431 рубль 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено ....

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к А.М.Юсуповой о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к А.М. Юсуповой о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что ... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и А.М. Юсуповой заключен кредитный договор ... на сумму 240 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 24,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". В нарушение условий заключенного кредитного договора А.М. Юсупова допускала неоднократные просрочки по погашению кредита, в связи с чем ... банк потребовал полного погашения задолженности по договору до .... До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. Задолженность А.М. Юсуповой по кредитному договору по состоянию на ... составляет 161 576 рублей 25 копеек, из которых: сумма основного долга – 105 695 рублей 98 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 4 252 рубля 10 копеек, убытки банка (сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом после выставления требования) – 50 682 рубля 48 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженн...

...ости – 650 рублей 69 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 295 рублей.

Просит взыскать с А.М. Юсуповой в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 161 576 рублей 25 копеек, из которых: сумма основного долга – 105 695 рублей 98 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 4 252 рубля 10 копеек, убытки банка (сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом после выставления требования) – 50 682 рубля 48 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 650 рублей 69 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 295 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 431 рубль 53 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.М. Юсупова о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины не явки не уведомила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила. Представила письменные возражения на исковое заявление, указав, что из представленного истцом расчета задолженности следует, что он произведен с учетом процентов, срок уплаты которых еще не наступил. Считает, что взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено. Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности. Истцом заявлена неустойка несоразмерная последствиям нарушенного обязательства. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае признания требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита правомерным, на основании ст. 333, 404 ГК РФ, снизит размер штрафа (неустойки, пени), которая полагает составляет не более 500 рублей; применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ... между истцом и А.М. Юсуповой был заключен кредитный договор ... о предоставлении денежных средств в сумме 240 000 рублей.

Процентная ставка по кредиту составляет 24,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Банк свои обязательства по договору исполнил. Из выписки по счету ... следует, что ... банк предоставил ответчику А.М. Юсуповой кредит в сумме 240 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ответчица была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчицы.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязанности по погашению кредита, в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ..., представленному истцом, общая сумма задолженности составляет 161 576 рублей 25 копеек, из которых: сумма основного долга – 105 695 рублей 98 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 4 252 рубля 10 копеек, убытки банка (сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом после выставления требования) – 50 682 рубля 48 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 650 рублей 69 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 295 рублей.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, в подтверждение доводов о завышении суммы предъявленных требований контррасчёт задолженности не представлен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора ответчиком А.М. Юсуповой должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма долга в размере161 576 рублей 25 копеек.

Суд признает доводы ответчика о том, что истец не вправе предъявить требование о взыскании процентов по кредитному договору, срок уплаты которых еще не наступил, не соответствующими нормам действующего законодательства.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, этим правом Банк и воспользовался.

Суд считает необоснованными и доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определением от ... мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан отменен судебный приказ от ... о взыскании с А.М. Юсуповой задолженности по кредитному договору № ... от ... и расходов по уплате государственной пошлины. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ... (согласно почтовому штемпелю).

При этом с настоящим исковым заявлением истец обратился ....

Согласно выписке по счету, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности внесен ответчиком ..., следующий платеж ответчик должная была внести ..., с иском в суд истец обратился по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа - ..., учитывая период времени, в который осуществлялась судебная защита (с ... по ... - 1 месяц 28 дней), суд приходит к выводу о том срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункт 2 Определения от ... N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает возможным отклонить ходатайство А.М. Юсуповой о применении положений статьи 333 ГК РФ к сумме неустойки, поскольку А.М. Юсуповой не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций объему нарушенного права либо недобросовестного поведения банка, повлекшего извлечение им выгоды.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 431 рубль 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к А.М.Юсуповой о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с А.М.Юсуповой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 161 576 рублей 25 копеек, из которых: сумма основного долга – 105 695 рублей 98 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 4 252 рубля 10 копеек, убытки банка (сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом после выставления требования) – 50 682 рубля 48 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 650 рублей 69 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 295 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 431 рубль 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.Х. Романова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ(16RS0...-74)

Мотивированное решение изготовлено ....