Юсупова Альбина Мухсиновна

Дело № 2-2202/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2014 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «....» в лице Астраханского отделения <номер> к Юсуповой А.М. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении договора.

Судебные заседания по данному делу назначались на <дата> и <дата> года.

В судебные заседания стороны не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, не просили суд об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает, что иск Открытого акционерного общества «СбербанкРоссии» в лице Астраханского отделения <номер> к Юсуповой А.М. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «....» в лице Астраханского отделения <номер> к Юсуповой А.М. о взыскании задолж...

...енности по банковскому кредиту и расторжении договора – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству заявителя или заинтересованного лица отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если заявитель или заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.А. Марисов

№2-1289/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Чурбаковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) к ЮАМ о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратился в суд с иском к ЮАМ о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что <дата> «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ЮАМ заключили договор кредитной карты <номер> с первоначальным кредитным лимитом ... рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении –анкете. При этом момент заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор между сторонами является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору Банк в с...

...оответствии с п.9.1 Общих условий расторг Договор <дата> путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Просил суд взыскать с ЮАМ сумму общего долга в размере ... рублей, из которых: сумма основного долга ... рублей, сумма процентов .. рублей, сумма штрафов ... рублей, сумма комиссий за обслуживание кредитной карты ... рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель истца «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ЮАМ, ее представитель ОВН в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просили снизить штрафные проценты.

Суд, выслушав ответчика, ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

В судебном заседании установлено, что <дата> стороны заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом ... рублей. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Пунктами 2.3, 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется: для договора кредитной карты - активацией Кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Заявление-анкета ЮАМ от <дата> года, поданная в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) о получении кредитной карты, содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Заявление ЮАМ в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой, Заявление-анкета, общие условия и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Истец акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование счета карты. Ответчик карту получила, активировала ее и совершила расходные операции по счету с помощью карты.

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик ЮАМ удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей, а также с включением ее в Программу страховой защиты заемщиков банка и быть застрахованным лицом по указанной Программе.

По условиям заключенного договора, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности 100 000 руб. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом.

<дата> в связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, истец расторг договор в одностороннем порядке и направил ЮАМ заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий).

По состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по договору составляет ... рублей, из которых: сумма основного долга ... рублей, сумма процентов ..., сумма штрафов ... рублей, сумма комиссий за обслуживание кредитной карты ... рублей.

Данный расчет судом проверен, согласуется с материалами дела, в связи с чем, принимается судом за основу. Сторона ответчика своего расчета суду не представила.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что размер взыскиваемых штрафных процентов в размере ... рублей явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить штрафные проценты до ... рублей.

Доводы ответчика о нарушении истцом положений Закона РФ "О защите прав потребителей", в части включения в условия кредитного договора комиссии за обслуживание карты, суммы за участие в программе страховой защиты, несогласие с установленным порядком очередности при списании поступивших во исполнение обязательства сумм суд не принимает, т.к. в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства средством защиты нарушенного или оспоренного права является иск. ЮАМ является ответчиком по настоящему делу, каких-либо встречных исковых требований при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции она не заявляла. До настоящего времени заключенный между сторонами договор, равно как его отдельные условия - недействительными не признаны. В таком случае, ответчик в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязан исполнять принятые на себя перед истцом обязательства.

Таким образом, заемщик, заполнив, подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка и прислав ее в банк, фактически выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, в том числе согласилась с размерами процентной ставки по кредиту, платы за обслуживание кредитной карты, платы за программу страховой защиты, платы за предоставление иных услуг, штрафов за неуплату минимального платежа, с которыми была ознакомлена до заключения договора.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования «Тинькофф» Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к ЮАМ о взыскании задолженности договору кредитной карты подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что исковые требования истца удовлетворены частично, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) к ЮАМ о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ЮАМ в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) сумму задолженности по договору кредитной карты в размере ... рублей ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления его полного текста.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2015 года.

Судья А.М. Метелева

№2-1289/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

13 апреля 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Чурбаковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) к ЮАМ о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) к ЮАМ о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ЮАМ в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) сумму задолженности по договору кредитной карты в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме .. рублей ... копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления его полного текста.

Судья А.М. Метелева

21 сентября 2016 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>3, <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> обратился в суд с иском о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, указав, что <дата> между ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> и <ФИО>3 (заемщик) заключен кредитный договор <номер> на срок <дата> под 14,5% годовых на сумму <данные изъяты>. В обеспечение кредитного договора заключен договор залога транспортного средства <номер> от <дата>.

Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение <номер> Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. По условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. По условиям договора (п. 4.1) погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 4.3). Согласно п. 5.4.3 кредитного договора кре...

...дитор имеет право потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.

Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитным договорам, в результате чего, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам в размере <данные изъяты>. Заемщику направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитными договорами, но данное требование осталось без удовлетворения.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> с <ФИО>3 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторгнуть указанный кредитный договор.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога <номер> от <дата> на автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену, равную рыночной.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены <ФИО>5, <ФИО>1

В ходе судебного разбирательства исковые требования изменены, истец просит взыскать с <ФИО>3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога <номер> от <дата> на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности <ФИО>1, установив начальную продажную цену в размере 440000 рублей. Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между <ФИО>3 и ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> <ФИО>6, действующая на основании доверенности, измененные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчицы <ФИО>3 <ФИО>7, действующая на основании доверенности, против иска возражала, поскольку ответчица не отказывается выплатить задолженность, но с учетом её материального положения полагает необходимым установить иной график платежей.

В судебное заседание ответчики <ФИО>3, <ФИО>1 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

В судебное заседание третье лицо <ФИО>5 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, <дата> между ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> и <ФИО>3 (заемщик) заключен кредитный договор <номер> на срок <дата> под 14,5% годовых на сумму <данные изъяты>. В обеспечение кредитного договора заключен договор залога транспортного средства <номер> от <дата>.

Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение <номер> Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. По условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

По условиям договора (п. 4.1) погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 4.3).

Согласно п. 5.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитным договорам, в результате чего, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за неисполнение условий договора – <данные изъяты>.

Заемщику неоднократно направлялись требования о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данные требования остались без удовлетворения.

На основании и ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение кредитного договора, то требования о расторжении договора заявлены законно и обосновано.

Согласно представленному расчету за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>.

Указанный расчет судом проверен, признан достоверным, своего расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, с <ФИО>3 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между <ФИО>3 и ПАО «Сбербанк России», в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение кредитного договора между истцом и <ФИО>3 заключен договор залога транспортного средства <номер> от <дата>, предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>.

Так же судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> автомобиль марки Форд Фокус, легковой, 2012 года выпуска <ФИО>3 продан <ФИО>5, а в дальнейшем на основании договора купли-продажи от <дата> продан <ФИО>1

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что кредитор был извещен о состоявшейся сделке и одобрил ее, материалы дела не содержат.

Условия кредитного договора предусматривают право Банка обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, сумму задолженности не погасил.

Таким образом, суд полагает, что независимо от перехода права собственности на заложенное имущество к третьим лицам, залогодержатель не утратил право обратить на него взыскание для удовлетворения своих требований, в связи с неисполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не имеется.

Согласно заключению эксперта <адрес> <номер> от <дата> рыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы подтверждены истцом платежным поручением <номер> от <дата> на оплату государственной пошлины, платежным поручением <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> за оплату экспертизы.

При указанных обстоятельствах судебные расходы подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>3, <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога <номер> от <дата> на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности <ФИО>2, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между <ФИО>3 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2016 года.

Судья Е.В. Шамухамедова