Юсупова Элита Заурбековна

Дело № 1-101/19г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 04 июля 2019 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки

<адрес> ЧИАССР, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним образованием, работающей на частных работах, незамужней, зарегистрированной по адресу: ЧР, <адрес>, ранее не судимой,

защитника - адвоката КА «Низам» - ФИО10,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут, напротив <адрес>, расположенного по <адрес> Республики, между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт. Впоследствии у ФИО2 в связи с неприязненными отношениями к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о преступлении в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, о якобы совершенном преступлении Потерпевший №1, связанное с незаконным проникновением в ее жилище, расположенное по адресу: Чеченская Республика <адрес>, с целью привлечения последнего незаконно к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут, ФИО2, исполняя свой преступный умысел, достоверно зная, что Потерпевший №1 не совершал в отношении нее преступление, предусмотренное ст. 139 УК РФ, прибыла в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной работы правоприменительных органов, отвлечения сил и внимания органов следствия и дознания от борьбы с действительными преступлениями, зная, что сообщает правоохран...

Показать ещё

...ительным органам, обязанным реагировать на каждое сообщение о преступлении, безусловно, ложные, не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении небольшой тяжести Потерпевший №1, и желая совершить эти действия, то есть ввести в заблуждение государственные органы, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью привлечения к уголовной ответственности последнего, подала заведомо ложное письменное заявление о совершенном преступлении, которое зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях данного подразделения органа внутренних дел за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ее жилище без ее разрешения и против ее воли проник Потерпевший №1, тем самым обвинив последнего в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки о данном сообщении, о преступлении, в соответствии с п.п. «а» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, из ОМВД России по <адрес> Чеченской Республике поступил в Гудермесский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике.

В ходе доследственной проверки по данному сообщению о преступлении, ФИО2 указала, что она умышленно совершила заведомо ложный донос о совершении незаконного проникновения в ее жилище, а Потерпевший №1 оговорила из личных неприязненных отношений. По результатам доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Таким образом, ФИО2 донесла в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о совершении преступления, соединенного с обвинением Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

В соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные ею на предварительном расследовании из которых следует, что примерно в мае 2018 года, она арендовала домовладение, расположенное по адресу: Чеченская республика <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 15 минут, она проснулась, от того что услышала как на улице около ее домовладения очень громко общались неизвестные на тот момент ей молодые люди.

После чего, она встала и прошла во двор своего домовладения и вышла на улицу, там она увидела компанию из трех молодых людей, как позже ей стало известно, одного из них звали Потерпевший №1 Далее, она очень возмущенная происходящим попросила Потерпевший №1 не шуметь, так как уже ночь и все спят при этом она попросила Потерпевший №1 дать ей таблетку, так как у нее болела голова, однако Потерпевший №1, который как она поняла, находился в состоянии алкогольного опьянения, предложил ей выпить спиртное, на что она в грубой форме отказала последнему, после чего у нее с Потерпевший №1 возникла словесная перепалка, в ходе которой последний нанес ей один удар рукой сжатой в кулак в область лица, а именно лба, в результате чего она почувствовала резкую боль и потемнение в глазах. В этот момент двое других молодых людей, установочные данные которых ей не известны, которые в тот момент находились на улице, около ее домовладения совместно с ней и Потерпевший №1, стали пытаться усадить последнего в автомобиль, однако у них нечего не получилось. Далее двое указанных молодых людей сели в автомобиль и уехали, а Потерпевший №1 остался с ней и стал ее успокаивать и извиняться, после чего она и Потерпевший №1 некоторое время провели на улице, после чего она пошла домой. Утром она обнаружила, что у нее сильно болит лицо из-за того, что Потерпевший №1 ударил ее, при вышеуказанных обстоятельствах, в этот момент, она будучи злой на последнего за нанесение ей телесных повреждений решила заявить в полицию о произошедшем, а именно, о том что Потерпевший №1 сначала избил ее, после чего якобы незаконно проник на территорию ее дома расположенного по адресу: Чеченская республика <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ей на имя начальника ОМВД России по <адрес> было написано заявление, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут, ранее ей знакомый Потерпевший №1, перелез через забор, и прошел на территорию моего домовладения расположенного по адресу: Чеченская республика, <адрес>, после чего незаконно, портив ее воли, прошел на территорию дома, где она проживала.

Однако, это все не, правда, она специально оговорила Потерпевший №1, так как с последним ДД.ММ.ГГГГ у нее произошел вышеуказанный конфликт, в результате которого Потерпевший №1 нанес ей телесные повреждения, повлекшие вред ее здоровью, в связи, с чем она и приняла решение, написать заведомо ложное заявление в полицию на Потерпевший №1, о том, что последний незаконно проник в ее жилище, хотя на самом деле Потерпевший №1 никогда, не проникал на территорию ее дома, в тот момент она желала привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности за незаконное проникновение в ее жилище.

Свою вину в совершенном ею преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 306 УК РФ, а именно за заведомо ложный донос на Потерпевший №1, о том, что последний якобы незаконно проник на территорию ее дома, она признает полностью, в содеянном искренни раскаивается.

Вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у своего двоюродного брата Свидетель №2, в домовладении расположенном по адресу: ЧР, <адрес>, и готовился к свадьбе последнего. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он с Свидетель №2 возвращались домой с мойки, и встретили своего знакомого ФИО6-У. около домовладения расположенного по адресу: ЧР, <адрес>.

Они втроем стали общается на разные темы, и он почувствовал, как ему в район головы попал камень. Он подумал, что это его брат Свидетель №2 кинул в него камень и стал высказывать тому претензии по этому поводу. В этот момент из домовладения расположенного по адресу: Чеченская республика, <адрес>, на улицу вышла ФИО2, которая попросила его дать ей таблетки, на что он пояснил ФИО2, что может угостить ее алкогольным коктейлем «Мадман», однако ФИО2 в грубой форме отказалась и стала, выражается в его адрес нецензурной бранью.

У него произошла словесная перепалка с ФИО2, после чего последняя схватила его за черную олимпийку, в которой он был одет, в ответ он нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область головы, а именно лба, после чего последняя вновь стала пытаться схватить его за олимпийку, однако он отошел назад, в этот момент она попросил Свидетель №2 и ФИО6-У. убрать ФИО2 от него, что они и сделали. После чего, его брат Свидетель №2 стал пытаться посадить его в автомобиль, чтобы они уехали домой, однако он сказал, что хочет помириться с ФИО2 и останется ней. Далее его брат Свидетель №2 и ФИО6-У. уехали, а он остался с ФИО2, они поговорили и еще некоторое время провели на улице, после чего они померились и разошлись. После этого случая ФИО2 подала в полицию заявление на него, указав, что он незаконно проник на территорию ее домовладения. Следственными органами была проведена проверка по заявлению ФИО2 и в отношении него было отказано в возбуждении уголовного дела.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>. В его обязанности входит выявление пресечение преступлений, административных правонарушений и реагирование на информацию о происшествиях, проведение профилактической работы с населением.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, он находился на своем рабочем месте, ему позвонила гражданка ФИО2 и сообщила о том, что гражданин Потерпевший №1 перелез через забор ее домовладения, расположенного по адресу: ЧР <адрес>, где последняя проживает, после чего ударил ее в лицо и незаконно, против ее воли проник на территорию ее дома. В этот момент, он направился домой к ФИО2 и обнаружил у нее на лице телесные повреждения, после чего ФИО2 сообщила ему, что хочет написать заявление о незаконном проникновении в ее жилище Потерпевший №1

Он совместно с ФИО2 пришли в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, где ФИО2 было составлено заявление, о незаконном проникновении в ее жилище Потерпевший №1, после чего им ФИО2 была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, по ст. 306 УК РФ, о чем была сделана пометка в указанном заявлении, и где ФИО2 поставила свою подпись.

Указанное заявление было передано дежурному ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО7, после чего последним данное заявление было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях Отдела МВД России по <адрес>, после чего, передано по подследственности Гудермесский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской республике для проведения проверки в порядке и принятия решения.

В соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в судебном заведении оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО6-У. Свидетель №2, Свидетель №4

Из показаний свидетеля ФИО6-У., следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, он прогуливался по <адрес>, в указанное время он проходил мимо домовладения расположенного по адресу: Чеченская республика <адрес>, в этот момент к нему подъехал автомобиль, из которого вышли ранее ему знакомый Потерпевший №1 и его двоюродный брат Свидетель №2 После чего он, Потерпевший №1 и Свидетель №2 стали общается на разные темы, в процессе общения Потерпевший №1, стал высказывать своему брату Свидетель №2 претензии, по поводу того, что последний кинул в него камень. В этот момент из домовладения расположенного по адресу: Чеченская республика, <адрес>, на улицу где находился он, и вышеуказанные лица, вышла ранее незнакомая ему женщина средних лет, как позже ему стало известно, со слов Потерпевший №1, это была ФИО2, которая попросила Потерпевший №1 дать ей таблетки, на что Потерпевший №1 пояснил ФИО2, что может угостить ее алкогольным коктейлем «Мадман», однако ФИО2 в грубой форме отказалась и стала, выражается в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью.

Далее у Потерпевший №1 произошла словесная перепалка с ФИО2, после чего последняя схватила Потерпевший №1 за черную олимпийку, в которой последний был одет, в ответ Потерпевший №1 нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область головы, а именно лба, после чего последняя вновь стала пытаться хватать Потерпевший №1 за олимпийку, однако, Потерпевший №1 отошел назад, в этот момент Потерпевший №1 попросил его и Свидетель №2 убрать ФИО2, что они и сделали. После чего, Свидетель №2 стал уговаривать Потерпевший №1, чтобы последний сел в автомобиль, однако Потерпевший №1 сказал, что хочет помириться с ФИО2 и останется там и чтобы они ехали домой без него. Что он, Свидетель №2 и сделали, сев в автомобиль и уехав по домам.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в домовладении расположенном по адресу: ЧР, <адрес>. После чего, он совместно со своим двоюродным братом Потерпевший №1 в ночное время, поехал на автомобильную мойку, после чего примерно в 03 часа 00 минут, они возвращались домой. По пути следования, его брат Потерпевший №1 увидел своего знакомого ФИО6-У., в этот момент они остановились около домовладения расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, чтобы пообщаться с последним. После чего, он, его брат Потерпевший №1 и ФИО6-У. стали общается на разные темы, в процессе общения его брат Потерпевший №1, стал высказывать ему претензии, по поводу того, что он кинул в Потерпевший №1 камень, однако он этого, не делал. В этот момент из домовладения расположенного по адресу: Чеченская республика, <адрес>, на улицу где он и вышеуказанные лица находились, вышла ранее незнакомая ему женщина, как позже ему стало известно, это была ФИО2, которая попросила Потерпевший №1 дать ей таблетки, на что Потерпевший №1 пояснил ФИО2, что может угостить ее алкогольным коктейлем «Мадман», однако ФИО2 в грубой форме отказалась и стала, выражается в адрес его брата Потерпевший №1 нецензурной бранью.

Далее у Потерпевший №1 произошла словесная перепалка с ФИО2, после чего последняя схватила Потерпевший №1 за черную олимпийку, в которой последний был одет, в ответ Потерпевший №1 нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область головы, а именно лба, после чего последняя вновь стала пытаться хватать Потерпевший №1 за олимпийку, однако, Потерпевший №1 отошел назад, в этот момент последний попросил его и ФИО6-У. убрать ФИО2 от него, что они и сделали. После чего, он стал уговаривать своего брата Потерпевший №1, чтобы последний сел в автомобиль, однако Потерпевший №1 сказал, что хочет помириться с ФИО2 и останется там и чтобы он и ФИО6-У. ехали по домам без него. Что, он и ФИО6-У. и сделали, сев в автомобиль и уехав по домам.

Из показаний свидетелей Свидетель №4 следует, что что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> Чеченской Республике. В его обязанности входит регистрация заявлений, сообщений о преступлениях и правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>. Далее, в 18 часов 20 минут старшим участковым ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №3 ему в дежурную часть для регистрации было передано заявление гражданки ФИО2 о незаконном проникновении в ее жилище.

Далее, указанное заявление было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего для принятия дальнейшего решения указанное заявление было передано начальнику ОУУП и ПДН ОМВД Росси по <адрес> для дальнейшей передачи в соответствии со ст. 151 УПК РФ по подследственности Гудермесский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Изложенные обстоятельства также объективно подтверждаются:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в котором последняя сообщает о незаконном проникновении в ее жилище;

- книгой регистрации сообщений о преступлении Гудермесского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике;

- книгой учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела МВД России по <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, произведен осмотр ДЧ отдела МВД по <адрес> ЧР;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят материал проверки №пр-19 на первой странице которого имеется заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен материал проверки №пр-19 на первой странице которого имеется заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была изъята книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела МВД России по <адрес>;

- светокопией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе психофизиологической судебной экспертизы с применением полиграфа не выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, располагает информацией, не согласующейся с данными им по материалам проверки №пр-18 объяснениями о том, что он не проникал на территорию дома где проживает ФИО2;

- светокопией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в действиях Потерпевший №1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ;

- светокопией постановления о передачи по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материал проверки в отношении Потерпевший №1 об обнаружении в его действиях признаков преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, передано по подсудности Мировому судье СУ № по <адрес> ЧР;

- светокопией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139УК РФ;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответить на вопрос, кем, ФИО2 или иным лицом выполнена подпись и рукописный текст в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным;

Оценивая приведённые доказательства, суд отмечает, что показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей являются последовательными, логичными, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимой ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем суд признаёт иx достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Протоколы следственных действий, заключение эксперта и другие письменные доказательства уголовного дела, предоставленные стороной обвинения, суд находит допустимыми как полученные без нарушения закона, и достоверными, а все приведенные доказательства в их совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

Доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимой ФИО2 суд находит полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимой по делу доказана полностью и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, согласно которой суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит. В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни её семьи, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, с учетом мнения государственного обвинения, суд считает возможным применить к подсудимой наименее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление в виде штрафа. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2, данного вида наказания судом не установлено. Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данными статьями суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд, помимо отмеченных смягчающих обстоятельств, учитывает уровень дохода подсудимой, её материальное положение. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности, получения осуждённым заработной платы или иного дохода. С учётом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 работает на частных работах на автомобильной мойке, имеет ежемесячный доход 20000 рублей, является трудоспособной, имеет постоянное место жительства, в связи с чем, с учётом имущественного положения осуждённой, суд считает необходимым назначить ФИО2 штраф в размере 10000 рублей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела, не имеется.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту подсудимого осуществляли защитники по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы затраченные на оплату их труда по назначению в ходе предварительного следствия: - в размере 5400 рублей, в судебном заседании в размере 5400 рублей относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета и не взыскивать с подсудимой в силу ее имущественной несостоятельности, так как может существенно отразиться на ее материальном положении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысячи) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 10800 рублей с осужденной ФИО2 не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу- заявление ФИО2, книгу регистрации сообщений о преступлении Гудермесского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике хранящиеся в Гудермесском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике оставить при них;

- книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела МВД России по <адрес> хранящуюся в ОМВД России по <адрес> оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.3 и 389.4 УПК РФ.

В случае получении копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению" относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья А.И.Ибрагимов

Свернуть

Дело №1-137/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧР, г. Гудермес 29 августа 2019 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Виситаева Б.А.,

TOC \o "1-5" \h \z с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО8

защитника, адвоката КА «Низам» АП ЧР ФИО7,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ЧР, <адрес>, проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, ул.ФИО4, <адрес>, со средним образованием, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленные преступления, направленные против собственности, а также против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, к ФИО2, находившейся по месту своего проживания, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пр. ФИО5 <адрес>, пришел в гости состоящий с ней в дружеских отношениях Потерпевший №1

Пройдя в квартиру, Потерпевший №1 снял с себя куртку «ветровку» и передав ее ФИО2 прошел в гостиную комнату.

Получив от Потерпевший №1 куртку, ФИО2 нащупала в кармане куртки последнего денежные средства, в связи с чем, у не...

Показать ещё

...е возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь по месту своего жительства, расположенному по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитила из кармана куртки (ветровки) Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, потратив их на свои личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики поступило заявление Потерпевший №1 о краже ФИО2 принадлежащих ему денежных средств в сумме 5 000 рублей, которое зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, и проведение проверки по нему в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, поручено участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики Байсунгурову P.P. (далее - участковому Байсангурову P.P.).

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, участковым Байсунгуровым P.P., в служебный кабинет № ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, была приглашена ФИО2, для проведения проверочных мероприятий с ее участием, по сообщению о краже ею денежных средств в сумме 5 000 рублей.

В это время у ФИО2 возник преступный умысел. направленный на дачу взятки участковому Байсунгурову P.P. за совершение заведомо незаконного действия, а именно принятие в отношении нее незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о краже ею денежных средств в сумме 5 000 рублей, зарегистрированному в КУСП отдела полиции за № от 13,04.2019.

Далее, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, достоверно зная, что участковый Байсунгуров P.P. является должностным лицом правоохранительного органа, представителем власти - участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> ЧР, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в целях побуждения последнего к совершению заведомо незаконного действия, предложила последнему взятку в виде денег, за принятие незаконного решения об отказе в возбуждении в отношении нее уголовного дела, по вышеуказанному сообщению о преступлении.

Однако, Байсунгуров P.P. отказался от получения денежных средств, разъяснив ФИО2 положение закона об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. При этом ФИО2 предложила Байсунгурову P.P. подумать над ее предложением, и сообщив, что вернется с денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут покинула служебный кабинет.

После ухода ФИО2, Байсунгуров P.P. незамедлительно доложил руководству отдела полиции о намерениях ФИО2 дать взятку за совершение незаконных действий. После чего, сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики по данному факту организовали проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 37 минут, прибыв в вышеуказанный служебный кабинет участкового Байсунгурова P.P., расположенный по вышеуказанному адресу, исполняя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя наступление общественно опасных последствия и желая их наступления, в присутствии участкового Байсунгурова P.P. лично положила на служебный стол перед последним в качестве взятки денежные средства в сумме 15 000 рублей, за совершение заведомо незаконного действия, а именно принятие в отношении нее незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о краже ею денежных средств в сумме 5 000 рублей, зарегистрированному в КУСП отдела полиции за № от ДД.ММ.ГГГГ и тем самым незаконное освобождение ее от уголовной ответственности.

После чего, сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики, проводившими оперативно-розыскное мероприятие, были пресечены незаконные действия ФИО2

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 своевременно и добровольно, после консультации с адвокатом, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с квалификацией своих действий она полностью согласна, фактических обстоятельств дела не отрицает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, ФИО6 подтвердила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат ФИО7 поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО8 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Потерпевший по делу Потерпевший №1 представил в суд заявление о рассмотрении данного уголовного дела без его участия, указав, что претензий к ФИО2 не имеет, так как материальный ущерб ею возмещен, в рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст.314 УПК РФ может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку она обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимой своевременно и в установленном законом порядке: добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны, государственный обвинитель не возражает в рассмотрении дела в особом порядке, обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимой судом не установлены.

Обвинения, с которыми согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и, в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения по делу обвинительного приговора.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО2 – по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч.3 ст.291 УК РФ - то есть дача взятки, должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, а также, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказание на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также цели уголовного наказания.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 291 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, совершение ею преступлений впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.2 и ч.4 ст.15 УК РФ, преступления совершенные ФИО2 по ч.1 ст.158, ч.3 ст.291 УК РФ, относятся, соответственно, к категории небольшой тяжести, а так же к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Также, в судебном процессе не установлены обстоятельства для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначенного наказания, в связи с чем, суд находит необходимым определить ФИО2 наказание в пределах санкций ч.1 ст.158, ч.3 ст.291 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает, наличие оснований, предусмотренных частями 1 и 5 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание подсудимой не может превышать, по каждому из них, две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления. При этом, при применении положений ч.1 ст.62 УК РФ, две трети исчисляется от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положения ч.5 ст.62 УК РФ, во взаимосвязи с ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, подсудимой ФИО2 не может быть назначено наказание за совершение преступление предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишение свободы поскольку ею в первые совершено преступление небольшой тяжести, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК РФ, суд также полагает нецелесообразным назначение по указанному составу преступление в виде штрафа, так как она не имеет постоянное место работы, и назначение штрафа негативно отразится на ее материальное положение. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить наказание по названному составу преступления в виде обязательных работ в пределах санкции данного состава преступления, поскольку препятствий для назначения данного наказания судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, искреннее сожаление и раскаяние в содеянном подсудимой ФИО2, данные ее личности, отношение к совершенному преступление предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО2 возможно без изоляции ее от общества и находит возможным назначение ей наказание в виде лишения свободы в приделах санкции данного состава преступления, применив ст. 73 УК РФ, назначив указанное наказание условно с испытательным сроком, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, считая, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым и максимально обеспечит условия для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного данной санкцией, поскольку она не имеет постоянное место работы, и назначение штрафа негативно отразится на ее материальное положение.

Сомнений в психическом состоянии подсудимой и адекватности восприятия совершенного ею преступления, у суда не возникает. На учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, а именно 15 000 рублей, в количестве трех денежных купюр с достоинствами по 5000 (пять тысяч) рублей каждая, с серийными номерами: ВН 5069714, Н Л 8736178, АИ 9970366, являющихся предметом взятки, суд руководствуется требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми, они подлежат конфискации, то есть обращению в доход государства, поскольку, по смыслу закона взяткодатели не смогут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возращение им ценностей, переданных в виде взятки.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

1.Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание:

–по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

-по ч.3 ст.291 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

2. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем полного сложения наказаний, с учетом требований ч.1 ст. 71 и 72 УК РФ, заменив наказание в виде 240 часов обязательных работ на 1 месяц лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде 2-х лет и 1-го месяца лишения свободы.

3. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденной ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с назначением испытательного срока в 2 (два) года, в течении которых она должна доказать свое исправление. Течение испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора -ДД.ММ.ГГГГ.

3. Возложить на условно осужденную ФИО2 следующие обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; систематически, один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки.

4. Контроль за поведением условно осужденной возложить на Курчалоевский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР (по <адрес> ЧР).

5. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

6. Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 15 000 рублей, в количестве трех денежных купюр с достоинствами по 5000 (пять тысяч) рублей каждая, с серийными номерами: ВН 5069714, Н Л 8736178, АИ 9970366,

хранящиеся в банковской ячейке Сбербанка России, арендуемой следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике, являющиеся предметом взятки, по вступлению приговора в законную силу, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.

7. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Гудермесский городской суд ЧР.

При этом, в соответствии со ст317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренном п.1ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Б.А. Виситаев

Копия верна:

Судья Гудермесского

городского суда ЧР: Б.А. Виситаев

Свернуть

Дело № 1- 18/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Чеченская Республика, <адрес> «07» марта 2023 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Хамзатова Р.Б., с участием: государственного обвинителя прокурора <адрес> ЧР ФИО6, заместителя прокурора <адрес> ЧР – ФИО7, подсудимой ФИО2, адвоката КА «Самханов и Партнеры» ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от 27 декабря 2022 года, при секретаре ФИО9,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, средним образованием, не работающей, не замужней, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, судимости не имеющей,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, к ФИО2, находившейся по месту своего жительства, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пришел в гости состоящий с ней в дружеских отношениях Потерпевший №1-М.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено у ФИО2, находясь в спальной комнате домовладения, по вышеуказанному адресу, увидев, как ее знакомый Потерпевший №1-М. положил под матрац де...

Показать ещё

...нежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в спальной комнате по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1-М. и желая их наступления, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из под матраца, лежавшего на полу в спальной комнаты указанного домовладения, денежные средства в сумме 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, принадлежащие Потерпевший №1-М., причинив последнему ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

Частью похищенных денежных средств, ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, потратив их на свои личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики поступило заявление Потерпевший №1-М о краже ФИО2 принадлежащих ему денежных средств в сумме 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, которое зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ, и проведение проверки по нему в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, поручено старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики ФИО10 (далее – Участковому).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Участковым ФИО10, в служебный кабинет отделения полиции <адрес> ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, приглашена ФИО2, для проведения проверочных мероприятий с ее участием, по сообщению о краже ею денежных средств в сумме 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки Участковому ФИО10 за совершение заведомо незаконного действия, а именно принятие в отношении нее незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о краже ею денежных средств в сумме 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, зарегистрированному в КУСП отдела полиции за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, достоверно зная, что Участковый ФИО10 является должностным лицом правоохранительного органа, представителем власти – участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в целях побуждения последнего к совершению заведомо незаконного действия, предложила последнему взятку в виде денежных средств без обозначения суммы, за совершение заведомо незаконного действия, а именно за принятие незаконного решения об отказе в возбуждении в отношении нее уголовного дела по материалам проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о совершении ею преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Однако, Участковый ФИО10 отказался от получения денежных средств, разъяснив ФИО2 положение закона об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. При этом ФИО2 предложила ФИО10 подумать над ее предложением, и сообщив, что вернется с денежными средствами примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, покинула служебный кабинет.

После ухода ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Участковый ФИО10 незамедлительно доложил руководству ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики о намерениях ФИО2 дать взятку за совершение незаконных действий. Сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики по данному факту организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 12 минут, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, находясь в служебном кабинете отделения полиции <адрес> ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, лично передала Участковому ФИО10, действовавшему в рамках проводимого сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в качестве взятки, денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, за совершение заведомо незаконного действия, а именно за принятие незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о совершении ею преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не привлечение ее к уголовной ответственности, несмотря на наличие в её действиях состава преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и сославшийся на ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подсудимой ФИО2 данные ею на стадии предварительного расследования, из которых следует, что примерно в июне 2022 года, она познакомилась с Потерпевший №1, с которым стали общаться и видеться. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точное время не помнит, к ней домой приехал Потерпевший №1, с которым они общались на различные темы, при этом вместе выпили спиртной напиток «Мадман», который он привёз с собой и провели вместе время. Затем, находясь у нее дома, в ходе разговора она попросила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, на что последний ответил, что он даст ей денежных средств. Спустя некоторое время Потерпевший №1 предложил ей 2 000 рублей, от которых она отказалась. Затем немного посидев и поговорив, они легли спать. Ей было известно, что у Потерпевший №1 есть денежные средства, так как видела их у него, и видела, как он эти денежные средства прятал под матрац, на котором они спали.

Примерно в 09 часов 30 минут следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, они проснулись и Потерпевший №1 сказал, что он опоздал на работу и очень спешил, в связи с чем, она вызвала ему такси. Затем, Потерпевший №1 подошёл к окну и взял оттуда денежные средства, которые он сам и положил туда. Взяв эти 2 000 рублей, Потерпевший №1 сказал ей, что у него не хватает денег и попросил ее чтобы, она посмотрела не лежат ли они где-нибудь в другом месте, на что она умышленно, сделав вид что посмотрела и не нашла деньги, сказала ему, что денег нет и она не знает куда он их положил. В это время приехал такси и Потерпевший №1 уехал, после чего она взяла из под матраца денежные средства в сумме 27 000 рублей, которые искал Потерпевший №1, то есть принадлежавшие последнему, после чего спрятала их в огороде своего домовладения по вышеуказанному адресу для дальнейшего использования для своих нужд, то есть она украла у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 27 000 рублей. Затем, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она взяла из похищенных у Потерпевший №1 денежных средств 11 500 рублей и потратила на свои нужды, а оставшиеся денежные средства в сумме 15 500 рублей, она занесла к себе в дом и перепрятала в бумажную коробочку из под парфюма.

После этого, несколько дней подряд ей звонил и писал Потерпевший №1 с просьбой вернуть его денежные средства, которых она взяла и что кроме нее их никто не мог взять, так как он помнит, что заносил в дом по вышеуказанному адресу денежные средства в общей сумме 29000 рублей, 2 000 рублей из которых он взял когда уходил из дома. На его просьбу вернуть денежные средства, она ему говорила, что не брала и что он клевещет на нее, и что он ответит за то, что обозвал ее воровкой.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил ей, что он обратится в правоохранительные органы с заявлением о краже его денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, она была приглашена в отделении полиции <адрес> ОМВД России по <адрес> ЧР старшим участковым уполномоченным полиции Мудаевым Анзором для дачи объяснений, которому она добровольно созналась в совершенной ею краже денежных средств у своего знакомого Потерпевший №1. От него же она узнала, что Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию о совершении ею кражи у него денежных средств. Также в тот же день участковым уполномоченным полиции Мудаевым Анзором по месту ее жительства, то есть в ее домовладении, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес> участием двух понятых, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 15 500 рублей, которые ею были похищены у своего знакомого Потерпевший №1.

В настоящее время, она возместила Потерпевший №1 причиненный ущерб в сумме 27 000 рублей и претензий к ней не имеет.

Свою вину в совершенном преступлении она признает полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном преступлении.

Кроме показаний подсудимой ФИО2, допрошены в ходе судебного заседания свидетели, а также оглашены показания свидетелей и потерпевших, которыми подтверждается его вина.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1-М. оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования /том 1л.д.226-230/, следует, что примерно в начале июня 2022 года он познакомился с ФИО2, с которой определённое время общался по телефону переписываясь и созваниваясь.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, точное время не может сказать, он приехал в гости к своей знакомой ФИО2 и она его пригласила в дом, где посидели, пообщались, а также выпили привезённый им спиртной напиток «Мадман», а ФИО2 в разговоре попросила у него в долг 5 000 рублей, на что он ответил, что даст деньги и протянул 2 000 рублей, из тех денег что у него находились, так как больше не смог дать, однако эти 2 000 рублей ФИО2 не взяла, сказав что ей пока не нужно и что займёт у других. После этого, он эти 2 000 рублей положил на подоконнике в комнате, где они находились, в надежде, что после его ухода ФИО2 всё же возьмёт эти деньги и потратит на свои нужды.

В эту ночь у него с собой были деньги в общей сумме 29 000 рублей, из которых 2 000 рублей, предложил ФИО2, а затем положил на подоконник, а также еще 27 000 рублей, которых он положил под матрац, на котором они спали, то есть спрятал их там. Как он понял, ФИО2 увидела, как он ставил деньги под матрац.

На утро ДД.ММ.ГГГГ в начале десятого часа, он проснулся и в панике что опаздывает по своим делам, одеваясь подошёл к подоконнику и увидел только 2 000 рублей купюрами по одной тысячи две купюры, после чего спросил у ФИО2 не видала она его денежные средства в сумме 27 000 рублей, на что она ответила что не видела и сказала что возможно, он их куда-то положил, после чего попросил ФИО2 поискать их и через некоторое время последняя ответила ему, что она не может найти деньги и к тому времени уже приехала машина такси, и он уехал попросив ее, чтобы она внимательно посмотрела не залежались ли где-то его деньги.

Закончив свои дела в течении дня и в надежде, что его деньги найдутся, он звонил ФИО4, но она не отвечала, потом писал СМС сообщения через мессенджер ватс-ап, на что она в конце концов ответила, что она не нашла деньги, после чего он ей постарался объяснить что деньги кроме неё никто не взял и не было такой возможности не у кого кроме неё, на что она начала кричать и ругаться, говоря что он её обозвал воровкой и ему придётся ответить за свои слова.

ДД.ММ.ГГГГ он снова писал и звонил ФИО4 в надежде, что она образумится и вернёт ему деньги, которые для него были очень важны, но она также отрицала, после чего, он предупредил ее о том, что будет обращаться в полицию на что она и не обратила внимание.

В результате совершенного преступления ему причинен ущерб в сумме 27 000 рублей, который для него является значительным ущербом, поскольку он не имеет постоянного источника дохода.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он вместе со своим знакомым и односельчанином ФИО16, находясь возле центральной мечети <адрес> ЧР согласились на просьбу сотрудника ОМВД России по <адрес> ЧР поучаствовать в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Далее их пригласили в здание ОМВД России по <адрес> ЧР, где сотрудник полиции ФИО12, пояснил, что ФИО10 сообщил о факте предложения ему денежных средств в виде взятки ФИО2, за решение вопроса о незаконном прекращении в отношении неё проверки, по факту совершения ею кражи денежных. Также им сообщили, что в отношении ФИО2 будет проведено ОРМ «Оперативный эксперимент». В том же кабинете им были разъяснены права и обязанности, проведен досмотр сотрудника полиции участвовавшего в данном ОРМ на предмет нахождения у него при себе денег, а также кабинета, в результате ничего обнаружено не было.

Примерно в 15 часов 10 минут на второй этаж здания ОМВД поднялась ФИО2 которая постучалась в дверь кабинета сотрудника полиции ФИО10, после чего вошла в него. Примерно через 2-3 минуты сотрудник полиции ФИО10 открыл дверь своего кабинета и ненадолго выглянул в коридор, а затем снова прошёл в свой служебный кабинет, закрыв за собой дверь, это был условный знак. После этого, сотрудник полиции ФИО12, он и второй представитель общественности, сразу же прошли в служебный кабинет сотрудника полиции ФИО10, где последний сидел за своим рабочим столом, а рядом с его столом, на стуле сидела ФИО2 Затем, ФИО12 предъявил ФИО2 своё служебное удостоверение и представился, и на вопрос данного сотрудника полиции, ФИО2 ответила, что она находится в данном кабинете, для того, чтобы решить вопрос о прекращении в отношении неё проверки, по факту совершенной ею кражи денежных средств у ее знакомого, так как она не хочет, чтобы её привлекали к уголовной ответственности, при этом она указала на денежные средства, лежащие на рабочем столе рядом с сотрудником полиции ФИО10, и пояснила, что там находятся 15 000 рублей и она принесла их, чтобы передать данному сотруднику полиции за решение данного вопроса.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, ему и его знакомому ФИО17, сотрудником полиции, а именно ОМВД России по <адрес> ЧР, было предложено принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились, после чего вместе ФИО10, прошли в частное домовладение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>. Там на месте находилась и хозяйка указанного домовладения, которую представили как ФИО2

В ходе осмотра места происшествия, вышеуказанная ФИО2 пояснила, что в одной из комнат данного дома, находятся денежные средства в сумме 15 500 рублей, которых она похитила у своего знакомого Потерпевший №1-М. Далее, ФИО2 указала на бумажную коробку, лежавшую на подоконнике окна и пояснила, что в данной коробке находятся указанные денежные средства. После чего сотрудник полиции проверил указанную коробку и там действительно находились денежные средства в размере 15 000 рублей, которые впоследствии были изъяты и упакованы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ, в ОМВД России по <адрес> ЧР обратился гражданин Потерпевший №1-М. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, которая в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ, похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 27 000 рублей.

В ходе проведения проверки, им была установлена ФИО2, которая им была приглашена ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции с целью отобрания у нее объяснения по факту хищения денежных средств у ФИО14 ходе опроса ФИО2 сообщила ему, что действительно, находясь по адресу: ЧР, <адрес>, она совершила хищение принадлежащих ФИО14 денежных средств в сумме 27 000 рублей.

После дачи объяснений, ФИО2 стала предлагать ему взятку за то, чтобы он решил вопрос о не привлечении её к уголовной ответственности, на что он стал ей объяснять, что она ему предлагает совершить незаконные действия и за это предусмотрено уголовная ответственность.

ФИО2 не стала его слушать и сказала, что в понедельник, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов она будет у него и принесёт ему денежные средства для решения указанного вопроса.

О предложении дачи взятки ему, он сообщил своему руководству, а также прокурору, после чего, было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» оперуполномоченным ОУР были приглашены двое представителя общественности, которым были разъяснены права и обязанности.

Далее, в тот же день, в 15 часов 10 минут к нему в служебный кабинет, зашла ФИО2, достала из кармана своего платья денежные средства, несколькими купюрами и положила на его рабочий стол. При этом, сказала, что там 15 000 рублей и это за то, чтобы всё было нормально по проверке в отношении неё и чтобы он её прекратил, не передавая материал на возбуждение уголовного дела. В свою очередь он стал ей объяснять, что ее действия противозаконны, но ФИО2 никак не реагировала на его слова. После этого, он встал из-за стола и открыл дверь в коридор и выглянул в него, что было условным знаком для участвующих в ОРМ лиц, а затем снова сел на свой стул, закрыв за собой дверь. После его условного сигнала, в его кабинет прошли оперуполномоченный ФИО12 и двое представителей общественности. Далее, оперуполномоченный ОУР ФИО12 представился ФИО2 и предъявил ей своё служебное удостоверение, после чего стал задавать ей вопросы, на которые она пояснила, что находится в данном кабинете, для того, чтобы решить вопрос о прекращении в отношении неё проверки, по факту совершенной ею кражи денег, так как не хочет, чтобы её привлекали к уголовной ответственности, при этом она указала на деньги, лежащие на столе в размере 15 000 рублей, она принесла для передаче ФИО10 за решение вопроса о не привлечении его к уголовной ответственности. Указанные деньги были в последствии изъяты и соответствующим образом упакованы.

Из показаний свидетеля ФИО15 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования /том 1 л.д.226-230/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время суток, он вместе со своим знакомым и односельчанином ФИО11, находились возле центральной мечети <адрес> ЧР и примерно в 14 часов 00 минут к ним подошёл, ранее незнакомый мужчина в гражданской одежде, который представился оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО12 Далее, сотрудник полиции ФИО12 предложил ему и ФИО11, поучаствовать в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на что они согласились, после чего вместе оперативным сотрудником полиции ФИО12 они прошли в здание отделения полиции <адрес> ОМВД России по <адрес> ЧР, расположенного напротив центральной мечети указанного населенного пункта, а именно в служебный кабинет, расположенный на втором этаже, где находился ранее незнакомый им сотрудник полиции, одетый в форму сотрудника полиции, которого ФИО12 представил им, как старшего участкового уполномоченного полиции ФИО10

Далее, сотрудник полиции ФИО12, пояснил, что ФИО10 сообщил о факте предложения ему денежных средств в виде взятки ФИО2, за решение вопроса о незаконном прекращении в отношении неё проверки, по факту совершения ею кражи денежных средств и сейчас будет проведено ОРМ «Оперативный эксперимент» по документированию указанных действий, связанных с дачей взятки, которая должна произойти в данном кабинете. Затем, всем участвующим лицам, были разъяснены права и обязанности, а также ФИО10 была разъяснена его линия поведения при проведении ОРМ, что он не должен провоцировать взяткодателя ФИО2 на передачу взятки и первым обозначать её сумму, а если же она будет настаивать на передаче взятки и передаст её, то сотрудник полиции ФИО10 должен будет открыть дверь кабинета и кратковременно выглянуть в коридор, что будет условным сигналом для задержания с поличным данной гражданки.

После этого, оперативный сотрудник ФИО12, произвел досмотр сотрудника полиции ФИО10 на предмет обнаружения денежных средств, в ходе которого каких-либо денежных средств обнаружено не было. По окончании досмотра оперативный сотрудник полиции ФИО12 с помощью компьютерной техники составил акт, в котором расписались все участвующие лица.

Затем в присутствии всех участвующих лиц, оперативным сотрудником полиции ФИО12 был проведен осмотр служебного кабинета сотрудника полиции ФИО10 на предмет нахождения денежных средств, в ходе которого каких-либо денежных средств обнаружено не было.

Далее, сотрудники полиции ФИО10 с ФИО12, а также он и второй представитель общественности ФИО11 находились в осмотренном служебном кабинете и примерно в 15 часов 06 минут (время нам показал ФИО12) сотруднику полиции ФИО10, кто-то позвонил на проводной телефон. После разговора он пояснил им, что к нему в кабинет поднимается ФИО2 После этого, оперативный сотрудник полиции ФИО12, он и второй представитель общественности ФИО11 вышли в коридор второго этажа, и находились в нём, недалеко от входной двери в кабинет сотрудника полиции ФИО10

Примерно через 3-4 минуты на второй этаж поднялась, ранее незнакомая ему женщина, одетая в камуфляжное платье зеленого цвета, которая постучалась в дверь кабинета сотрудника полиции ФИО10, после чего вошла в него. Далее, оперативный сотрудник полиции ФИО12 пояснил им, что это и есть ФИО2 Примерно через 2-3 минуты сотрудник полиции ФИО10 открыл дверь своего кабинета и ненадолго выглянул в коридор, а затем снова прошёл в свой служебный кабинет, закрыв за собой дверь. После этого, оперативный сотрудник полиции ФИО12, он и второй представитель общественности ФИО11, сразу же прошли в служебный кабинет сотрудника полиции ФИО10, где последний сидел за своим рабочим столом, а рядом с его столом, на стуле сидела ФИО2 Затем, оперативный сотрудник полиции ФИО12 предъявил ФИО2 своё служебное удостоверение и представился, после чего задал вопрос, что она делает в данном кабинете и имеются ли в настоящее время в нём денежные средства, которые она передала сотруднику полиции ФИО10, на что ФИО2 ответила, что она находится в данном кабинете, для того, чтобы решить вопрос о прекращении в отношении неё проверки, по факту совершенной ею кражи денежных средств у ее знакомого Потерпевший №1, поскольку она не хочет, чтобы её привлекали к уголовной ответственности, при этом она указала на денежные средства, лежащие на рабочем столе рядом с сотрудником полиции ФИО10, и пояснила, что там находятся 15 000 рублей и она принесла их, чтобы передать данному сотруднику полиции за решение данного вопроса.

Далее, оперативный сотрудник полиции ФИО12 объявил, что будет проведено гласное ОРМ «Обследование помещений и зданий», а именно данного служебного кабинета, целью которого будет являться обнаружение и изъятие денежных средств, которые ФИО2 принесла в качестве взятки.

Далее, оперативным сотрудником полиции ФИО12 указанные денежные средства в сумме 15 000 рублей, 2 купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, 5 купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, в присутствии него, второго представителя общественности ФИО16, сотрудника полиции ФИО10 и ФИО2 были осмотрены и переписаны их серийные номера. Далее, оперативным сотрудником полиции ФИО12 были составлены акт обнаружения в ходе производства ОРМ указанных денежных средств, а также протокол их изъятия.

Указанные денежные средства, были откопированы, а затем упакованы в бумажный конверт, на котором была произведена пояснительная надпись, где расписались все участвующее лица.

Впоследствии, оперативным сотрудником полиции ФИО12 с помощью компьютерной техники был составлен акт проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», а также он был опрошен по указанному факту.

Из показаний свидетеля ФИО17 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования /том 1 л.д. 247-250/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с утра он вместе с ФИО13 находились по <адрес>, где выполняли частные строительные работы в частном строящемся домовладении и примерно к 12 часам дня к ним подошёл, ранее незнакомый ему мужчина в форменной одежде полицейского, который представился участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ЧР Мудаевым Анзором. Далее, Мудаев Анзор предложил ему и ФИО13, принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились, после чего вместе Мудаевым Анзором, прошли в частное домовладение, расположенное по той же улице, где они работали, то есть по <адрес>, где также находилась ранее не знакомая ему женщина, которую Мудаев Анзор представил, как хозяйку данного домовладения ФИО2.

Далее, Мудаев Анзор пояснил, что будет проводиться осмотр места происшествия, то есть домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> участием ФИО2 с целью обнаружения и изъятия денежных средств, похищенных последней. Затем, им всем были разъяснены их права и обязанности при проведении места происшествия.

В ходе осмотра места происшествия - домовладения, участвующая ФИО2 пояснила, что в одной из жилых комнат данного домовладения, находятся денежные средства в сумме 15 500 рублей, которых она похитила у своего знакомого Потерпевший №1-М.

Далее, они проследовали в жилую комнату, где участвующая ФИО2 показала на бумажную парфюмную коробку, находящегося на подоконнике окна и пояснила, что в данной коробке находятся указанные денежные средства. Затем, сотрудник полиции Мудаев Анзор открыл данную коробку, посчитал денежные средства при них, которые составляли 15 500 рублей, а потом упаковал их в черный полиэтиленовый пакет.

По окончании осмотра места происшествия – домовладения, все участвующие лица расписались в протоколе осмотра происшествия.

Таким образом, в ходе осмотра места происшествия, то есть домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 15 500 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО12 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования /том 1 л.д.231-235/, следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> ЧР от руководство ему стало известно, что лицо с анкетными данными ФИО2, в отношении которой проводится проверка по факту хищения денежных средств, склоняет старшего участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО10 к коррупционному преступлению, а именно получению взятки, за заведомо незаконные действия, а именно о не привлечении ее к уголовной ответственности и прекращении материала проверки по факту хищения денежных средств.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ руководством ОМВД России по <адрес> ЧР было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», по документированию действий ФИО2 Проведение данного оперативно-розыскного мероприятия было поручено ему. В свою очередь ФИО10 дал согласие на участие в проведении данного оперативно-розыскного мероприятия.

Далее, ФИО10 пояснил, что ФИО2 во время проведения проверочных действий по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения денежных средств, предложила ему решить ее вопрос за денежные средства, то есть прекращение материала проверки в отношении нее и что она принесет денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут. При этом, ФИО2 было отказано в совершении противоправных действий и разъяснено, что она предлагая ему денежные средства за совершение незаконного действия совершает еще одно преступление в виде дачи взятки должностному лицу, но ФИО2 настояла на своем и вновь подтвердила, что она придет в указанное время с денежными средствами.

Далее, было решено зафиксировать преступление в порядке ст. 144,145 УПК РФ и провести оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» по документированию факта дачи взятки ФИО2 В связи с этим были приглашены в качестве представителей общественности гражданских лиц – ФИО11 и ФИО16 с участием которых, были проведены все необходимые мероприятия в рамках проводимого ОРМ «Оперативный эксперимент», а именно досмотр ФИО10 и осмотр его служебного кабинета на предмет нахождения денежных средств, в ходе которого каких-либо денежных средств обнаружено не было, о чем им был составлен соответствующие документы.

Далее, в 15 часов 10 минут в служебный кабинет старшего участкового уполномоченного ФИО10, зашла ФИО2 и спустя несколько минут ФИО10 дал им условный сигнал, после чего он вместе с представителями общественности ФИО11 и ФИО16, которые в это время находились в коридоре, также зашли в служебный кабинет ФИО10, где за своим рабочим столом сидел последний, а рядом с ним сбоку сидела ФИО2, а на рабочем столе находились денежные средства. Затем, он предъявил ФИО2 своё служебное удостоверение, представился ей и задал вопрос, что она делает в данном кабинете и имеются ли в настоящее время в данном кабинете денежные средства, которые принадлежат ей, на что ФИО2 ответила, что находится в данном кабинете, для того, чтобы решить вопрос о прекращении материала проверки собранного в отношении нее по факту кражи ею денежных средств в сумме 27 000 рублей, поскольку она не хочет, чтобы ее привлекали к уголовной ответственности, при этом она указал на денежные средства, лежащие на рабочем столе, за которым сидел ФИО10 и пояснила, что там находится сумма 15 000 рублей и она принесла их, чтобы передать ФИО10 за решение данного вопроса. После этого, он в свою очередь объявил, ФИО2, что сейчас будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств», а именно служебного кабинета ФИО10, целью которой будет обнаружение и изъятие денежных средств, которые ФИО2 принесла, в качестве взятки, в ходе которого были изъяты указанные денежные средства в сумме 15 000 рублей, 2 купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая и 5 купюр достоинством по 1 000 рублей каждая. Затем, данные денежные средства в присутствии ФИО10, двух представителей общественности ФИО11 и ФИО16 и ФИО2 были осмотрены и переписаны их серийные номера, о чем был составлен акт обнаружения в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия указанных денежных средств, а также протокол их изъятия. Сами указанные денежные средства, были откопированы на 3 листах формата А4, а затем упакованы в бумажный конверт, на котором была произведена пояснительная надпись.

Помимо изложенного вина подсудимой доказана и следующими письменными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства и соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона:

Вещественные доказательства - шестнадцать денежных купюр, то есть пятнадцать купюр, достоинством по 1 000 (тысяча) рублей каждая со следующими серийными номерами ПВ 2886972, ЛК 2019630, СЛ 8095433, Ае 8065949, Ае 8058003, Ае 8058013, Ае 8065953, Ае 8058012, Ае 8058011, Ае 8058002, Ае 8058007, Ав 7058095, Ае 8058010, Ае 8058008, Ае 8058005, а одна купюра достоинством по 500 (пять сот) рублей каждая со следующим серийным номером ЭН 0078860, которые хранятся в банковской ячейке Сбербанка России, арендуемой следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике. /Т. 2 л.д. 9-11/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 15 500 рублей, которых ФИО2 похитила у Потерпевший №1-М. (Т. 1 л.д. 131-135);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр денежных средств, в сумме 15 500 рублей - шестнадцать денежных купюр, то есть пятнадцать купюр, достоинством по 1 000 (тысяча) рублей каждая со следующими серийными номерами ПВ 2886972, ЛК 2019630, СЛ 8095433, Ае 8065949, Ае 8058003, Ае 8058013, Ае 8065953, Ае 8058012, Ае 8058011, Ае 8058002, Ае 8058007, Ав 7058095, Ае 8058010, Ае 8058008, Ае 8058005, а одна купюра достоинством по 500 (пять сот) рублей каждая со следующим серийным номером ЭН 0078860. (Т. 2 л.д. 1-3);

- заявление Потерпевший №1-М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО18, по факту кражи денежных средств в сумме 27 000 рублей. (Т. 1 л.д. 112);

Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 15 000 рублей, то есть семь денежных купюр, 2 купюры номиналом по 5 000 (пять тысяч) рублей каждая, со следующими серийными номерами ПС 1711532, № и 5 купюр номиналом по 1000 (тысяча) рублей каждая, со следующими серийными номерами Ае 8058006, Ае 8058009, не 6204648, Аб 8085060, Ао 0703608, которые хранятся в банковской ячейке Сбербанка России, арендуемой следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике. (Т. 1 л.д. 101-103);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр служебного кабинета участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО10, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, с. В. Нойбер, <адрес>. (Т. 1 л.д. 67-71);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр денежных средств в сумме 15 000 рублей - семь денежных купюр, 2 купюры номиналом по 5 000 (пять тысяч) рублей каждая, со следующими серийными номерами ПС 1711532, № и 5 купюр номиналом по 1000 (тысяча) рублей каждая, со следующими серийными номерами Ае 8058006, Ае 8058009, не 6204648, Аб 8085060, Ао 0703608. (Т. 1 л.д. 92-95);

- рапорт старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО10 о том, что ФИО2 склоняет его коррупционному преступлению, а именно получению взятки, за заведомо незаконные действия, а именно не привлечение ее к уголовной ответственности и прекращению проверки в отношении нее. (Т. 1 л.д. 10-11);

- копия должностных инструкций оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО12 /Т. 1 л.д. 81-85/;

- копия выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 назначен на должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР. (Т. 1 л.д. 78);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ.(Т. 1 л.д. 25-28);

- акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которой, обнаружены денежные средства в сумме 15 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 34-37);

- протокол изъятия документов, предметов, обнаруженных при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности», согласно которой изъяты денежные средства в сумме 15 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Т. 1 л.д. 31-33);

- копия должностных инструкций старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО10 (Т. 1 л.д. 189-199);

- копия выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ЧР. /Т. 1 л.д. 186);

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Доказательства, приведенные стороной обвинения в обоснование вины подсудимой ФИО2 в совершении указанных преступлений, суд находит объективными, полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и достаточными для правильного разрешения дела. Оснований подвергать сомнению перечисленные доказательства вины ФИО2 у суда не имеется

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных деяний, отнесенных уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также цели уголовного наказания.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ. Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по обоим эпизодам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ее положительную характеристику по месту жительства, относительно эпизода совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства отягчающие наказание подсудимой предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Психическое состояние подсудимой ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Как следует из справки психоневрологического диспансера, имеющейся в материалах дела, подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, психическими расстройствами не страдает, способна отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Учитывая вышеизложенное, с учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимой ФИО2 суд, учитывая принцип справедливости, полагает, что исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто без изоляции ее от общества, назначив наказание (по обоим эпизодам) в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, считая, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым и максимально обеспечит условия для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Также, суд, назначая ФИО2 наказание, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части первой настоящей статьи, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ применив принцип частичного сложения наказаний.

Также, принимая во внимание установленные в судебном заседании данные –положительную характеристику, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие постоянного источника дохода, суд находит возможным не применять к ней дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ (в виде ограничения свободы) и ч. 3 ст. 291 УК РФ (в виде штрафа).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться ч.3 ст.81 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, а именно денежных средств в размере 15 000 рублей, являющихся предметом взятки, суд руководствуется требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми, они подлежат конфискации, то есть обращению в доход государства, поскольку, по смыслу закона взяткодатели не смогут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возращение им ценностей, переданных в виде взятки

Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката КА Чеченской Республики «Самханов и Партнеры» ФИО8 за осуществление защиты подсудимой ФИО2 в ходе судебного разбирательства в размере 9360 рублей и постановлением следователя на стадии предварительного следствия в размере 6000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что ФИО2 не работает, материального дохода не имеет, суд, на основании ч. 1 ст. 131 и ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек по делу в виде выплат вознаграждения адвокату, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, определить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 4 (четыре) года, в течении которого она должна примерным поведением доказать свое исправление.

Течение испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных и периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию по требованию специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на Курчалоевский МФ ФКУ УИ УФСИН России по Чеченской Республики (по <адрес> ЧР).

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – денежные средства в размере 15 000 рублей, хранящиеся в банковской ячейке Сбербанка России, арендуемом СУ СК России по Чеченской Республике, по вступлению приговора в законную силу, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, обратить в доход государства;

- шестнадцать денежных купюр, то есть пятнадцать купюр, достоинством по 1 000 (тысяча) рублей каждая со следующими серийными номерами ПВ 2886972, ЛК 2019630, СЛ 8095433, Ае 8065949, Ае 8058003, Ае 8058013, Ае 8065953, Ае 8058012, Ае 8058011, Ае 8058002, Ае 8058007, Ав 7058095, Ае 8058010, Ае 8058008, Ае 8058005, а одна купюра достоинством по 500 (пять сот) рублей каждая со следующим серийным номером ЭН 0078860, которые хранятся в банковской ячейке Сбербанка России, арендуемой следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике. /Т. 2 л.д. 9-11), по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей, в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику за участие в судебном заседании и 6000 рублей за участие на стадии предварительного следствия, отнести за счет средств государства.

Приговор может быть обжалован в судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд, в порядке установленном гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

1) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске к участию в производстве по уголовному делу защитника;

3) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Гудермесского

городского суда

Чеченской Республики Р.Б. Хамзатов

Свернуть