Тешев Зулькарин Борисович

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-68

К делу №

ФИО4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Гуагова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства РА» к ИП ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компании «Фонд поддержки предпринимательства РА» обратилась в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» и ИП ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого Фонд предоставил ИП заем на пополнение оборотных средств в размере 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев по ставке 4,25% годовых, а ИП ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование ею в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа между Фондом и ФИО3 был заключен договора залога недвижимого имущества, а именно:

- нежилое строение – кровник, площадью 1236,1 кв.м., литер: В, этажность 1, кадастровый <адрес>

- земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью ...

...244440 кв.м., кадастровый <адрес>

ИП ФИО1 обязалась осуществлять погашение займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом, ИП ФИО1 и ФИО3 были заключены соглашения о реструктуризации долга.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ИП ФИО1 неоднократно в течение длительного периода времени не исполняет свои обязательства по договору займа по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Размер задолженности ИП ФИО1 перед Фондом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 398 792 руб., в том числе:

по сумме основного долга - 3 269 942 руб.;

по процентам за пользование займом –23 934 руб.;

пени за просрочку платежей по возврату займа –104 916 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Просит взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 398 792 рубля, в том числе: основной долг 3 269 942 руб.; по процентам за пользование займом –23 934 руб.; пени за просрочку платежей по возврату займа –104 916 руб.

Взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» проценты за пользование займом по ставке 4,25% годовых в период со дня вынесения решения суда до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом её уменьшения в случае погашения.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

- нежилое строение – кровник, площадью 1236,1 кв.м., литер: В, этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Установить первоначальную продажную стоимость имущества равной залоговой – 1 040 000 руб.;

- земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 244440 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Установить первоначальную продажную стоимость имущества равной залоговой – 2 360 000 руб.;

Взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» расходы в связи с уплатой госпошлины за подачу искового заявления по требованиям имущественного характера в размере 25 193,96 руб.

Взыскать с ФИО3 расходы, понесенные Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» в связи с уплатой госпошлины за рассмотрение требования неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО3 будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» и ИП ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого Фонд предоставил обществу заем на пополнение оборотных средств в размере 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев по ставке 4,25% годовых, а общество обязалось возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

ИП ФИО1 обязалась осуществлять погашение займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств общество неоднократно в течение длительного периода времени не исполняет свои обязательства по договору займа по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Размер задолженности ИП ФИО1 перед Фондом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 398 792 руб., в том числе:

по сумме основного долга - 3 269 942 руб.;

по процентам за пользование займом –23 934 руб.;

пени за просрочку платежей по возврату займа –104 916 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме на погашена.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится периодическими платежами. Уплата процентов согласно графику платежей.

Между тем, в нарушение условий договора, заемщик не производил уплаты ежемесячных платежей.

суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа между Фондом и ФИО3 был заключен договора залога недвижимого имущества, а именно:

- нежилое строение – кровник, площадью 1236,1 кв.м., литер: В, этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Залоговая стоимость составила 1 040 000 рублей;

- земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 244440 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Залоговая стоимость составила 1 040 000 рублей. Залоговая стоимость составила 2 360 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так, истец при подаче иска, уплатил госпошлину по требованиям имущественного характера в размере 25 193,96 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО1

Также истцом была оплачена госпошлина по требованиям неимущественного характера в размере 6 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства РА» к ИП ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а. <адрес>а, <данные изъяты> в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 398 792 рублей, в том числе: основной долг - 3 269 942 рублей; проценты за пользование займом – 23 934 рублей; пеню за просрочку платежей по возврату займа – 104 916 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2, 2ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» проценты за пользование займом по ставке 4,25% годовых в период со дня вынесения решения суда до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом её уменьшения в случае погашения.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

- нежилое строение – кровник, площадью 1236,1 кв.м., литер: В, этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> При обращении взыскания на заложенное имущество установить способ его реализации путем продажи на публичных торгах с определением начальной продажной цены в размере стоимости объектов, согласованной сторонами при заключении договора залога, то есть в размере 1 040 000 руб.

- земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 244440 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

При обращении взыскания на заложенное имущество установить способ его реализации путем продажи на публичных торгах с определением начальной продажной цены в размере стоимости объектов, согласованной сторонами при заключении договора залога, то есть в размере 2 360 000 руб.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления по требованиям имущественного характера в размере 25 193,96 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение требования неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчикам, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов

УИД 01RS0004-01-2024-003432-73 к делу № 2-2286/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп «05» июня 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Судьи – Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания Куфановой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея » к ИП Гишеву Айдамиру Шрахметовичу, Гишевой Мариете Рамазановне и Тешеву Зулькарину Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ИП Гишеву Айдамиру Шрахметовичу, Гишевой Мариете Рамазановне и Тешеву Зулькарину Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании ответчик Гишев А.Ш. просил передать дело по подсудности в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея, так как все ответчики проживают в <адрес>.

Представитель истца МК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» Сокуров М.С. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.

Гишева М.Р. и Тешев З.Б. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахожд...

...ения организации.

Согласно части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Истец обращаясь с иском в Майкопский городской суд указал, что в соответствии с пунктом 6.4 договора займа № местом исполнения и действия договора является <адрес>.

Однако, в материалах дела отсутствуют документы, фактически свидетельствующие, что местом исполнения и действия договора является <адрес>, оснований для предъявления иска по правилам альтернативной подсудности, предусмотренной частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При отсутствии такого условия при определении подсудности применяются общие правила статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из текста искового заявления следует, что ответчики проживают по следующим адресам: ИП Гишев А.Ш. и Гишева М.Р. <адрес>, а.Хакуринохабль <адрес>, Тешев З.Б. проживает по адресу <адрес> а.Хатажукай <адрес>.

Принимая во внимание, что адреса места жительства ответчиков не относятся к территориальной подсудности Майкопского городского суда Республики Адыгея, суд пришел к выводу о неподсудности указанного искового заявления.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит передаче по территориальной подсудности в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея » к ИП Гишеву Айдамиру Шрахметовичу, Гишевой Мариете Рамазановне и Тешеву Зулькарину Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа, передать по подсудности в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея.

.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 15 дней.

Судья - подпись Рамазанова И.И.

УИД 01RS0004-01-2024-003432-73 к делу № 2-4213/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> «24» октября 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Судьи – Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» к ИП ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ИП ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Представитель истца МК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» ФИО7 в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, обратился в адрес суда с заявлением об отложении судебного заседания, по причине болезни.

ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрени...

...ю то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Положениями ст. 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023г. N23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общею юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в данном случае исковое заявление микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» к ИП ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа было принято судом с нарушением правил подсудности, судья пришел к выводу о передаче настоящего спора для дальнейшего рассмотрения в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея, по месту нахождения заложенного имущества.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея » к ИП ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, передать по подсудности в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 15 дней.

Судья - подпись Рамазанова И.И.

К делу № 2-385/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

с участием представителя истца – Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства РА» - Цеевой Б.З. (по доверенности),

ответчика ИП Гишева А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства РА» к индивидуальному предпринимателю Гишеву Айдамиру Шрахметовичу, Гишевой Мариете Рамазановне и Тешеву Зулькарину Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 29 декабря 2020 года между микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» и индивидуальным предпринимателем Гишевым А.Ш. был заключен договор микрозайма №208-2020, по условиям которого Фонд предоставил ИП Гишеву А.Ш. заем на пополнение оборотных средств в размере 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 6,25% годовых, а ИП Гишев А.Ш. обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

Кроме того, в обеспечение исполнения договора микрозайма между Фондом и Гишев...

...ым А.Ш. был заключен договор залога №208-2020/3 комбикормовой линии «ДОЗАМЕХ».

В обеспечение исполнения договора займа от 29.12.2020 №208-2020 между Фондом и Гишевой М.Р. был заключен договор залога от 29.12.2020 №208-2020/2, предметом которого являются: Трактор Беларус 1221.2 №10241343 2014 г.; Погрузчик ПБМ- 800-0; Ковш ПБМ-800-2; Грузоподъемное устройство ПБМ-800-8; Культиватор КПС-5У с приспособлениями для навешивания боронок; Плуг ПНУ 5*30; Навесной разбрызгиватель минимальных удобрений Amazonka-mini-1000; Борона дисковая БДП 4*2; Сеялка Amazone D —10; Борона зубовая БЗСС1.

Также, между Фондом и Гишевой М.Р. был заключен договор залога недвижимого имущества от 19.10.2021, предметом которого являются: - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 59835+/-2140 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес> Почтовый адрес ориентира: <адрес> (бывший колхоз Х.Б. Андрухаева, бригада №1, поле №1.113-11/77). Залоговая стоимость установлена в размере 550 482 руб.; - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 19911+/- 1235 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. 13 (в границах бывшего колхоза имени Х.Б. Андрухаева, бригада №1 поле №111/94-1V/107), Залоговая стоимость установлена в размере 183 181,2 руб.; - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9865+/- 869 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание администрации МО «Хакуринохабльское сельское поселение». Участок находится примерно в 2 760 м., по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (бывший МУСП «Нива» поле №V/164). Залоговая стоимость установлена в размере 90 758 руб.; - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 29903+/- 516 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 6200 метрах по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Залоговая стоимость установлена в размере 275 107,6 руб.

Кроме того, в обеспечение исполнения микрозайма от 29.12.2020 №208-2020 между Фондом и Тешевым З.Б. был заключен договор залога недвижимого имущества от 29.11.2020, предметом которого является - нежилое здание, Кафе встреча, площадью 146.5 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, Залоговая стоимость имущества установлена равной 1 561 710 рублей.

ИП Гишев А.Ш. обязался осуществлять погашение займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

27 декабря 2022 года между Фондом, Гишевым А.Ш., Гишевой М.Р. и Тешевым З.Б. были заключены соглашения о реструктуризации долга. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ИП Гишев А.Ш. неоднократно, в течение длительного периода времени, не исполняет свои обязательства по договору займа по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности ИП Гишева А.Ш. перед Фондом по договору займа от 29.12.2020 года №208-2020 по состоянию на 12.02.2024 года, составляет 4 728 182 рубля, в том числе: - основной долг - 4 649 129 рублей; - проценты за пользование займом - 23 882 рублей; - пени за просрочку платежей по возврату займа - 55 171 рублей.

08.09.2022 года в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

С учетом положений ст.ст. 309, 334, 348, 810, 811 ГК РФ просили:

- взыскать с Гишева Айдамира Шрахметовича в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» сумму основного долга по договору займа от 29.12.2020 года №208-2020 в размере 4 649 129 руб., проценты за пользование займом в размере - 23 882 руб., пени за просрочку платежей по возврату займа в размере 55 171 руб., а всего 4 728 182 руб.;

- взыскивать с Гишева Айдамира Шрахметовича в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» в соответствии с пунктом 5.2 договора займа от 29.12.2020 года №208-2020 проценты за пользование займом по ставке 6, 25% годовых в период со дня вынесения решения суда до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом её уменьшения в случае погашения;

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гишеву Айдамиру Шрахметовичу - комбикормовую линию «ДОЗАМЕХ»;

- обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Гишевой Мариете Рамазановне, - Трактор Беларус 1221.2 №10241343 2014 г.; Погрузчик ПБМ-800-0; Ковш ПБМ-800-2; Грузоподъемное устройство ПБМ-800-8; Культиватор КПС-5У с приспособлениями для навешивания боронок; Плуг ПНУ 5*30; Навесной разбрызгивательминимальных удобрений Amazonka-mini-1000; Борона дисковая БДП 4*2; Сеялка Amazone D-40; Борона зубовая БЗСС1;

- обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Гишевой Мариете Рамазановне: - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 59835+/- 2140 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>», Почтовый адрес ориентира: <адрес> (бывший колхоз Х.Б. Андрухаева, бригада №1, поле №1.113-11/77). Залоговая стоимость установлена в размере 550 482 руб.; - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 19911+/- 1235 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (в границах бывшего колхоза имени Х.Б. Андрухаева, бригада №1 поле №111/94-1V/107), Залоговая стоимость установлена в размере 183 181,2 руб.; - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9865+/- 869 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание администрации МО «Хакуринохабльское сельское поселение». Участок находится примерно в 2 760 м., по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (бывший МУСП «Нива» поле №V/164). Залоговая стоимость установлена в размере 90 758 руб.; - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 29903+/- 1516 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 6200 метрах по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Залоговая стоимость установлена в размере 275 107,6 руб.

Установить первоначальную продажную стоимость имущества равной залоговой, а именно: - земельный участок с кадастровым номером № стоимостью 550 482 руб.; - земельный участок с кадастровым номером № стоимостью 183 181, 2 руб.; - земельный участок с кадастровым номером № стоимостью 90 758 руб.; - земельный участок с кадастровым номером № стоимостью 275 107,6 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ТешевуЗулькарину Борисовичу - нежилое здание, Кафе встреча, площадью 146,5 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 1 561 710 руб. Установить первоначальную продажную стоимость имущества равной залоговой.

Взыскать с Гишева Айдамира Шрахметовича расходы, понесенные Микрокредитной кампанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» в связи с уплатой государственной пошлины в размере 31 842 руб.

Взыскать с Гишева Айдамира Шрахметовича, Гишевой Мариеты Рамазановны и Тешева Зулькарина Борисовича расходы, понесенные Микрокредитной компанией «Фондшддержки предпринимательства Республики Адыгея» в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение требования неимущественного характера по 6 000 рублей с каждого.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Гишев А.Ш. исковые требования Фонда признал.

Ответчики Гишева М.Р. и Тешев З.Б. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и представленные материалы, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 29 декабря 2020 года между микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» и индивидуальным предпринимателем Гишевым А.Ш. был заключен договор микрозайма №208-2020, по условиям которого Фонд предоставил ИП Гишеву А.Ш. заем на пополнение оборотных средств в размере 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 6,25% годовых, а ИП Гишев А.Ш. обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями заключенного с истцом договора ИП Гишев А.Ш. обязался осуществлять погашение займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

27 декабря 2022 года между Фондом, Гишевым А.Ш., Гишевой М.Р. и Тешевым З.Б. были заключены соглашения о реструктуризации долга.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ИП Гишев А.Ш. неоднократно, в течение длительного периода времени, не исполняет свои обязательства по договору займа по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности ИП Гишева А.Ш. перед Фондом по договору займа от 29.12.2020 года №208-2020 по состоянию на 12.02.2024 года, составляет 4 728 182 рубля, в том числе: - основной долг - 4 649 129 рублей; - проценты за пользование займом - 23 882 рублей; - пени за просрочку платежей по возврату займа - 55 171 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком Гишевым А.Ш. обязательства перед Микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с этим требование истца о взыскании процентов на будущее время также подлежат удовлетворению.

Исходя из п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В обеспечение исполнения договора займа между Фондом и Гишевым А.Ш. был заключен договор залога №208-2020/3 комбикормовой линии «ДОЗАМЕХ».

Кроме того, в обеспечение исполнения договора займа от 29.12.2020 №208-2020 между Фондом и Гишевой М.Р. был заключен договор залога от 29.12.2020 №208-2020/2, предметом которого являются: Трактор Беларус 1221.2 №10241343 2014 г.; Погрузчик ПБМ- 800-0; Ковш ПБМ-800-2; Грузоподъемное устройство ПБМ-800-8; Культиватор КПС-5У с приспособлениями для навешивания боронок; Плуг ПНУ 5*30; Навесной разбрызгиватель минимальных удобрений Amazonka-mini-1000; Борона дисковая БДП 4*2; Сеялка Amazone D-40; Борона зубовая БЗСС1.

Также, между Фондом и Гишевой М.Р. был заключен договор залога недвижимого имущества от 19.10.2021, предметом которого являются: - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 59835+/-2140 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>», Почтовый адрес ориентира: <адрес> (бывший колхоз Х.Б. Андрухаева, бригада №1, поле №1.113-11/77). Залоговая стоимость установлена в размере 550 482 руб.; - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 19911+/- 1235 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (в границах бывшего колхоза имени Х.Б. Андрухаева, бригада №1 поле №111/94-1V/107), Залоговая стоимость установлена в размере 183 181,2 руб.; - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9865+/- 869 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание администрации МО «Хакуринохабльское сельское поселение». Участок находится примерно в 2 760 м., по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Адыгея респ., р-н Шовгеновский, аул Хакуринохабль, <адрес> (бывший МУСП «Нива» поле №V/164). Залоговая стоимость установлена в размере 90 758 руб.; - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 29903+/- 516 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 6200 метрах по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Респ. Адыгея, р-н Шовгеновский, аул Хакуринохабль, Шовгенова, <адрес>. Залоговая стоимость установлена в размере 275 107,6 руб.

Кроме того, в обеспечение исполнения микрозайма от 29.12.2020 №208-2020 между Фондом и Тешевым З.Б. был заключен договор залога недвижимого имущества от 29.112.2020, предметом которого является - нежилое здание, Кафе встреча, площадью 146,5 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, Залоговая стоимость имущества установлена равной 1 561 710 рублей.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу ч.1, ч.2 и ч.3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из ст. 349 ГК РФ усматривается, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств действительной стоимости заложенного имущества сторонами по делу не представлено, оценка имущества, ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы сторонами заявлено не было, суд считает возможным обратить взыскание путем продажи с публичных торгов заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, по цене, установленной договорами залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из имеющихся в материалах дела платежных поручений истец при подаче иска уплатил госпошлину по требованию о взыскании долга в размере 31 841, 60 руб. и госпошлину по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 18 000 руб. (по 6 000 руб. в отношении каждого из ответчиков).

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина по требованию о взыскании задолженности в размере 31 841, 60 руб. подлежит взысканию с ответчика Гишева А.Ш., а уплаченная истцом госпошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 18 000 руб. подлежит взысканию с каждого из ответчиков в размере по 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» к индивидуальному предпринимателю Гишеву Айдамиру Шрахметовичу, Гишевой Мариете Рамазановне и Тешеву Зулькарину Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гишева Айдамира Шрахметовича (ИНН 010801543975, ОГРН 306010130600017) в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» (ИНН 0105981150 ОГРН 1140100000160) сумму основного долга по договору займа от 29.12.2020 года №208-2020 в размере 4 649 129 руб., проценты за пользование займом в размере - 23 882 руб., пени за просрочку платежей по возврату займа в размере 55 171 руб., а всего 4 728 182 руб.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя Гишева Айдамира Шрахметовича (ИНН 010801543975, ОГРН 306010130600017) в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» (ИНН 0105981150 ОГРН 1140100000160) проценты за пользование займом по ставке 6, 25% годовых со дня вынесения решения суда до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом её уменьшения в случае погашения.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гишеву Айдамиру Шрахметовичу - комбикормовую линию «ДОЗАМЕХ».

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Гишевой Мариете Рамазановне - Трактор Беларус 1221.2 №10241343 2014 г.; Погрузчик ПБМ-800-0; Ковш ПБМ-800-2; Грузоподъемное устройство ПБМ-800-8; Культиватор КПС-5У с приспособлениями для навешивания боронок; Плуг ПНУ 5*30; Навесной разбрызгивательминеральных удобрений Amazonka-mini-1000; Борона дисковая БДП 4*2; Сеялка Amazone D-40; Борона зубовая БЗСС1.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Гишевой Мариете Рамазановне:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 59835+/-2140 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес> Почтовый адрес ориентира: <адрес> (бывший колхоз Х.Б. Андрухаева, бригада №1, поле №1/113-11/77). Залоговая стоимость установлена в размере 550 482 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 19911+/-1235 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, примерно в 4050 м., по направлению на юго- ассток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. 13 (в границах бывшего колхоза имени Х.Б. Андрухаева, бригада №1 поле №111/94-1V/107), Залоговая стоимость установлена в размере 183 181,2 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9865+/- 869 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание администрации МО «Хакуринохабльское сельское поселение». Участок находится примерно в 2 760 м., по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (бывший МУСП «Нива» поле №V/164). Залоговая стоимость установлена в размере 90 758 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 01:07:3500000:1453, площадью 29903+/-1516 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 6200 метрах по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Респ. Адыгея, р-н Шовгеновский, аул Хакуринохабль, Шовгенова, <адрес>. Залоговая стоимость установлена в размере 275 107,6 руб.

Установить первоначальную продажную стоимость имущества равной залоговой, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером 01:07:3500000:3757 стоимостью 550 482 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 01:07:3500000:3718 стоимостью 183 181, 2 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 01:07:3500000:2868 стоимостью 90 758 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 01:07:3500000:1453 стоимостью 275 107,6 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Тешеву Зулькарину Борисовичу - нежилое здание, Кафе встреча, площадью 146,5 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 1 561 710 руб., установить первоначальную продажную стоимость имущества равной залоговой.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гишева Айдамира Шрахметовича (ИНН 010801543975, ОГРН 306010130600017) в пользу Микрокредитной кампании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» (ИНН 0105981150 ОГРН 1140100000160) расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 842 руб.

Взыскать с Гишевой Мариеты Рамазановны и Тешева Зулькарина Борисовича в пользу Микрокредитной кампании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» (ИНН 0105981150 ОГРН 1140100000160) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. (по 6 000 руб. с каждого).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2024-003432-73

Подлинник находится в материалах дела № 2-385/2025 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.

Судья ФИО6 Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2024 года <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – ФИО9,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи – ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» по доверенности ФИО8 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Гражданское дело по исковому заявлению микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» к ИП ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, передать по подсудности в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея.»

Заслушав доклад судьи ФИО9, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ИП ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании первой инстанции ответчик ФИО2 просил передать дело по подсудности в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея, так как все ответчики проживают в <адрес>.

Представитель истца Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» ФИО8 в судебном заседании первой инстанции возражал против передачи дела по подсудности.

ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание первой инстанции не явились, надлежаще ...

...уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе представитель заявителя Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» по доверенности ФИО8 просил отменить определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о направлении гражданского дела по исковому заявлению Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» в Шовгеновский районный суд и направить материалы дела в Майкопский городской суд для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства. В обоснование жалобы указал, что Фонд не согласен с вынесенным судом определением по следующим основаниям. По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности – подсудности по выбору истца.

В силу части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, в который необходимо обратиться, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Согласно пункта 6.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ИП ФИО2 местом исполнения договора является <адрес>.

В пункте 6.4 договора займа ДД.ММ.ГГГГ № четко указано, что договор займа исполняется в <адрес> по месту его заключения и совершения сторонами действий, связанных с исполнением принятых на себя обязательств, в том числе регистрация обременения на объекты недвижимости по договорам залога, заключенным с ответчиками ФИО1, ФИО3

Четкое указание в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ № о месте о его исполнения безотносительно содержания отдельных обязательств по нему, позволяет Фонду при реализации своего права на судебную защиту обращаться с вытекающим из данного договора иском в Майкопский городской суд, осуществляющий свои полномочия по месту исполнения указанного договора займа.

В данном случае суд не вправе самостоятельно осуществлять иной выбор подсудности спора и направлять дело для рассмотрения в районный суд по месту жительства ответчиков, поскольку Фонд при выборе суда, в который необходимо обратиться с настоящим иском реализовал свои права, предусмотренные ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, и направил иск в суд, осуществляющий свои полномочия по месту исполнения договора займа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ответчика ФИО2 и передавая гражданское дело № по исковому заявлению Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» к ИП ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют документы, фактически свидетельствующие, что местом исполнения и действия договора является <адрес>, оснований для предъявления иска по правилам альтернативной подсудности, предусмотренной частью 9 статьи 29 ГПК РФ, не имеется. Из текста искового заявления следует, что ответчики проживают по следующим адресам: ИП ФИО2 и ФИО1 -<адрес>, а.Хакуринохабль <адрес>, ФИО3 проживает по адресу <адрес>, а.Хатажукай, <адрес>. Принимая во внимание, что адреса места жительства ответчиков не относятся к территориальной подсудности Майкопского городского суда Республики Адыгея, суд первой инстанции пришел к выводу о неподсудности указанного искового заявления.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, в который необходимо обратиться, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Согласно пункта 6.4 Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ИП ФИО2 местом исполнения и действия настоящего договора является <адрес> Республики Адыгея. (л.д. №).

По смыслу части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Таким образом, указанные правила подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения.

В данном случае договор содержит прямое указание на место его исполнения, что подтверждается пунктом 6.4 Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ИП ФИО2, согласно которого указано, что местом исполнения и действия настоящего договора является <адрес> Республики Адыгея. (л.д. №).

В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, истец по делу –Микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» реализовал свои права, и направил иск в суд, осуществляющий свои полномочия по месту исполнения и действия настоящего Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, доводы частной жалобы представителя Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» по доверенности ФИО8 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частную жалобу представителя заявителя Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» по доверенности ФИО8 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить, определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить полностью и разрешить вопрос по существу, направить материалы данного гражданского дела для рассмотрения по существу в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя заявителя Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» по доверенности ФИО8 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Направить материалы гражданского дела по исковому заявлению Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» к ИП ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в Майкопский городской суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Председательствующий ФИО9