Юсупова Гульнара Радифовна

Судья Хуснутдинов А.И. УИД 16RS0050-01-2020-015876-22

Дело № 2-835/2021

№ 33-5690/2021

Учёт № 114г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафиятуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Юсуповой Г.Р. и Иванова Ю.Б. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 25 января 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БРиОР+К» к Юсуповой Гульнаре Радифовне, Иванову Юрию Борисовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Юсуповой Гульнары Радифовны, Иванова Юрия Борисовича солидарно задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРиОР+К» по состоянию на 30 ноября 2020 года в размере 14824 рубля 84 копейки, а также государственную пошлину в размере 592 рубля 96 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Юсуповой Г.Р. и Иванова Ю.Б., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «БРИОР+К» обратилось к Юсуповой Г.Р., Иванову Ю.Б. с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками квартиры <адрес>; управление указанным домом осуществляется истцом. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по внесени...

...ю платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем истец просил взыскать с них задолженность по состоянию на 30 ноября 2019 года в размере 141628 руб. 27 коп.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В жалобе отмечается, что в суде первой инстанции ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований; при этом в период, срок исковой давности по которому не истёк, платежи за жилое помещение и коммунальные услуги вносились в полном объёме, в связи с чем задолженности у ответчиков не имеется.

Представитель истца ООО «БРИОР+К» в суд апелляционной инстанции не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии уважительных причин для его неявки и учитывая, что ранее истец получал извещение по рассматриваемому делу (часть 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Согласно положениям пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с положениями пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 того же Кодекса.

Согласно положениям части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

По делу установлено, что ответчица Юсупова Г.Р. является собственником квартиры по адресу <адрес> Право собственности истицы на указанную квартиру зарегистрировано 2 сентября 2017 года (л.д. 36-37).

В указанной квартире зарегистрированы истица и несовершеннолетний Юсупов Д.Ю. Ответчик Иванов Ю.Б. зарегистрирован по указанному адресу с 29 марта 2000 года в качестве углового жильца (л.д. 7).

Управление названным многоквартирным домом осуществляется истцом (л.д. 11, 20-27). Право требования задолженности, образовавшейся у собственника указанной квартиры, было уступлено истцу предыдущей управляющей организацией по договору уступки права требования № .... от 1 июня 2018 года (л.д. 31-34).

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что с учётом применения срока исковой давности задолженность ответчиков составит 14824 руб. 84 коп.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения иска судебная коллегия признаёт ошибочным.

Как было отмечено выше, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на 30 ноября 2019 года.

В ходе рассмотрения дела ответчица заявила о применении срока исковой давности (л.д. 52); при этом, как было отмечено выше, ответчик Иванов Ю.Б. зарегистрирован в названной квартире не в качестве члена семьи собственника, а в качестве углового жильца.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трёхлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Сведений о принятии в установленном порядке решения об ином сроке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги суду не представлено.

Согласно положениям пунктов 1-3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из истребованных судом апелляционной инстанции материалов следует, что 3 февраля 2020 года ООО «БРИОР+К» обратилось к мировому судье судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Юсуповой Г.Р. и Иванова Ю.Б. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 30 ноября 2019 года в размере 141628 руб. 27 коп. (материалы гражданского дела№ 11-2-251/2020).

Вынесенный мировым судьёй судебный приказ был отменён определением от 19 марта 2020 года; соответственно, судебная защита прав истца осуществлялась на протяжении 46 дней.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд первой инстанции 25 ноября 2020 года (л.д. 41).

На указанную дату не истёк срок давности по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся за сентябрь 2017 года (плата за указанный период должна была быть внесена до 10 октября 2017 года, срок давности истекал 10 октября 2020 года. На дату подачи заявления о вынесении судебного приказа (3 февраля 2020 года) неистёкший срок по названному требованию превышал 6 месяцев, в связи с чем правило, установленное пунктом 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о продлении срока давности до шести месяцев, не применяется. Соответственно, срок давности продлился на 46 дней (длительность периода судебной защиты прав истца в приказном производстве) и последним днём срока являлось 25 ноября 2020 года).

Из изложенного также следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за периоды, предшествующие сентябрю 2017 года, на дату обращения истца в суд истёк. Например, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся за январь 2017 года, истекал 10 февраля 2020 года; на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа неистёкший срок составлял 7 дней. После отмены судебного приказа срок исковой давности продлился до 6 месяцев и истёк 19 сентября 2020 года.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учётом положений приведённой нормы закона истёк срок давности и по требованиям о взыскании пеней.

Таким образом, с ответчицы могла быть взыскана лишь задолженность, образовавшаяся за период с 1 сентября 2017 года по 30 ноября 2019 года. Вместе с тем из материалов дела следует, что в указанный период задолженности у ответчицы не образовалось.

Пунктами 32, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в платёжном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчётные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесённые на основании платёжного документа, содержащего указание на расчётный период, засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платёжном документе. Если платёжный документ не содержит данных о расчётном периоде, денежные средства, внесённые на основании данного платёжного документа, засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счёт какого расчётного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истёк (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных ответчицей документов следует, что в период с сентября 2017 года (л.д. 94) по ноябрь 2020 года (л.д. 56) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась ею в размере не менее указанного в платёжных документах (за исключением ранее возникших пеней). В платёжных документах ответчица указывала, что плата вносится за платёжный период, указанный в конкретном платёжном документе; кроме того, вносимые суммы соответствовали начислениям за конкретный период. Так, например, за сентябрь 2019 года ответчице начислено к оплате 4126 руб. 50 коп., из которых 1152 руб. 12 коп. – ранее образовавшиеся пени (л.д. 70). Ответчицей оплачено 2974 руб. 38 коп. (4126 руб. 50 коп. – 1152 руб. 12 коп). При этом с учётом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает основную сумму долга прежде погашения начисленных пеней.

С учётом изложенного у истца отсутствовали как основания для зачисления вносимых ответчицей сумм в погашение ранее образовавшейся задолженности, так и основания для начисления пеней в период с сентября 2017 года по ноябрь 2020 года, поскольку в связи со своевременным исполнением обязательств в указанный период задолженность у ответчицы не образовывалась.

Поскольку по части заявленных истцом периодов образования задолженности истёк срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчицей в суде первой инстанции, а в оставшихся периодах обязанность по внесению платежей ответчицей исполнялась в полном объёме, то оснований для частичного удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 25 января 2021 года по данному делу отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «БРИОР +К» к Юсуповой Гульнаре Радифовне, Иванову Юрию Борисовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Уманская Р.А. дело № 33-17320/2015

учет № 22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГабидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам В.Н.Н., Б.Э.Ю. на решение Приволжского районного суда г.Казани от 15 сентября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Ю.Г.Р. к В.Н.Н., Б.Э.Ю., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по РТ, о признании преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Ю.Г.Р. преимущественное право покупки ? доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащей Б.А.Ю. и перевести на Ю.Г.Р. права и обязанности покупателя указанной доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения В.Н.Н. и ее представителя С.А.В., Б.Э.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Ю.Г.Р. обратилась в суд с иском к В.Н.Н., Б.Э.Ю. о признании преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование своих требований истица указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации прав...

...а собственности от 15 апреля 2014 г. Собственником другой ? доли на указанное жилое помещение являлась В.Н.Н., которая продала свою долю Б.Э.Ю. на основании договора купли-продажи от 01 апреля 2015 года.

Истица считает, что при продаже ? доли на вышеуказанное жилое помещение, ответчик В.Н.Н. в нарушение статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации не уведомила должным образом истицу о намерении продать свою долю постороннему лицу, в то время как истица обладает правом преимущественной покупки доли, принадлежащей В.Н.Н. Как указала истица, в настоящее время ответчик Б.Э.Ю. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживает, вместе с тем, пытается заселить неизвестных истице граждан без её согласия на это. Поскольку истица считает, что имела и имеет намерение на покупку отчужденной В.Н.Н. Б.Э.Ю. ? доли на квартиру, просила суд признать за нею преимущественное право покупки ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей Б.Э.Ю. и перевести на неё права и обязанности покупателя указанной доли в праве собственности на квартиру.

В судебном заседании Ю.Г.Р. и ее представитель Ш.А.А. просили исковые требования удовлетворить.

Б.Э.Ю., В.Н.Н. и ее представитель С.А.В. просили в иске отказать.

Суд иск удовлетворил и постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционных жалобах В.Н.Н., Б.Э.Ю. просят решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе отмечается, что В.Н.Н. известила Ю.Г.Р. заказным письмом, в котором содержалась информация о ее намерении продать принадлежащую ей долю в общей долевой собственности на квартиру. Отмечает, что ею направлялось повторное заказное письмо, с тем же содержанием, однако получатель не явился за корреспонденцией.

Таким образом, считает, что договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ответчиками, соответствовал всем требованиям закона, в том числе, был соблюден установленный законом порядок предложения права преимущественной покупки другому собственнику доли квартиры. Полагает, что она добросовестно известила Ю.Г.Р. о своем намерении совершить сделку по отчуждению принадлежащей ей доли. Полагает, что Ю.Г.Р. знала о намерении продать принадлежащую ей долю и сознательно злоупотребляет своими правами в целях воспрепятствования истице в отчуждении принадлежащей ей доли. Кроме того, указывает, что истицей не представлены доказательства своей финансовой состоятельности.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктами 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя

Как видно из материалов дела, Ю.Г.Р. является собственником ? доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 15 апреля 2014 г. серии 16-АН .....

? доля в праве на указанное жилое помещение принадлежала В.Н.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 июля 2013 года серии 16-АН .... (1/6 доля), свидетельством о государственной регистрации права от 10 июня 2013 г. (1/3 доля).

13 марта 2015 г. между В.Н.Н. и Б.Э.Ю. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее - Договор). При этом, в силу пункта 1 Договора, цена приобретаемой квартиры составляет 1 100 000 руб. 00 коп.

Заявление о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру подано сторонами сделки в Управление Росреестра по РТ 24 марта 2015 года.

Во исполнение ст. 24 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», В.Н.Н. при предоставлении заявления о государственной регистрации перехода права собственности на ? долю на квартиру представлены документы об извещении в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых данное лицо продает её, а именно: копия уведомления о вручении корреспонденции от 28 января 2015 г. (л.д. 212), копия текста уведомления Ю.Г.Р. В.Н.Н. о продаже отчуждаемой ? доли в данном жилом помещении за 1100000 руб. в порядке преимущественного права от 03 февраля 2015 г. (л.д. 213), копия почтового конверта, где отправителем выступает В.Н.Н., адресатом - Ю.Г.Р., направленного по адресу: <адрес> (почтовый индекс 420133) 03 февраля 2015 г. (л.д. 214), копия уведомления оператора почтовой связи о том, что поданная телеграмма на имя Ю.Г.Р. не доставлена от 15 марта 2015 г. (л.д. 215), копии описи вложения почтовых отправлений от 13 марта 2015 г., 16 марта 2015 г. о предложении Ю.Г.Р. приобрести 1/2 долю квартиры на условиях, указанных выше (л.д. 216, 217).

Выписка из ЕГРП от 23 апреля 2015 г. свидетельствует о том, что 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежит Б.Э.Ю. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01 апреля 2015 г., о чем сделана запись .....

Как пояснила истица, о переходе ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в пользу Б.Э.Ю. ей стало известно 29 апреля 2015 г. по получении выписки из ЕГРП, при этом она ссылается на то, что не была надлежащим образом извещена о намерении В.Н.Н. продать данную долю на соответствующих договорных условиях.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Ю.Г.Р., суд первой инстанции исходил из того, что В.Н.Н. обязана был известить остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее, в письменной форме. Однако, ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего извещения истца о продаже В.Н.Н. своей доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что подразумевает собой вручение письменного уведомления остальным сособственникам. Наличие отметки об истечении срока хранения на копии вышеназванного конверта не может свидетельствовать об уклонении адресата от его получения, учитывая, что В.Н.Н. не представлено доказательств, подтверждающих направление конверта по индексу места жительства истицы Ю.Г.Р. В судебном заседании истица выразила намерение о покупке спорной доли, обязуется положить деньги на депозит судебного департамента в течение 20 дней. По этим основаниям суд пришел к выводу, что В.Н.Н. нарушено преимущественное право Ю.Г.Р. на покупку принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов на <адрес>, представленных Управлением Росреестра по <адрес>, оспариваемый договор подписан В.Н.Н. и Б.Э.Ю. 13 марта 2015 года.

Выписка из ЕГРП от 23 апреля 2015 г. свидетельствует о том, что 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежит Б.Э.Ю. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01 апреля 2015 г., о чем сделана запись .....

Иск заявлен Ю.Г.Р. 21 июля 2015 года со ссылкой на то, что о продаже доли В.Н.Н. ей стало известно 29 апреля 2015 года.

Вместе с тем, Ю.Г.Р. неоднократно извещалась В.Н.Н. о намерении продать свою долю почтовыми отправлениями с извещением о доставке. Неправильное указание индекса адресата не свидетельствует о ненадлежащем извещении, поскольку согласно штемпелю почтового отделения 420133, корреспонденция доставлялась по адресу Ю.Г.Р. За получением корреспонденции Ю.Г.Р. не явилась.

Кроме того, наличие или отсутствие у участника долевой собственности денежных средств, достаточных для приобретения продаваемой доли по цене, за которую она продается, имеет правовое значение при решении вопроса о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи в ходе рассмотрения по существу заявленного им иска.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление для этих лиц доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 указанного Кодекса).

В силу приведенных выше норм, при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке доли в праве собственности необходимых расходов.

Такое внесение денежных средств в случае удовлетворения иска способствует своевременному исполнению судебного решения и гарантирует защиту прав покупателя.

Из протокола судебного заседания от 15 сентября 2015 года следует, что истица выразила намерение о покупке спорной доли, пояснила, что имеет в наличии денежные средства, которые обязуется внести на депозит в течение 20 дней.

Однако в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истица не представила доказательства внесения денежных средств на банковский счет Судебного департамента либо доказательства отказа в принятии денежных средств.

Судебной коллегией в судебном заседании 16 ноября 2015 года и письмом от 23 ноября 2015 года Ю.Г.Р. было предложено представить доказательства наличия денежных средств, подлежащих выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке доли в праве собственности расходов.

Однако в подтверждение своей платежеспособности истицей представлена лишь копия сберегательной книжки от 09 декабря 2015 года, которая надлежащим образом не заверена, оригинал истицей не представлен.

Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2015 года приняты меры по обеспечению иска Ю.Г.Р. к В.Н.Н., Б.Э.Ю. о признании преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности на квартиру, переводе прав и обязанностей покупателя в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 1 100 000 руб., находящиеся на счете ...., открытом в отделении .... Банк Татарстан Сбербанк России, вклад «Универсальный». Сведения об исполнении не поступили. В суд апелляционной инстанции Ю.Г.Р. не явилась, доказательства наличия денежных средств на момент рассмотрения дела не представила.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих материальную возможность реализации своего права.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а потому решение суда подлежит отмене.

На основании ч.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия с учетом того, что все обстоятельства дела, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, считает возможным по делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Ю.Г.Р.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 2 статьи 328, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 15 сентября 2015 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Ю.Г.Р. к В.Н.Н., Б.Э.Ю. о признании преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переводе прав и обязанностей покупателя - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи

Копия Дело № 2-1248/2023

УИД 16RS0050-01-2022-012988-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Ахметшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о выделе супружеской доли, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о выделе супружеской доли, признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование исковых требований, что истица ФИО4 (до брака ФИО11) является родной дочерью и наследником первой очереди после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок истица подала заявление о принятии наследства. Ответчик, являющийся отцом истицы и мужем наследодателя ФИО2, заявление о вступлении в наследство в установленный законом срок не подал. Следовательно, истица является единственным наследником, принявшим наследство. Наследство состоит из имущества, которое приобреталось в период брака родителей, заключенного в 1968 году и прекращенного со смертью матери в 2022 году. Однако данное брачное имущество было зарегистрировано на имя ответчика, а именно на сегодняшний день ответчик является собственником: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, которая в собственность родителей поступила ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка и дома, расположенных по адресу <адрес>, приобретённых родителями в 2007 году; автомобиля марки Шкода Октавия, государственный регистрационный знак К575МК/116,; денежного вклада за счет общих накоплений родителей, открытого на имя ответчика в банке АО «Тимер Банк» в период брака ДД.ММ...

....ГГГГ. Между тем, ответчик отказался подать нотариусу заявление о выделе доли матери в общем супружеском имуществе, в связи с чем, истица не имеет возможности получить наследство после смерти матери, на которое имеет право в силу закона, как наследник первой очереди.

С учетом изложенного, истица просит выделить супружескую долю ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>; 1/2 доли на земельный участок и дом, расположенные по адресу <адрес>; 1/2 доли на автомобиль марки Шкода Октавия, государственный регистрационный знак К575МК/116,; 1/2 доли на денежный вклад, открытый на имя ФИО5 в банке АО «Тимер Банк», включив это имущество в наследственную массу; признать за истицей право собственности в порядке наследования на: 1/4 долю на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, 1/2 долю на земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, 1/2 долю на автомобиль марки Шкода Октавия г/н №, взыскав с ответчика ФИО5 в денежную компенсацию за половину стоимости автомобиля в размере 150000 рублей; за 1/2 долю на денежные вклады, открытые на имя ФИО5 в АО «Тимер Банк»; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования в части размера денежной компенсации, просила взыскать с ответчика денежную сумму в виде 1/2 части денежных вкладов в АО «Тимер Банк» в размере 41 265 рублей 48 копеек и 1484 рублей 04 копеек, в остальной части поддержала ранее заявленные требования. Также просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 474 рублей (л.д.97). Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации (л.д.43) о месте и времени судебного заседания, судебное уведомление возвращено с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения (л.д.42,95).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО5 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещённого о месте и времени судебного заседания в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право наследовании.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья) наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, с момента открытия наследства наследники приобретают право наследования.

Для принятия наследства требуется волеизъявление наследника.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО5 (ответчик по делу) и ФИО3 (л.д. 20).

В указанном браке рождена истица ФИО4 (до брака ФИО11) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д.21).

С заявлением к нотариусу о принятии наследства к имуществу умершей ФИО2 обратилась истица ФИО4 (л.д. 57), нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7 заведено наследственное дело №.

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно статье 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Из материалов дела следует, что за ФИО5 зарегистрировано право собственности: ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 66,4 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ - на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 11-12, 15-16).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственниками жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности являются истица ФИО4 и ответчик ФИО5, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Согласно ответу Управления МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на имя ФИО5 зарегистрировано транспортное средство марки ШКОДА OCTAVIA, VIN №, 2008 года выпуска (л.д. оборот л.д.34, л.д.35,44-45).

Как следует из ответа АО «Тимер Банк» на имя ФИО5 были открыты: 1) счет №, на ДД.ММ.ГГГГ остаток составлял 82530 рублей 97 копеек, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ; 2) счет №, на ДД.ММ.ГГГГ остаток составлял 2968 рублей 09 копеек, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52),

Принимая во внимание даты регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости и автомобиль, наличие на счетах в АО «Тимер Банк» денежных средств, в период брака ответчика и ФИО2, с учетом того, что ответчиком не представлены доказательства того, что указанное имущество приобретено на его личные, не совместно нажитые в браке денежные средства, суд приходит к выводу, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, транспортное средство марки ШКОДА OCTAVIA, №, денежные средства на счетах АО «Тимер Банк» № и № являются совместно нажитым имуществом ответчика и наследодателя ФИО2

В соответствии со справкой №К-5583 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО Многофункционашьный консультационный центр «Барс-Консалтинг», среднерыночная стоимость транспортного средства ШКОДА OCTAVIA, №, 2008 года выпуска, составляет 293000 рублей (л.д. 29-35).

Обращаясь в суд, истица ФИО4 указала, что ответчик по делу ФИО5, являющийся ее отцом и мужем наследодателя ФИО2, заявление о вступлении в наследство в установленный законом срок не подал. Наследство умершей матери состоит из имущества, которое приобреталось в период брака родителей, заключенного в 1968 году и прекращенного со смертью матери в 2022 году, которое было зарегистрировано на имя ответчика. Ответчик отказался подать нотариусу заявление о выделе доли матери в общем супружеском имуществе, в связи с чем, истица не имеет возможности получать наследство после смерти матери, на которое имеет право в силу закона, как наследник первой очереди.

Пунктом 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии со статьёй 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Пунктом 33 указанного Постановления разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что вышеуказанные земельный участок, жилой дом, доля в квартире, транспортные средства и денежные средства на указанных счетах в кредитных организациях являются совместно нажитым имуществом ответчика и его жены ФИО2, что не опровергнуто ответчиком, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, супружеская доля ответчика ФИО5 на денежные средства, находившиеся на момент смерти ФИО8 на счетах № и № в АО «Тимер Банк»; земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; на транспортное средство марки ШКОДА OCTAVIA, VIN №, составляет 1/2 доля в праве общей долевой собственности, на жилое помещение по адресу: <адрес> – в размере 1/4 доли в праве.

Соответственно, размер доли наследодателя ФИО2 на денежные средства, находящиеся на счетах № и № в АО «Тимер Банк»; на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>; на транспортное средство марки ШКОДА OCTAVIA, VIN № составляет 1/2 долю в праве общей долевой собственности, на жилое помещение по адресу: <адрес> – в размере 1/4 доли в праве.

Принимая во внимание, что ответчик не обратился к нотариусу о выделе супружеской доли пережившего супруга и принятии наследства после смерти супруги, что препятствует истице в реализации наследственных прав, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования о признании за истицей ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

С учетом того, что автомобиль марки ШКОДА OCTAVIA, №, находится в пользовании ответчика, с последнего в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за 1/2 долю транспортного средства в размере 146500 рублей (293000/2), а не в размере 150 000 рублей, как указала истица.

Также с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию в размере 1/2 доли денежные средства, находившиеся на момент смерти наследодателя ФИО2 на счетах № и № в АО «Тимер Банк», открытых на имя ФИО5, в размере 42749 рублей 53 копеек (85499,06/2).

В силу вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истица просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, оплаченных в Казанскую коллегию адвокатов РТ «Заречье» в размере 6000 рублей (л.д. 29).

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктами 11, 12 и 13 указанного Постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем оказанных истице адвокатом Казанской коллегии адвокатов РТ «Заречье» ФИО9 услуг: изучение документов, составление искового заявления, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 6000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16474 рублей.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о выделе супружеской доли, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Определить супружескую долю ФИО2 в размере 1/4 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; в размере 1/2 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; в размере 1/2 на автомобиль марки ШКОДА OCTAVIA, №; на денежные средства, находящиеся на счетах № и № в АО «Тимер Банк».

Признать за ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5, паспорт серии №, в пользу ФИО4, паспорт серии 9213 № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-008, компенсацию за 1/2 долю автомобиля марки ШКОДА OCTAVIA, №, в размере 146500 рублей, за 1/2 долю на денежные средства, находящиеся на счетах: № и № в АО «Тимер Банк», в размере 42749 рублей 53 копеек, расходы на оплату юридических услуг размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16474 рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Копия Дело № 2-1637/2024

УИД 16RS0050-01-2023-012773-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2024 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Ждановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о включении денежных средств в состав наследства, признании права на денежные средства в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о включении денежных средств в состав наследства, признании права на денежные средства в порядке наследования, указав в обоснование иска, что истица ФИО4 (до брака ФИО9) является родной дочерью и наследником первой очереди после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок истица подала заявление о принятии наследства. Ответчик, являющийся отцом истицы и мужем наследодателя ФИО2, заявление о вступлении в наследство в установленный законом срок не подал. Следовательно, истица является единственным наследником, принявшим наследство. Наследство состоит, в том числе, из имущества, которое возникло в период брака родителей, заключенного в 1968 году и прекращенного со смертью матери в 2022 году, из денежных средств в размере 4 421 рубля 91 копейки, находящихся на счете «Субсидия» №, открытом в ПАО «АК БАРС» Банк; денежных средств в размере 43 925 рублей 71 копейки, находящихся на денежном вкладе №РР10481000561 (по окончании срока ДД.ММ.ГГГГ был перенос остатка на счет №), открытом в АО «Тимер Банк»; денежных средств в размере 19 093 рублей 65 копеек, являющихся неполученной пенсией за май 2022 года, находящиеся в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Р...

...Ф по РТ. Ответчик отказался подавать нотариусу заявление о выделе доли в общем супружеском имуществе, в связи с чем, истица не имеет возможности получить наследство после смерти матери, на которое имеет право в силу закона, как наследник первой очереди.

С учетом изложенного, истица просит включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде денежных средств в размере 4 421 рубля 91 копейки, находящихся на счете «Субсидия» №, открытом в ПАО «АК БАРС» Банк; денежных средств в размере 43 925 рублей 71 копейки, находящихся на денежном вкладе №РР10481000561 (по окончании срока ДД.ММ.ГГГГ был перенос остатка на счет №), открытом в АО «Тимер Банк»; денежных средств в размере 19 093 рубля 65 копеек, которые являются неполученной пенсией за май 2022 года, находящиеся в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> РТ.

В судебном истица исковые требования поддержала в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации о месте и времени судебного заседания, судебное уведомление возвращено с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения (л.д.36).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО5 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельный требований, нотариус Казанского нотариального округа по <адрес> ФИО8, привлечённая к участию в деле, не явилась, извещена, представила наследственное дело к имуществу ФИО2

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истицы считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещённого о месте и времени судебного заседания в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право наследовании.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья) наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, с момента открытия наследства наследники приобретают право наследования.

Для принятия наследства требуется волеизъявление наследника.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, заочным решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО5 (ответчик по делу) и ФИО3.

В указанном браке рождена истица ФИО4 (до брака ФИО9) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д.40).

С заявлением к нотариусу о принятии наследства к имуществу умершей ФИО2 обратилась истица ФИО4 (л.д. 41), нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8 заведено наследственное дело №.

Указанным заочным решением определена супружеская доля ФИО2 в размере 1/4 на жилое помещение с кадастровым номером 16:50:160203:464 по адресу: <адрес>; в размере 1/2 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:172102:7 и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; в размере 1/2 на автомобиль марки ШКОДА OCTAVIA, VIN №; на денежные средства, находящиеся на счетах № и № в АО «Тимер Банк».

За ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 16:50:160203:464, расположенное по адресу: <адрес>; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Также с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана компенсация за 1/2 долю автомобиля марки ШКОДА OCTAVIA, №, в размере 146500 рублей, за 1/2 долю на денежные средства, находящиеся на счетах: № и № в АО «Тимер Банк», в размере 42749 рублей 53 копеек (л.д. 23-26).

Обращаясь в суд, истица указала, что ответчик с заявлением о вступлении в наследство в установленный законом срок после смерти наследодателя не подал. В связи с чем, ФИО4 не имеет возможности получать наследство после смерти матери, на которое имеет право в силу закона, как наследник первой очереди.

По настоящему делу истица просит включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде денежных средств в размере 4 421 рубля 91 копейки, находящихся на счете «Субсидия» №, открытом в ПАО «АК БАРС» Банк; денежных средств в размере 43 925 рублей 71 копейки, находящихся на денежном вкладе №РР10481000561 по окончании срока ДД.ММ.ГГГГ был перенос остатка на счет №, открытом в АО «Тимер Банк»; денежных средств в размере 19 093 рубля 65 копеек, которые являются неполученной пенсией за май 2022 года, находящиеся в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Пунктом 33 указанного Постановления разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО3 являлась получателем страховой пенсии по старости за май 2022 года в размере 19093 рублей 65 копеек, что подтверждается справкой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ №, имеющейся в материалах наследственного дела № (оборот л.д. 58).

Согласно информации, предоставленной АО «Тимер Банк» в материалы наследственного дела к имуществу ФИО2, в Банке на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет № (договор вклада №РР10481000561) по окончанию срока ДД.ММ.ГГГГ вклад был пролонгирован на счет №. Остаток денежных средств на счете на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) составил 43925 рублей (оборот л.д. 59).

В соответствии со сведениями, предоставленными суду АО «Тимер Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету № остаток денежных средств с учетом причисленных процентов составляет 43925 рублей 60 копеек (из них проценты 16345 рублей 79 копеек), по счету № остаток денежных средств с учетом причисленных процентов составляет 43925 рублей 71 копейка (л.д. 68, 69,70).

Согласно ответу ПАО «АК БАРС» Банк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете № ФИО2 со всеми процентами составляет 4421 рубль 91 копейка (л.д. 72).

Оценив в совокупности представленные истцовой стороной доказательства, принимая во внимание, что ФИО2 принадлежали денежные средства на счетах, а также неполученная в связи со смертью страховая пенсия по старости, с учетом разъяснений, данных в п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд считает требования о включении в наследственную массу ФИО2 наследственного имущества в виде денежных средств в размере 4 421 рубля 91 копейки, находящихся на счете «Субсидия» №, открытом в ПАО «АК БАРС» Банк; денежных средств в размере 43 925 рублей 71 копейки, находящихся на счете № (после переноса со счета №) в АО «Тимер Банк», денежных средств в размере 19 093 рубля 65 копеек в виде неполученной страховой пенсии по старости за май 2022 года, находящихся в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ, а также признании за истицей, единственной наследницей, обратившейся в установленном порядке за принятием наследства, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на указанное наследственное имущество обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о включении денежных средств в состав наследства, признании права на денежные средства в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, находящиеся на счете № (после переноса со счета №) в АО «Тимер Банк», в размере 43925 рублей 71 копейки; денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «АК БАРС» БАНК» в размере 4421 рубля 91 копейки, денежные средства в виде выплаты средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица в размере 19093 рублей 65 копеек.

Признать за ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на: денежные средства, находящиеся на счете № (после переноса со счета №) в АО «Тимер Банк», в размере 43925 рублей 71 копейки; денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «АК БАРС» БАНК» в размере 4421 рубля 91 копейки; денежные средства в виде выплаты средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица в размере 19093 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова