Юсупова Мухайё Кадамбаевна

Дело № (47RS0№-13)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к ФИО1ё Кадамбаевне о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «МинДолг» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1ё Кадамбаевны в пользу ООО «МинДолг» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 620,89 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 406,21 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком был заключен Договор потребительского займа № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 99 500,00 руб., сроком на 337 дней, процентная ставка согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора займа.

Денежные средства были получены ответчиком, ответчик ознакомлен с условиями договора и обязался их выполнять. Однако ответчиком обязательства нарушаются, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» заключило с ООО «МинДолг» договор уступки права требования (цессии) №Ц/МД/19/05022019, по условиям которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «МинДолг».

Сумма приобретенного права требования составила 220 620,89 руб., а именно: сумма основного долга – 99 500,00 руб., проценты за пользование к...

...редитом (в рамках срока действия договора займа) – 101 708 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 807, 810, 811, 395 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает следующее.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 Мухайё Кадамбаевной был заключен Договор займа № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 99 500,00 руб., сроком на 337 дней, процентная ставка согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора займа.

Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк предоставил ответчику денежные средства, которыми ответчик воспользовался, однако обязанности по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом не исполнял, в связи с чем возникла задолженность.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п, 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заёмщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Акцептом клиента является подписание клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования. В материалах дела имеется заявление ответчика на перечисление денежных средств.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 9 592,00 руб. два раза в месяц.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» заключило с ООО «МинДолг» договор уступки права требования (цессии) №Ц/МД/19/05022019, по условиям которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «МинДолг».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В соответствии с п. 13 Договора займа Кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лица путем личной подачи письменного заявления Кредитору до получения суммы займа. Заявление, поступившее Кредитору после заключения настоящего договора, правовых последствий не влечет.

В связи с чем, Договор уступки является заключенным и ООО «МинДолг» является надлежащим истцом по делу.

Согласно Приложения № к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № Ц/МД/19/05022019 сумма приобретенного права требования составила 220 620,89 руб.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик не представил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Всеволожского муниципального района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 406,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 Мухайё Кадамбаевны в пользу ООО «МинДолг» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 620,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 406,21 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

47RS0№-33

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» к ФИО1ё ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Миндолг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 417 412,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 374 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 99 500 руб. ООО «МигКредит» выполнило свои обязательства, предоставив указанный кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по договору не исполнил, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «Миндолг» заключен договор уступки права требования (цессии) № Ц/МД/19/05022019, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Миндолг», о чем уведомлен ответчик. Так как ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом ...

...судебной повесткой, уважительности причин неявки не представила.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд находит ответчика надлежащим образом извещенным, и рассматривает дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МигКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 99 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 417 412,89 руб., из которых задолженность по основному долгу – 99 500 руб., задолженность по уплате процентов – 101 708 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 196 792 руб., неустойка – 19 412,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «Миндолг» заключен договор уступки права требования (цессии) № Ц/МД/19/05022019, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Миндолг», о чем уведомлен ответчик.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать задолженность в сумме 417 412,89 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 99 500 руб., проценты за пользование займом в размере 101 708 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 792 руб., неустойку в размере 19 412,89 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, однако суд полагает его не соответствующим условиям договора и действующему на момент его заключения законодательству.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей в рассматриваемый период) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При взыскании процентов за пользование займом по договорам микрозайма следует учитывать ограничения, установленные в п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа).

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» указано, что «на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором».

Таким образом, размер процентов на просроченный основной долг, взыскиваемый кредитором по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, не может превышать двукратной суммы непогашенной части займа, то есть суммы в размере 199 000 руб.

Ответчиком, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, отсутствии задолженности, внесении платежей, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № частично. С ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 317 912,89 руб., в том числе основной долг – 99 500 руб., проценты – 199 000 руб., неустойка – 19 412,89 руб.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 616,14 руб. (417412,89=7374,13=76,16%).

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» к ФИО1ё ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1ё ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» (ИНН 7718846561) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 317 912,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 616,14 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 14.11.2022