Юсупова Рая Тимербулатовна

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

с участием помощника прокурора г. Стерлитамак РБ Конаревой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой Р.Т. к Фадееву А.И. о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Юсупова Р.Т. обратилась в суд с иском к Фадееву А.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с Фадеева А.И. в свою пользу компенсацию морального в размере 120000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18.30 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Фадеев А.И., управляя автомобилем ВАЗ 21150 г/н №, принадлежащий ему на праве собственности, двигаясь по пр.Ленина в северном направлении, в пути следования не обеспечил безопасность дорожного движения и допустил наезд на пешехода (Юсупову), когда она переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомашины. В результате дорожно-транспортного происшествия, она (Юсупова) получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты> и находилась в травматологическом отделении ГБУЗ РБ КБ № 1 г.Стерлитамак с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на стационарном лечении, где ДД.ММ.ГГГГ года была <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № № м.д. данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), не исключено при дорожно-транспортном происшествии, возможно в срок, указанный в определении, и вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. ДД.ММ.ГГГГ года Стерлитамакским городским судом РБ вынесено постановление, которым Фадеев А.И. призна...

...н виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось. Из-за полученных травм она (Юсупова) испытывает морально-нравственные страдания, которые связаны с физической болью <данные изъяты>, в связи с чем приходится принимать обезболивающие медицинские препараты, также врачом было рекомендовано <данные изъяты> до10-14 дней.

В судебном заседании истец Юсупова Р.Т., представитель истца Ярмиева Л.М. доводы и требования искового заявления поддержали.

В судебном заседании ответчик Фадеев А.И., его представитель Ащепкова Т.А. пояснили, что согласны компенсировать 30000 рублей. Просят учесть, что Фадеев А.И. является инвалидом второй группы, <данные изъяты>, пенсия составляет 11000 рублей.

Помощник прокурора г. Стерлитамак РБ Конарева О.Н. в судебном заседании просила удовлетворить частично исковые требования Юсуповой Р.Т., взыскав в ее пользу с Фадеева А.И. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Суд, заслушав участников процесса, помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материал об административном правонарушении № № пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу требований со ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.. .) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 30 минут водитель Фадеев А.И., управляя автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, на <адрес>, двигаясь по пр. Ленина в северном направлении, в пути следования не обеспечил безопасность дорожного движения, не предоставил преимущества в движении пешеходу Юсуповой Р.Т., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Юсупова Р.Т. получила телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России г. Стерлитамаку лейтенантом полиции ФИО1 в отношении Фадеева А.И. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года Фадеев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что у Юсуповой Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место повреждения в виде <данные изъяты>, и вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Согласно выписке ГБУЗ РБ Городская больница № 1 г.Стерлитамак Юсупова Р.Т. находилась в травматологическом отделении ГБУЗ РБ КБ № 1 г.Стерлитамак в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Диагноз «<данные изъяты>

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Тем самым, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Фадеева А.И., Юсуповой Р.Т. причинены физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая, характер и степень нравственных страданий, причиненных источником повышенной опасности, степень вины ответчика, материальное положение ответчика, состояние здоровья ответчика, являющегося <данные изъяты> с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 60000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением гражданского дела Юсуповой Р.Т. понесены судебные расходы в размере 10000 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание услуг представителя в суде первой инстанции № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 10000 рублей (л.д.18-19).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя истца при рассмотрении дела (участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года), исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Юсуповой Р.Т. к Фадееву А.И. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Фадеева А.И. в пользу Юсуповой Р.Т. компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Э.Р. Кузнецова