Юсупова Румия Зелимхановна

Дело № 2а-471/2016 19 апреля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Оберовой А.П.,

с участием представителя административного истца по доверенности Семакова Д.С.,

представителей административного ответчика по доверенностям Воронина Е.В., Корепановой Я.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре административное дело по административному исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марская электростанция» об оспаривании представления первого заместителя прокурора Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2016 года № 7-15/1-2016/804 об устранении нарушений федерального законодательства при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии,

установил:

административный истец государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марская электростанция» (ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция») обратился в суд с административным иском к прокуратуре Ненецкого автономного округа о признании незаконным представления первого заместителя прокурора Ненецкого автономного округа № 7-15/1-2016/804 от 19 февраля 2016 года об устранении нарушений федерального законодательства при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии.

В обоснование заявленных требований указано, что между административным истцом и гр. ФИО7 заключен договор энергоснабжения для граждан-потребителей № 002977 от 13.11.2014, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть осуществлять продажу произведенной электроэнергии, оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплатить оказанные ему услуги по установленным ценам /тарифам. Заявитель указывает, что 01.12.2015 представителю ФИО7 – ФИО6 было вручено предупреждение об ограничении подачи электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с наличием задолженности за потребленную электрическую энергию за период с мая 2015 года по ноябрь 2015 года в размере 3173 руб. 20 коп. 27.01.2016 указанный дом был ограничен в подаче электрической энергии. В тот же день ФИО6 была частично погашена задолженность, подача электрической энергии - возобновлена. Полагает, что порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии соответствует действующему законодательству. По обращению ФИО6 прокуратурой Ненецкого автономного округа была проведена проверка, по рез...

...ультатам которой в адрес ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» прокурором вынесено оспариваемое представление, в котором указано, что энергоснабжающей организацией при введении ограничения режима потребления электрической энергии ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» в нарушение Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) не был составлен акт о введении ограничения режима потребления с вручением экземпляра данного акта ФИО6 Административный истец считает представление прокурора незаконным, т.к. выводы в нем основаны на неправильном толковании законодательства, при том, что в отношении граждан-потребителей введение ограничения режима потребления коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, в частности, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), которыми не предусмотрено составление акта о введении ограничения режима потребления, предусмотренного Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Административный истец просит суд признать незаконным представление первого заместителя прокурора Ненецкого автономного округа № 7-15/1-2016/804 от 19 февраля 2016 года об устранении нарушений федерального законодательства при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Семаков Д.С. иск поддержал по тем же основаниям. Указывает, что в представлении прокурора содержится ни на чем не основанный вывод о том, что в связи с полным ограничением режима потребления электрической энергии была заморожена система отопления жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отопление которого осуществлялось газовым котлом, работающим от электрической энергии. Пояснил, что выводы в представлении основаны на неправильном толковании законодательства, при том, что в отношении граждан-потребителей введение ограничения режима потребления коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, в частности, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), которыми не предусмотрено составление акта о введении ограничения режима потребления, предусмотренного Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442). Указал, что перед введением ограничения режима потребления электроэнергии ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» руководствуется сведениями о лицах, за которыми числится задолженность по оплате электроэнергии. В случае с жилым домом по адресу: <адрес> ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» не устанавливалось наличие в доме конкретного оборудования, работающего от электрической энергии. Просит иск удовлетворить.

Представители административного ответчика по доверенностям Воронин Е.В., Корепанова Я.В. в судебном заседании с требованиями не согласились, считали обжалуемое представление законным, просили в удовлетворении иска отказать.

Согласно представленным письменным возражениям на исковое заявление полагают, что требования административного истца являются неправомерными, основаны на неверном толковании норм федерального законодательства. Обращают внимание, что прекращение подачи электроэнергии несет повышенную опасность и при несоблюдении его оснований и порядка, установленных законодательством, может повлечь угрозу жизни и здоровью. Данное действие также является юридическим фактом, влекущим определенные правовые последствия, такие как право на возмещение вреда здоровью, имуществу, причиненного действиями по прекращению подачи электроэнергии. Учитывая изложенное, исходя из характера данных действий, полагают, что в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) указанные действия должны иметь надлежащую документальную фиксацию. То обстоятельство, что действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, по делу не оспаривается. Считают, что на спорные отношения по ограничению режима потребления электрической энергии с участием гражданина – потребителя распространяются как положения указанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, так и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354). Просят в удовлетворении административного искового заявления отказать, считая требования необоснованными.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, пояснений по иску не указали, о причинах неявки в судебное заседание не уведомили.

С согласия сторон дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев материалы надзорного производства прокуратуры Ненецкого автономного округа № 7/157-2016 по обращению ФИО6, суд приходит к следующему.

По делу заявлен спор о признании незаконным представления прокурора.

Как предусмотрено частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) на ответчика в данном случае возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, в частности: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено частью 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (Закон о прокуратуре) предметом прокурорского надзора за соблюдением законов является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно части 3 статьи 22, части 1 статьи 24 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 указанного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании установлено, что 04 февраля 2016 года в адрес прокурора Ненецкого автономного округа поступило заявление ФИО6 по факту отключения электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес>.

В заявлении ФИО8 указала о наличии задолженности перед ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» в размере 4768 руб. 50 коп., нахождении на иждивении заявителя 4-х несовершеннолетних детей, с которыми она проживает по адресу: <адрес>. 27 января 2016 года ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» была отключена электроэнергия в указанном доме.

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением заявления ФИО8 прокуратурой Ненецкого автономного округа проведена проверка деятельности ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» на предмет соблюдения требований федерального законодательства при передаче электрической энергии. ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» предложено предоставить сведения об уведомлении ФИО6 об ограничении, приостановлении подачи электроэнергии, размере задолженности ФИО6, возобновлении подачи электроэнергии.

В ходе проведения проверки установлено, что размер задолженности ФИО6 по состоянию на 30.11.2015 составлял 3173 руб. 20 коп., по состоянию на момент ограничения подачи электроэнергии (27.01.2016) – 4768 руб. 50 коп., по состоянию на 01.02.2016 - задолженность погашена в полном объеме.

Предупреждение о возможности отключения электроэнергии получено ФИО6 01.12.2015 под роспись. Согласно тексту указанного предупреждения в случае не поступления оплаты абонент будет отключен от электросети 05.01.2016. Как установлено в судебном заседании, отключение дома от электросети было произведено 27.01.2016.

По результатам проверки первым заместителем прокурора Ненецкого автономного округа 19.02.2016 директору ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» внесено оспариваемое представление об устранении нарушений федерального законодательства при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии № 7-15/1-2016/804, согласно которому в нарушение Правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, акт о введении ограничения режима потребления не был составлен, ФИО6 экземпляр данного акта не вручен. Прокурор требует рассмотреть представление, принять меры по недопущению нарушений и прекращению подачи электроэнергии в зимний период времени в жилые помещения с электро-газовым отоплением, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Как установлено статьей 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, по правилам статей 62, 84, 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной административного ответчика предоставлены допустимые доказательства законности обжалуемого представления, а также наличия оснований для его принятия; оспариваемое представление вынесено уполномоченным лицом, порядок его вынесения не нарушен.

Из представленных материалов следует, что между ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» и ФИО7 заключен договор энергоснабжения для граждан-потребителей № 002977 от 13.11.2014.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2.4. указанного договора энергоснабжающая организация ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги – через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 указанного договора расчеты за электрическую энергию и оказанные по договору услуги производятся потребителем ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правила № 354).

Согласно пункту 1 Правил № 354 они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 422 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (Правила № 422), которые устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 1 Правил № 422 для целей их применения под «потребителем» понимается потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Как предусмотрено пп. «б» п.2 Правил № 422 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств, в частности, при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Пунктом 19 Правил № 422 предусмотрен порядок введения ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств.

Как установлено пунктами 12, 13 Правил № 422, при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления, содержащий следующую информацию: а) вид ограничения режима потребления (частичное или полное); б) дата и время вводимого ограничения режима потребления; в) уровень вводимого ограничения режима потребления (при частичном ограничении); г) наименование потребителя, точки поставки, в отношении которых вводится ограничение режима потребления; д) адрес, по которому производится ограничение режима потребления; е) технические мероприятия на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), посредством которых реализовано введение ограничения режима потребления, в том числе место установки отключенных коммутационных аппаратов (при их наличии); ж) номер и показания приборов учета на дату введения ограничения режима потребления; з) причины, по которым не было введено ограничение режима потребления (в случае, если ограничение режима потребления не было введено). Акт о введении ограничения режима потребления составляется в 3 экземплярах и подписывается присутствующими исполнителем (субисполнителем, инициатором введения ограничения), потребителем. В случае отказа потребителя либо инициатора введения ограничения от подписания акта в акте делается соответствующая запись.

В судебном заседании не оспаривалось, что акт о введении ограничения режима потребления в порядке, предусмотренном пунктами 12, 13 Правил № 422, ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» при введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО6 и/ или ФИО7 истцом не составлялся, т.к. ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» считает, что такой обязанности у предприятия не имеется.

Вместе с тем, данные доводы истца суд оценивает критически, обращая внимание, что Правила № 422 не содержат исключений в составлении акта о введении ограничения режима потребления с участием гражданина-потребителя.

Доводы ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» со ссылкой на положения пункта 20 Правил № 422 об обратном не свидетельствуют, основаны на ином толковании законодательства.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто, что при введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении многоквартирных жилых домов акт о введении ограничения режима потребления ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» составляется.

Содержание пункта 20 Правил № 422, согласно которому введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, не исключает применение положений Правил № 422, согласно которым, при введении ограничения режима потребления исполнителем составляется акт о введении ограничения режима потребления с отражением указанных сведений.

Таким образом, суд критически оценивает доводы административного истца о неприменении в отношении граждан-потребителей коммунальных услуг Правил № 422 в части необходимости составления акта о введении ограничения режима потребления, как основанные на ином толковании закона.

Кроме того, как установлено пунктом 122 Правил № 354, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Требование о составлении акта о введении ограничения режима потребления направлено на защиту прав потребителей, способствует недопущению нарушения их прав.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании перед введением ограничения режима потребления электроэнергии ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» руководствуется сведениями о лицах, за которыми числится задолженность по оплате электроэнергии.

В случае с жилым домом по адресу: <адрес> ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» не устанавливалось наличие в доме конкретного оборудования, работающего от электроэнергии, акт о введении ограничения режима потребления не составлялся.

Опрошенный в ходе проведения проверки прокуратуры начальник отдела энергосбыта ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» ФИО9 пояснил, что акты о введении ограничения режима потребления электроэнергии составляются в случаях отключения электроэнергии в многоквартирных домах, а также в случаях, если лицо имеет большую задолженность, является злостным неплательщиком.

В судебном заседании не опровергнуто, что при введении ограничения режима потребления электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес>, какая-либо проверка на предмет наличия обстоятельств, указанных в пункте 122 Правил № 354, работниками ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» не проводилась.

Выяснение обстоятельств того, причинен ли вред конкретному имуществу в результате введения ограничения режима потребления электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес>, а также вины конкретного лица в причинении вреда, находится за пределами предмета доказывания и судебного исследования при рассмотрении спора, заявленного по настоящему делу, с учетом его существа и характера.

Факт наличия на момент введения ограничения режима потребления электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес>, задолженности по оплате услуги сам по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого представления по существу.

В остальной части доводы административного истца не указывают на незаконность оспариваемого акта, правового значения по делу не имеют.

Таким образом, оснований для признания представления незаконным суд, исходя из доводов административного истца по делу, не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

административное исковое заявление государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марская электростанция» об оспаривании представления первого заместителя прокурора Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2016 года № 7-15/1-2016/804 об устранении нарушений федерального законодательства при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии, - оставить без удовлетворения.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление прокурора в суд Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2016 года