Юсупова Запфира Рафаеловна

Судья Гильмутдинова А.Ф.

УИД 16RS0051-01-2021-008458-26

№ 33-15472/2021

учёт 132г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2021 г.

г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Нурмиева М.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Газизьяновым А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мифтахова И.Х. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Юсуповой З.Р., Бултыковой З.М., Бултыковой Е.Н. о признании права собственности на земельный участок, признании реестровой ошибки, установлении границы земельного участка, осуществлении государственной реестрового учета изменений границ земельного участка, по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на решение Советского районного суда г. Казани от 12 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Гайнуллина Р.Г., выслушав возражения представителя Мифтахова И.Х. – Бильдановой Э.Н. против доводов апелляционной жалобы судебная коллегия

установила:

Мифтахов И.Х. обратился в Советский районный суд города Казани с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее – ИКМО), Юсуповой З.Р., Бултыковой З.М., Бултыковой Е.Н. о признании права собственности на земельный участок, признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, осуществлении государственной реестрового учета изменений границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности матери истца Мифтаховой З.М., которая также имела в собственности земельный участок площадью 0,1522 га. После ее смерти, наступи...

...вшей в 1996 году, наследство в равных долях приняли Мифтахов И.Х. и Зарипова Р.Х., которым были выданы два государственных акта на землю № ....-045020 на земельный участок с кадастровым номером ....:35 площадью 0,0761 га на имя Мифтахова И.Х.; № ....-045021 на земельный участок с кадастровым номером ....:51 площадью 0,06761 га на имя Зариповой Р.Х.

Решением Советского районного суда города Казани от 29 июня 1999 г. за Мифтаховым И.Х. признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, п. Большие Дербышки, ул. Кооперативная, д. 38.

Решением Советского районного суда города Казани от 3 ноября 2020 года за Мифтаховым И.Х. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:51.

В связи с тем, что в государственном архиве нет информации о государственном акте № ....-045020 на земельный участок с кадастровым номером ....:35 площадью 0,0761 га на имя Мифтахова И.Х., истец не может оформить право собственности на данный участок. Данный земельный участок огорожен забором, фактическая площадь земельного участка составляет 949 кв. м, площадь по сведениям ЕГРН составляет 857 кв. м.

При уточнении местоположения границ и площади данного участка кадастровым инженером АО «БТИ РТ» выявлено пересечение его границ с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами ....:11 и ....:4, сведения ЕГРН о которых не соответствуют фактическим границам, что является реестровой ошибкой. Правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами ....:11 и ....:4 отказывают в согласовании границ земельного участка истца при отсутствии спора о границах.

Мифтахов И.Х. просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:35; признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами ....:11 и ....:4; осуществить государственный кадастровый учёт изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером ....:35 на основании межевого плана, подготовленного АО «БТИ РТ»; установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами ....:35 и ....:11 по координатам от т. 6 до т. 7, указанным в межевом плане, подготовленном АО «БТИ РТ»; установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами ....:35 и ....:4 по координатам от т. 5 до т. 6, указанным в межевом плане, подготовленном АО «БТИ РТ».

В судебном заседании представитель Мифтахова И.Х. исковые требования поддержала.

Представитель ИКМО возражала против удовлетворения требований.

Определением Советского районного суда города Казани от 12 июля 2021 г. исковые требования Мифтахова И.Х. к ИКМО, Юсуповой З.Р., Бултыковой З.М., Бултыковой Е.Н. о признании реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, осуществлении государственной кадастрового учёта изменений границ земельного участка выделены в отдельно производство.

В остальной части иска суд постановил решение об удовлетворении исковых требований Мифтахова И.Х. к ИКМО, признал за Мифтаховым И.Х. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:35. В удовлетворении иска о признании права собственности, заявленного к Юсуповой З.Р., Бултыковой З.М., Бултыковой Е.Н., суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель ИМКО ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о том, что спорный земельный участок был предоставлен истцу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия достоверных доказательств выделения земельного участка в установленном порядке.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что вины ИКМО в нарушении прав истца не имеется.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мифтахова И.Х. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ИКМО направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что решением Большедербышинского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района Республики Татарстан от 23 октября 1994 г. матери истца Мифтаховой З.М. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 522 кв. м.

После её смерти в 1994 году наследство приняли Мифтахов И.Х. и его сестра Зарипова Р.Х.

Зариповой Р.Х. выдан государственный акт № ....-045021 на земельный участок, которому присвоен кадастровый номер ....:51. Декларированная площадь земельного участка составляла 856 кв. м. Данным земельным участком фактически пользуется Мифтахов И.Х.

Решением Советского районного суда г. Казани от 3 ноября 2020 г. за Мифтаховым И.Х. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:51, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением Большедербышинского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 20 сентября 1997 г. № 10 Мифтахову И.Х. предоставлен земельный участок площадью 0,0761 га, расположенный по адресу: <адрес>, и ему выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ....-045020.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании материалов инвентаризации, ему присвоен кадастровый номер ....:35, декларированная площадь участка составляет 857 кв. м, права на земельный участок не зарегистрированы. На данном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером ....:97 по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за Мифтаховым И.Х. на основании решения Советского районного суда г. Казани от 29 июня 1999 г.

Согласно декларациям о факте использования земельного участка, имеющейся в материалах инвентаризации, пользователем земельного участка с кадастровым номером ....:35 является Зарипова Р.Х., Мифтахова З.М., Мифтахов И.Х.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пришёл к выводу об обоснованности исковых требований Мифтахова И.Х. о признании права собственности на земельный участок. Отказывая в удовлетворении данных требований Мифтахова И.Х. к Юсуповой З.Р., Бултыковой З.М., Бултыковой Е.Н., суд исходил из того, что они являются ненадлежащими ответчиками.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

В соответствии с подпунктами 2, 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, помимо прочего, возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьёй 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае всем доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в силу действующего в период возникновения спорных правоотношений законодательства решение о предоставлении земельного участка являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего право собственности на него, то есть государственного акта, в котором указываются землевладелец или землепользователь, размеры и границы земельного участка, его кадастровая оценка и особые условия использования данного участка.

Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ....-045020 Мифтахову И.Х. был выдан, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 12 июля 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2021 г.

Председательствующий

Тютчев С.М.

Судьи

Гайнуллин Р.Г.

Нурмиев М.М.