Юзбашяна Мраз Готоевич

Дело № 5-114/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

« 24 » июля 2018 года гор. Сердобск

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Юдаева Ю.В., с участием секретаря Храповой Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы КФХ Юзбашяна Мраза Готоевича, 02.03.1955 года рождения, уроженца Республики Армении, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

06 июня 2018 года по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель Юзбашян М.Г. – глава КФХ нарушил правила борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных, а именно: Санитарные правила СП 3.1.085-96, Ветеринарные правила ВП 13.3.1302-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бруцеллез». Юзбашян М.Г. не сдал неблагополучное поголовье крупного рогатого скота (телка № 01) положительно реагирующих по бруцеллезу, согласно результатам исследования № от 15.05.2018 на убой в течение 15 дней. План мероприятий по оздоровлению неблагополучного очага по бруцеллезу, утвержденный приказом № 60-п не исполняется, о чем 21 июня 2018 года главным специалистом-экспертом – государственным ветеринарным инспектором по Каменскому, Бековскому и Пачелмскому районам Пензенской области отдела госветнадзора и ветеринарно-санитарной экспертизы Управления ветеринарии Пензенской области ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 10.6 Кодекса РФ об ...

...административных правонарушениях в отношении Главы КФХ Юзбашяна М.Г.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона «О ветеринарии» от 14.05.1993 № 4979-1 ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства, соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства, выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Согласно п. 2.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2613-10 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Профилактика бруцеллеза», Ветеринарных правил ВП 13.3.1302-96, утвержденных Госкомсанэпиднадзором РФ № 11 от 31 мая 1996 года, Минсельхозпродом РФ № 23 от 18 июня 1996 года бруцеллез - острое инфекционно-аллергическое, зоонозное заболевание с высокой потенциальной возможностью перехода в хроническую форму и в соответствии с Приказом Минсельхоза Российской Федерации № 62 от 09 марта 2011 года входит в перечень заразных и иных болезней животных. Является заболеванием общим для человека и животных.

Пунктом 4.2 Санитарных правил установлено, что противоэпизоотические мероприятия по ликвидации очагов бруцеллеза организуют и контролируют органы государственного ветеринарного надзора в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что Юзбашян М.Г. занимается разведением КРС.

В период с 11.05.2018 по 15.05.2018 Государственным бюджетным учреждением Пензенской области «Пензенская областная ветеринарная лаборатория» проводилось экспертное исследование 13 проб сыворотки крови от КРС, принадлежащих КФХ Юзбашян М.Г., на бруцеллез РА, РПБ, РСК.

Согласно полученным результатам была выявлена 1 проба на бруцеллез (№1-01) <данные изъяты>

Суду была представлена копия указанного результата исследования. При этом представитель Управления ветеринарии Пензенской области Христенко С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что оригинал заключения у них отсутствует, а отсутствие печати на документе не свидетельствует о его неправомерности.

В указанном исследовании отсутствует указание на то, от какого животного проба дала положительный результат на бруцеллез – то есть, отсутствует указание на пол и возраст животного. В качестве индивидуального признака указан №1 – 01.

Из направления 13 проб крови от крупного рогатого скота, принадлежащего КФХ Юзбашян М.Г., данного главным врачом ГБУ Сердобская райСББЖ ФИО6 в ГБУ ПО «Пензенская областная ветеринарная лаборатория» для исследования на бруцеллез следует, что под пробой № значится телка с индивидуальным номером 01, которая дала положительный результат на бруцеллез РА.

Из письма главного вет. врача ГБУ «Сердобская райСББЖ» ФИО6 в адрес Главного государственного ветеринарного инспектора Пензенской области ФИО7 следует, что при исследовании КРС на бруцеллез в областной лаборатории 11.05.2018 была выявлена одна положительная проба. Положительно реагирующий на бруцеллез теленок на убой не сдан.

Таким образом, судом было установлено разночтение в представленных документах, а именно: в направлении проб на исследование под номером 1 значится телка; в результате исследования № не указан объект, от которого исследовалась проба сыворотки крови; в письме от 06.06.2018 имеется указание на то, что на убой не сдан теленок, положительно реагирующий на бруцеллез согласно исследованию №. В результате чего, не представилось возможным установить конкретное животное, положительно реагирующее на бруцеллез.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 ноября 2015 г. N 1949-ст с 01 января 2017 года введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации межгосударственный стандарт ГОСТ 33675-2015, согласно которому материал для диагностики бруцеллеза отбирают от каждого животного в отдельности (п.6.1.1); пробы направляют в лабораторию и исследуют в день отбора или на следующий день (6.1.3); пробы маркируют с указанием вида, пола и возраста животного (6.3.5.2).

В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий когда, в каком хозяйстве, у какого животного и в чьём присутствии производился отбор проб. Более того, представитель Управления ветеринарии Пензенской области Христенко С.В. пояснила, что протокол отбора биологических образцов не ведется, так как это не предусмотрено действующим законодательством.

Данный довод представителя Управления ветеринарии Пензенской области является несостоятельным, так как в соответствии с п. 2.3.1 Указаний по диагностике бруцеллеза животных, утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 30.12.1982 № 115-6а, кровь у животных берут в стерильные пробирки. Пробирки нумеруют и составляют опись проб.

Так же не является состоятельным довод представителей Управления ветеринарии Пензенской области о том, что фактически нет различия между такими категориями животных как «телка» и «теленок». При составлении отчетности о поголовье КРС учитывается общее количество телят, коров и телок, что в частности закреплено в регламенте предоставления информации в систему государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства, который является приложением к Приказу Минсельхоза России от 02 апреля 2008 года № 189. Кроме этого, данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании представителем Управления ветеринарии Пензенской области Галаховым М.С., который пояснил, что животные делятся по виду, возрасту и полу, а именно на телят, нетелей, телок, коров, быков.

На основании изложенного, считаю, что допустимость и достоверность представленных Управлением ветеринарии Пензенской области доказательств, а именно протокола об административном правонарушении от 21.06.2018, результатов исследования № и направления проб для исследования, в их совокупности вызывают сомнения, и не являются достаточными для разрешения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 10.6 КоАП РФ и материалов дела об административном правонарушении было установлено, что при отборе проб крови КРС были нарушены требования законодательства, в результате чего возникли разночтения и сомнения, которые невозможно устранить в судебном заседании.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что суду не было представлено допустимых и достоверных доказательств наличия больных животных в КФХ Юзбашяна М.Г. и, соответственно, доказательств не исполнения Юзбашяном М.Г. требований, предусмотренных Планом мероприятий по оздоровлению неблагополучного очага по бруцеллезу.

Следовательно, обстоятельства, установленные по делу, не позволяют сделать вывод о наличии в действиях главы КФХ Юзбашяна М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 10.6, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Производство по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы КФХ Юзбашяна Мраза Готоевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Юдаева Ю.В.

Дело № 5-161/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

« 16 » октября 2018 года гор. Сердобск

Судья Сердобский городской суд Пензенской области Рыбалко В.А., с участием секретаря Моткиной С.А. рассмотрев дело об административном правонарушении в предусмотренного ч.2 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношении ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юзбашян Мраза Готоевича (ИНН №, ОГРН №) <данные изъяты> г. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу, <адрес> У С Т А Н О В И Л:

При проведении внеплановой выездной проверки по адресу: Сердобский район, с.Кирово, ул.Новая,12 на ферме индивидуального предпринимателя Юзбашян М.Г. установлено, что в нарушение п.п.1.1,3.2.1,3.2.1.8,3.2.1.9,3.2.4.2 Санитарных правил СП 3.1085-96, Ветеринарных правил ВП 13.3.1302-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бруцеллез» выявлены нарушения правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных, а именно: не выполняются мероприятия по оздоровлению неблагополучного очага по бруцеллезу, согласно Плану мероприятий по оздоровлению неблагополучного очага по бруцеллезу, утвержденного приказом Управления ветеринарии Пензенской области от 30.04.2015 за № 60-н, а именно, КФХ Юзбашян М.Г. не сдал неблагополучное поголовье крупного рогатого скота (телка №01) положительно реагирующих по бруцеллезу, согласно результатов исследования по экспертизе №8241от 15.05.2018 г. в течение 15 ...

...дней.

За указанные нарушения на ИП КФХ Юзбашян М.Г. был составлен протокол об административном правонарушении от 21.06.2018 № 111737 предусматривающий административную ответственность по ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ.

Главный специалист –эксперт государственный ветеринарный инспектор отдела госветнадзора и ветеринарно-санитарной экспертизы Управления ветеринарии Пензенской области Хохлов Н.Н. в суде пояснил, что в результате исследования по экспертизе №8241от 15.05.2018 г в КФХ Юзбашян М.Г. было обнаружено у телки № 01 положительная реакция на заболевание бруцеллез. КФХ Юзбашян М.Г. в течение 15 со дня обнаружения заболевания не сдал больного животного на убой. По результатам проверки он составил протокол № 111737 о совершении Юзбашяном М.Г. правонарушение, предусмотренного ч.2 ст.10.6 КоАП РФ.

Юзбашян М.Г. с нарушениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 21.06.2018, не согласился, пояснил, что телка, признанная положительно реагирующей на бруцеллез здорова. Он не доверяет заключению №8241от 15.05.2018 г. 11 мая 2018 года при заборе образцов крови он присутствовал. Однако, считает, что заключение составлено с целью разрушить его бизнес. Вместе с тем, допустить сотрудников ГБУ Сердобской районной СББЖ для проверки всего поголовья он не согласен.

Представитель Юзбашян М.Г. по доверенности Кузнецов А.М. Кузнецов А.М. с привлечением Юзбашяна М.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.10.6 КоАП РФ не согласился и пояснил, что у КФХ Юзбашян М.Г. не было больных животных, а заключение №8241 сфальсифицировано.

Допрошенный в судебном заседании ФИО7 пояснил, что он работает главным врачом в ГБУ Сердобской районной станции по борьбе с болезнями животных. 11.05.2018 года он и работники станции приезжали в хозяйство Юзбашяна М.Г. и брали пробы на бруцеллез у 13 голов крупного рогатого скота, в том числе у телки №01. В направлении в ГБУ ПО «Пензенская областная ветеринарная лаборатория» указано телка. В письме Начальнику Управления ветеринарии указано, что положительно реагировал на бруцеллез теленок. На самом деле телка и теленок одно и то же животное. С начала рождения все животные указываются обобщающим понятием- теленок. По достижении определенного возраста появляется название телка или бычок. Телка это не рожавшая самка КРС. Однако, это не имеет значение. Каждому животному при рождении присваивается личный номер, который следует вместе с животным всю жизнь. Проба была взята у теленка – телки с номером 01. На это животное он указал в письме Начальнику Управления ветеринарии.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что он работает врачом в ГБУ Сердобской районной станции по борьбе с болезнями животных. 11.05.2018 года он и работники станции приезжали в хозяйство Юзбашяна М.Г. и брали пробы на бруцеллез у 13 голов крупного рогатого скота, в том числе у телки №01. При взятии проб присутствовал Юзбашян М.Г. Его родственники помогали. Пробы были упакованы и опечатаны в присутствии Юзбашян М.Г.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении считаю, что действия индивидуального предпринимателя главы КФХ Юзбашян М.Г. административным органом правильно квалифицированы по ч. 2 ст.10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных.

В судебном заседании установлено, что Управлением ветеринарии Пензенской области была проведена внеплановая выездная проверка, на основании приказа Управления ветеринарии Пензенской области по адресу: <адрес> на ферме индивидуального предпринимателя Юзбашян М.Г., в ходе которой выявлены нарушения законодательства в области ветеринарии.

Вина главы КФХ Юзбашян М.Г. подтверждается исследованием по экспертизе №8241от 15.05.2018 г., протоколом об административном правонарушении № 111737 от 21.06.2018 года.

Из материалов дела усматривается, что при проведении проверки установлено, что Юзбашяном М.Г. не выполняются мероприятия по оздоровлению неблагополучного очага по бруцеллезу, согласно Плану мероприятий по оздоровлению неблагополучного очага по бруцеллезу, утвержденного приказом Управления ветеринарии Пензенской области от 30.04.2015 за № 60-н, а именно а именно, КФХ Юзбашян М.Г. не сдал неблагополучное поголовье крупного рогатого скота (телка №01) положительно реагирующих по бруцеллезу, согласно результатов исследования по экспертизе №8241от 15.05.2018 г. в течение 15 дней.

Указанные нарушения стали возможными вследствие не выполнения Главой КФХ Юзбашян М.Г. в полном объеме Приказ Управления ветеринарии Пензенской области от 30.04.2015 года № 60-п, которым установлены мероприятия по оздоровлению неблагополучного очага по бруцеллезу животных и об установлении ограничительных мероприятий (карантина).

Бруцеллез животных входит в Перечень заразных и иных болезней животных, указанный в приложении к Приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 09.03.2011 N 62.

В соответствии со ст. 18. Закона «О ветеринарии» от 14.05.1993 № 4979-1 ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании ; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Согласно п. 3.2.1.8. Санитарных правил СП 3.1.085-96, Ветеринарных правил ВП 13.3.1302-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бруцеллез».

Владельцы животных обязаны осуществлять своевременную сдачу больных бруцеллезом животных или полную ликвидацию всего неблагополучного поголовья по указанию ветеринарных специалистов.

Согласно п. 3.2.1.9.Правил владельцы животных обязаны обеспечивать в соответствии с Законом Российской Федерации "О ветеринарии" проведение ограничительных, организационно-хозяйственных, специальных и санитарных мероприятий по предупреждению заболевания животных бруцеллезом, а также по ликвидации очага инфекции в случае его возникновения с выделением необходимых материально-технических и финансовых средств.

В судебном заседании установлено, что требования указанных Правил Юзбашяном М.Г. не выполняются.

Согласно материалам дела Юзбашян М.Г. должен был в срок до 6 июня 2018 года выполнить План мероприятий по оздоровлению неблагополучного очага по бруцеллезу животных согласно Приказу Управления ветеринарии от 30.04.2015 года за № 60-н «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) и утвержденного плана мероприятий по оздоровлению неблагополучного очага по бруцеллезу животных».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, оцененным в совокупности с другими материалами дела.

В суде предметом исследования явилось подлинное исследование по экспертизе №8241.

Исследование по экспертизе №8241от 15.05.2018 г. Юзбашяном М.Г. не оспорено. Сомнений в его подлинности не возникло.

Следовательно, доводы Юзбашяна М.Г. о том, что поголовье крупного рогатого скота на дату взятия проб, не имело заболевания, опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ за нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных наступает административная ответственность в виде наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Учитывая изложенное, а также то, что в настоящее время нарушения устранены, судья считает необходимым применить в отношении ИП КФХ Юзбашяна М.Г. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 10.6, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства Юзбашян Мраза Готоевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа 5000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: ИНН 5836013805, КПП 583601001, р/с 40101810300000010001 РКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, ОКТМО 56701000, БИК 045655001, КБК 18811690020026000140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Разъяснить Юзбашяну Мразу Готоевичу, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законодательством срок он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административному аресту на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А.Рыбалко