Южанинов Борис Борисович

Материал № 4/1-2/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гремячинск 04 марта 2020 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Волкова Е.Л.,

с участием помощника прокурора г. Гремячинска Волковой М.С.,

представителя администрации ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Аптыкова С.С., на основании доверенности,

адвоката Лютова А.В., на основании ордера № 839 от 26.11.2019 года,

при секретаре Коренюгиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Лютова А.В. в интересах осужденного <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от наказания,

у с т а н о в и л:

Адвокат Лютов А.В. в интересах <ФИО>3, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Чердынским районным судом Пермского края по ч.4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в Губахинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания <ФИО>3, мотивируя тем, что осужденный полностью осознал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, исковые требования к осужденному не предъявлялись, за период с 2015 года имел единственное взыскание, которое в настоящее время погашено, имеет поощрения, отбыл 2/3 срока назначенного наказания, получив право на обращение к ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Начало срока 12.07.2012 г., конец срока 11.07.2023 года.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 20.01.2020 года переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-по...

...селение.

Осужденный <ФИО>3 участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени рассмотрения ходатайства извещен своевременно, воспользовался услугами адвоката Лютова А.В. по соглашению.

В судебном заседании адвокат Лютов А.В. на удовлетворении ходатайства настаивал, считает, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку встал на путь исправления, действующих нарушений не имеет. С 2015 года имел единственное взыскание, которое снято в 2019 году. В настоящее время переведен в колонию-поселение. В случае освобождения <ФИО>3 гарантируется трудоустройство, а также постоянное место жительство.

Представитель администрации пояснил, что администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении. В январе 2020 года осужденный был переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение, где до настоящего времени себя не проявил.

Суд, выслушав представителя администрации, адвоката Лютова А.В., исследовав представленные материалы личного дела, выслушав прокурора, выразившей мнение об отказе в удовлетворении ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч.4.1 ст. 79 УК РФ).

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 51) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления в законную силу.

Из материалов личного дела осужденного и характеристики администрации исправительного учреждения следует, что осужденный <ФИО>3 прибыл в исправительное учреждение 11.12.2012 года, отбывает наказание на обычных условиях, на профилактических учетах не состоял. С момента прибытия в колонию по 14.06.2013 года был трудоустроен в бригаду №2 на участок «ИТБ», с 14.06.2013 по 08.11.2013 трудоустроен в бригаду №6 на участок «Рем/строй», с 14.11.2013 по 07.08.2014 трудоустроен в бригаду №2 на участок «ИТБ», с 07.08.2014 по 01.04.2015 трудоустроен в бригаду №5 на участок «Крольчатник», с 01.04.2015 по 01.11.2015 не работал, с 02.11.2015 по 01.08.2016 трудоустроен в бригаду №4 на участок «Транспортер», с 01.08.2016 по 24.06.2019 не работал, с 24.06.2019 года по настоящее время трудоустроен на участке «Лесозавод» подсобным рабочим. Отношение к труду не всегда добросовестное, за что имел взыскания, однако пересмотрел свои взгляды и к труду относится добросовестно, работы по благоустройству территории отряда и колонии согласно ст. 106 УИК РФ выполняет. Находясь в колонии, получил полное среднее образование, обучался в ФКП ОУ-170 при ФКУ ИК-12, получил ряд специальностей, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя должные выводы, поддерживает отношения с осужденными разной направленности, поддерживает отношения с родственниками, исполнительных листов не имеет. За все время отбывания наказания осужденный имел 8 взысканий и 4 поощрения.

В своем заключении администрация исправительного учреждения указывает на нецелесообразность удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, ознакомившись с материалами личного дела осужденного, приходит к следующему.

Осужденный отбывает наказание с 12.07.2012 года, прибыл в исправительное учреждение 11.12.2012 года, несмотря на продолжительный период отбывания наказания, осужденный имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, несмотря на то, что получение поощрений возможно ежеквартально, доказывая своим примерным поведением и добросовестным трудом свое стремление к исправлению, вместе с тем, впервые поощрение осужденным получено в апреле 2016 года, то есть через продолжительный период времени с даты прибытия в учреждение, второе поощрение получено в 2017 году, два последних поощрения получены в 2019 году непосредственно после возникновения права на обращение с ходатайством в суд.

Наряду с имеющимися поощрениями, осужденный имел 8 взысканий, трижды помещался в ШИЗО на 10, 5, 15 суток, последнее взыскание с осужденного снято 21.11.2019 года.

Несмотря на то, что в настоящее время полученные взыскания погашены и сняты, вместе с тем, они негативно характеризуют осужденного и свидетельствуют о его нестабильном поведении за весь период отбывания наказания.

Кроме того, как следует из материалов личного дела, осужденный в трудовой деятельности был занят не всегда, несмотря на то, что прямых противопоказаний к труду не имеет.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, которое нельзя признать стабильно положительным, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе для восстановления социальной справедливости, не достигнуты, в связи с чем, в настоящее время удовлетворение ходатайства является преждевременным. Перевод осужденного в колонию поселения свидетельствует лишь о положительной динамике в его поведении.

Гарантированное трудоустройство и наличие места постоянного проживания, а также наличие у осужденного четырех поощрений за добросовестное отношение к труду, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.

Кроме того, в соответствии со ст. 11, 103 УИК РФ соблюдение порядка и условий отбывания наказания являются прямыми обязанностями осужденных, как и обязанность, трудиться в местах лишения свободы.

С учетом изложенного суд считает, что осужденный <ФИО>3 нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения для своего исправления, в связи с чем, основания для его условно-досрочного освобождения отсутствуют.

Руководствуясь п. 4 ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства адвоката Лютова А.В. в интересах осужденного <ФИО>3 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья (подпись) Волкова Е.Л.

Копия верна, судья -

Материал № 4/15-17/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губаха 20 января 2020 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Астафьевой О.А.,

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Карпова Д.С.,

с участием представителя ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Меркурьева Т.С.,

при секретаре Березюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Губахинского городского суда <адрес> ходатайство осужденного Южанинова Б.Б. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение

У С Т А Н О В И Л:

Южанинов Б.Б., осужденный 15.10.2012 года Чердынским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание осужденный Южанинов Б.Б. не доставлен, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, в услугах адвоката не нуждается, что не связано с материальным положением, о чем представлена расписка от осужденного.

Представитель администрации ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного, пояснив, что он отбыл положенную часть срока наказания и в целом характеризуется положительно.

Суд, выслушав представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство осужденного, исследовав представленные материалы, находи...

...т ходатайство осужденного обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст.78 УК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Осужденный Южанинов Б.Б. характеризуется положительно, отбыл установленный законодательством срок, работы по благоустройству территории колонии выполняет, трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя должные выводы, прошел обучение в ПУ № при колонии, получил ряд специальностей, не погашенных и не снятых взысканий не имеет, имеет ряд поощрений, вину в совершенном преступлении признал, исполнительных листов не имеет.

Все вышеизложенное в совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что у осужденного Южанинова Б.Б. в поведении прослеживается положительная динамика и поэтому он может быть переведен в колонию-поселение.

Руководствуясь ст. ст. 396 - 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Осужденного Южанинова Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения перевести из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А. Астафьева

Материал № 4/16-272/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губаха 3 августа 2020 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Астафьевой О.А.,

с участием представителя администрации ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю Карманова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кухтиной Н.В.,

рассмотрев в помещении Губахинского городского суда Пермского края в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Южанинова Б.Б. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Южанинов Б.Б., осужденный 15.10.2012 года Чердынским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Постановлением Губахинского городского суда от 20.01.2020 года переведен в колонию-поселение.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание осужденный Южанинов Б.Б. не доставлен, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, в услугах адвоката не нуждается, что не связано с материальным положением, о чем представлена расписка.

Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал, в целом охарактеризовав его положительно.

Кизеловский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть ходатай...

...ство в его отсутствие.

Суд, изучив доводы ходатайства осужденного, выслушав представителя администрации исправительного учреждения, исследовав представленные материалы, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г. (в редакции от 17.11.2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Осужденный Южанинов Б.Б. отбыл положенную часть срока наказания, имеет ряд поощрений, не погашенных и не снятых взысканий не имеет, работает, отношение к труду добросовестное, за примерное поведение по постановлению суда переведен в колонию-поселение, находясь в колонии прошел обучение в ПУ-170, получил ряд специальностей, мероприятия воспитательного характера посещает всегда, делает для себя должные выводы, занимается самообразованием, посещает библиотеку колонии, работы по благоустройству территории колонии и отряда в соответствии со ст.106 УИК РФ выполняет, вину в совершенном преступлении признал полностью, исполнительных листов не имеет.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания – более мягким видом, а именно ограничением свободы.

Руководствуясь ст. 397 - 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Южанинова Б.Б. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - удовлетворить.

Заменить осужденному Южанинову Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения неотбытую часть наказания по приговору Чердынского городского суда Пермского края от 15.10.2012 года в виде 2 лет 11 месяцев 8 дней лишения свободы, наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года 11 месяцев 8 дней с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующих суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Южанинова Б.Б. обязанность являться 2 (два) раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного Южанинова Б.Б. из исправительного учреждения.

Зачесть осужденному Южанинову Б.Б. в срок отбывания ограничения свободы время нахождения в исправительном учреждении со дня вынесения настоящего постановления до момента фактического освобождения и время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с частью 5 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья: О.А. Астафьева