Нагорных Дмитрий Валентинович

70RS0003-01-2023-004592-46

5-1377/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2023 года г. Томск

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Копанчук Я.С. (634050, г.Томск, пр. Ленина, д.21), рассмотрев с применением средств видеоконференцсвязи дело, представленное ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, гражданином Нагорным Дмитрием Валентиновичем, ...,

установил:

Нагорных Д.В. 27.06.2023 в 01-25 час., находясь в общественном месте – по адресу: г.Томск, ул. С.Деповская, 19, в первом подъезде, на лестничной площадке четвертого этажа, выражался грубой нецензурной бранью, стучал в двери, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, т.е по признаку нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Нагорных Д.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного ...

...штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Нагорного Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 70043 2023 № 003802 от 27.06.2023, в соответствии с которым: «27.06.2023 в 01-25 час., находясь в общественном месте – по адресу: г.Томск, ул. С.Деповская, 19, в первом подъезде, на лестничной площадке четвертого этажа, выражался грубой нецензурной бранью, стучал в двери, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе»;

- объяснениями Буровой О.Н. от 27.06.2023, содержащим сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении;

- рапортами сотрудников полиции;

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судья считает установленными событие административного правонарушения, виновность Нагорного Д.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судьей в силу ч. 2 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Нагорного Дмитрия Валентиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф уплатить по следующим реквизитам:

УИН 18880470230430076289

Наименование получателя платежа: УФК по ТО (УМВД России по Томской области);

ИНН: 7018016237;

КПП: 701701001;

ОКТМО: 69701000;

Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500;

Кор. Счет: 40102810245370000058

Наименование банка получателя: Отделение Томск Банка России// УФК по Томской области, г. Томск;

БИК: 016902004;

Наименование платежа: штраф;

КБК: 18811601201010001140.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа, на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, будет взыскана в принудительном порядке.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 32.2), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Томска.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Я.С. Копанчук

Подлинный документ подшит в деле №5-1377/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска

Дело № 5-3237/2020

УИД 70RS0002-01-2020-006901-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2020 года г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске по адресу г. Томск, пер. Батенькова д. 6, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Нагорных Д.В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> не работающего, проживающего по адресу <адрес обезличен> паспорт гражданина <номер обезличен>

установил:

19 ноября 2020 года в 11 часов 10 мнут по адресу: г. Томск, ул. Говорова д. 23, Нагорных Д.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области, а именно: в нарушение требования пункта 12 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», в редакции, действовавшей в момент совершения указанного правонарушения, находясь в месте массового пребывания людей в кафе «Буфет», не используя при этом средства индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) и рук (перчатки). Таким образом, Нагорных Д.В. при указанных обстоятельствах не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), чем совершил административное правонарушение, предусмотренн...

...ое ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновение чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ).

Дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просившего о рассмотрении материала об административном правонарушении в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Организационно-правовые нормы в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В силу п. «а» ст. 10 названного Закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения должностных лиц, указанны в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятия дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Во взаимосвязи с пунктами 8, 10 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима повышенной готовности высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, в частности ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации.

В силу пунктов «м» и «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального и межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Таким образом, правилами поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлено, что граждане должны выполнять решения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пунктам 1 и 2 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции от 22.05.2020), принятого в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Законом Томской области от 11.11.2005 № 206-ОЗ «О защите населения и территории Томской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в пределах границ Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность».

Пунктом 12 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции от 22.05.2020) с 18 мая 2020 года на граждан возложена обязанность при оставлении места жительства (пребывания) в случаях, указанных в пункте 9 настоящего распоряжения, иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Из объяснений, данных Нагорных Д.В. 19.11.2020 г., следует, что он находился в кафе «Буфет» по адресу г. Томск, ул. Говорова д. 23, при этом не имел и не использовал средства защиты - медицинскую маску.

Представленные судье доказательства, которым дана оценка в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, позволяют прийти к выводу, что Нагорных Д.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, так как находясь в месте массового пребывания людей, в кафе «Буфет», не использовал при этом средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор) и рук, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Нагорных Д.В. правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии <номер обезличен> от 19.11.2020; объяснением Нагорных Д.В., в котором он не отрицал обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, и оснований для признания данного деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Нагорных Д.В. за административное правонарушение, судья признает его согласие с совершенным административным правонарушением.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Нагорных Д.В., предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его позиции в отношении совершенного им административного правонарушения, наличия смягчающих вину обстоятельств, полагаю возможным назначить Нагорных Д.В. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

Нагорных Д.В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу <адрес обезличен>, паспорт гражданина <адрес обезличен> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Е.Н. Лысых

Дело № 1-362/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 27 июня 2016 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретаре Ефремовой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

потерпевшей Н.Ю.,

подсудимого Нагорных Д.В.,

защитника подсудимого - адвоката Казанина Ю.Ю.,

представившего удостоверение № 956 и ордер № 695 от 13 апреля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нагорных Д. В., ..., не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражей с 13 апреля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нагорных Д.В. обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он (Нагорных Д.В.) в период времени с 09 января 2016 года по 11 января 2016 года (точное время совершения не установлено), находясь в помещении ..., тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее А.А. на общую сумму 11700 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб, и имущество Н.Ю. на общую сумму 790 рублей, чем причинил ей материальный ущерб, а всего на общую сумму 12490 рублей при следующих обстоятельствах. Так он (Нагорных Д.В.) в период времени с 09 января 2016 года по 11 января 2016 года (точное время совершения не установлено), находясь в помещении ..., и, имея умысел на тайное хищение имущества, находящегося в указанном доме, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает из лиц, находящихся в указанном доме, тайно, умышлено из корыстных побуждений похитил имущество А.А., а именно: сотовый телефон «Lenovo» с зарядным устройством и кабелем от него общей стоимостью 5000 рублей, в котором на момент хищения находилось две сим-карты оператора «Теле2», не представляющие материальной ценности; денежные средства в сумме 1500 рублей; шуруповерт «Кратон» с зарядным устройством стоимостью 2000 рублей; угловую шлифовальную машину «Hitachi» стоимостью 2000 рублей; машинку для стрижки марки «Viconte» стоимостью 100 рублей; мясо сви...

...нины массой 3 кг, стоимостью за 1 кг. 280 рублей, а всего на общую сумму 840 рублей; фарш свиной массой 1 кг. стоимостью за 1 кг. 260 рублей, и не представляющие материальной ценности: 3 литровые банки грибов белых маринованных, 15 кг. картофеля, находящегося в мешке на момент хищения, а всего на общую сумму 11700 рублей, чем причинил А.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму и имущество Н.Ю.: сотовый телефон «jinga» стоимостью 790 рублей, в котором на момент хищения находилась сим-карта оператора «Теле2», не представляющая материальной ценности, чем причинил Н.Ю. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество, он (Нагорных Д.В.) сложил в приисканный им на месте совершения преступления мешок, не представляющий материальной ценности. После чего скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшие А.А. и Н.Ю. в представленном ими заявлении просили прекратить уголовное дело в отношении Нагорных Д.В. за примирением сторон, т.к. Нагорных Д.В. полностью возместил им причиненный ущерб, загладив причиненный вред, примирился с ними, претензий к Нагорных Д.В. они не имеют.

Подсудимый Нагорных Д.В. в судебном заседании и в представленном им заявлении также просил прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением сторон, т.к. он полностью возместил потерпевшим А.А. и Н.Ю. ущерб, загладив причиненный вред, примирился с ними, потерпевшие претензий к нему не имеют.

Защитник Казанин Ю.Ю. также просил прекратить уголовное дело в отношении Нагорных Д.В. в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора против прекращения уголовного дела в отношении Нагорных Д.В. за примирением сторон также не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Нагорных Д.В. в связи с примирением с потерпевшими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так судом установлено, что Нагонных Д.В. на момент совершения преступления не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту работы и жительства характеризуется положительно, загладил вред, причиненный потерпевшим в полном объеме, примирился с потерпевшими, потерпевшие претензий к нему не имеют.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Нагорных Д.В. в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, подсудимому Нагорных Д.В., а также потерпевшим А.А. и Н.Ю. разъяснены и понятны.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 255, 256, 271 УПК РФ, 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Нагорных Д. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Нагорных Д.В. до вступления постановления в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:– комитентскую карточку № 0000000451 от 11.01.2016, копию гарантийного свидетельства на похищенный у А.А. шуруповерт «Кратон», копию гарантийного талона и кассового чека на похищенную у А.А. машинку для стрижки «Виконте», копию инструкции на похищенную у А.А. углошлифовальную машину «Хитачи», копию товарного чека на телефон, копию кассового чека на похищенный у Н.Ю. телефон - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

Постановление может быть обжаловано, либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд после вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в Томский областной суд.

Судья И.В. Мысин