Южанинов Виталий Николаевич

№ 12 - 1040/2024

№ 5 - 368/2024

Судья Анищенко М.Н.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 27 августа 2024 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, при секретаре Эсхановой А.С., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2024 года в отношении

Южанинова Виталия Николаевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2024 года Южанинов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Южанинов В.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда от 17 мая 2024 года.

В обоснование жалобы указал, что выводы о нарушении Южаниновым В.Н. положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» не подтверждаются материалами дела, Южанинов В.Н. не отказывался пройти в патрульный автомобиль, а только просил допустить до участия в производстве по делу в качестве защитника Шкудова В.А. Исследование представленных в материалах дела видеозаписей позволяет установить, что Южанинов В.Н. предъявил сотруднику полиции документы, предоставил для осмотра транспортное средство. При этом протокол отстранения от управления транспортным средством Южанинову В.Н. не вручался. При составлении протокола об административном правонарушении Южанинову В.Н. не разъяснены процессуаль...

...ные права, Южанинов В.Н. был лишен права воспользоваться услугами защитника. В ходе производства по делу сотрудники полиции вели себя неадекватно, нецензурно выражались и применили физическую силу без достаточных на то оснований.

Южанинов В.Н. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении заседания не поступило, материалов достаточно для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Южанинова В.Н.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции») на сотрудников полиции возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, <дата> в <дата> по адресу: <адрес>, Южанинов В.Н. оказал неповиновение законным требованиям инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <...> М.В. и старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <...> И.Ю. в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказывался пройти в патрульный автомобиль для доставления его в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, уходил от сотрудника полиции, препятствуя исполнению сотрудников полиции своих служебных обязанностей, предусмотренных положениями статей 12, 13, 27, 28 Федерального закона «О полиции».

Таким образом, Южанинов В.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и виновность Южанинова В.Н. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП №... от <дата> об административном правонарушении; протоколом АЗ №... от <дата> об административном задержании; рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <...> М.В. от <дата>; протоколом ДЛ САП № б/н от <дата>; объяснениями <...> М.В. от <дата>; объяснениями <...> И.Ю. от <дата>; видеозаписями с нагрудного видео-регистратора «Дозор»; постановлением о привлечении Южанинова В.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Так, согласно видеозаписи №... сотрудник полиции <...> М.В. при исполнении служебных обязанностей осуществляет остановку транспортного средства <...>, г.р.з. №..., просит водителя предъявить документы на транспортное средство, водительское удостоверение, а также страховой полис на автомобиль. При этом водитель (Южанинов В.Н.) требование сотрудника полиции о необходимости предъявления страхового полиса отвечает отказом. Сотрудник полиции <...> М.В. разъясняет о необходимости составления протокола по выявленному нарушению.

Кроме того, сотрудник полиции <...> М.В. указывает о проведении досмотровых мероприятий, просит водителя открыть багажное отделение автомобиля, а после отказа Южанинова В.Н. направляется в патрульный автомобиль для составления соответствующих процессуальных документов.

Необходимо отметить, что неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует влечет административную ответственность, установленную частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Не предъявление Южаниновым В.Н. страхового полиса на автомобиль БМВ, г.р.з. Р156МЕ198 явилось в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Согласно видеозаписи №... Южанинову В.Н. сотрудниками полиции предложено проследовать в отдел полиции для составления процессуальных документов, в том числе изначально на собственном автомобиле <...>. Однако Южанинов В.Н. на законные требования сотрудников полиции ответил отказом, после повторных требований сотрудников полиции проследовать в патрульный автомобиль с целью доставления в отдел полиции, Южанинов В.Н. ответил неоднократными отказами, мотивирую свое решение отсутствием на месте задержания защитника. После повторных отказов на неоднократные требования сотрудников полиции выполнить законные требования и проследовать в отдел полиции, к Южанинову В.Н. применена физическая сила и специальные средства (наручники).

Меры административного принуждения в виде административного задержания и доставления в отдел полиции является.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в том числе по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции) отнесено право составлять протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ. Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем Южанинов В.Н. был доставлен в отдел полиции Санкт-Петербурга.

По результатам применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении были составлены протоколы об административном задержании и доставлении /л.д. №.../, которые судом признаются допустимыми доказательствами по делу.

Отказ Южанинова В.Н. выполнить законные требования сотрудников полиции и проследовать в служебный автомобиль также подтверждается рапортом и объяснениями сотрудника полиции <...> М.В., объяснениями сотрудника полиции <...> И.Ю. Кроме того, при рассмотрении дела в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга инспектор <...> М.В. был допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам произошедшего, и пояснил, что <дата> во время несения службы на вверенной ему территории Петроградского района Санкт-Петербурга им был остановлен автомобиль марки <...> под управлением водителя Южанинова В.Н. с целью проверки документов и осмотра автомобиля на предмет провоза запрещенных предметов. В ходе осмотра автомобиля было обнаружено отсутствие VIN номера автомобиля под лобовым стеклом, о чем было сообщено Южанинову В.Н., также было сообщено о необходимости проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Требование пройти в служебный автомобиль Южаниновым В.Н. выполнено не было, последний пытался уйти.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку суда.

При изложенных обстоятельствах, с учетом совокупности представленных в материалах дела доказательств, судом первой инстанции верно квалифицированы действия Южанинова В.Н. по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку последним не выполнено законное требование сотрудника полиции.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом, все сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, протокол содержит.

Вопреки доводам жалобы, право Южанинова В.Н. на защиту при составлении протокола об административном правонарушении не нарушено. Так, согласно видеозаписи №... сотрудник полиции <...> В.Н., находясь у автомобиля <...>, разъясняет Южанинову В.Н. положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также статью 25.1 КоАП РФ, в том числе перечисляя процессуальные права Южанинова В.Н., на вопрос инспектор Южанинов В.Н. поясняет, что права ему понятны. Таким образом, инспектор <...> В.Н. ознакомил Южанинова В.Н. с объемом предоставленных ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу, процессуальных прав. Указание Южаниновым В.Н. при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении о не разъяснении прав, каких-либо правовых последствий не влечет, в том числе не свидетельствует о недопустимости составленного протокола.

Более того, суд учитывает, что инспектор <...> В.Н. при составлении протокола об административном правонарушении фактически допустил в качестве защитника <...> В.А., что в том числе следует из видеозаписей. При составлении протокола <...> В.А. оказывал юридическую помощь Южанинову В.Н., в том числе знакомился с процессуальными документами, давал пояснения, возражал против административного преследования Южанинова В.Н.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что право Южанинова В.Н. на защиту было нарушено в ходе производства по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с действиями сотрудников полиции, в том числе по применению физической силы и специальных средств, на наличие или отсутствие в действиях Южанинова В.Н. состава административного правонарушения не влияют. Такие действия могут быть обжалованы заявителем в ином установленном законом порядке.

Административное наказание Южанинову В.Н. назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и не является максимальным.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным, судом не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2024 года, вынесенное в отношении Южанинова Виталия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Южанинова В.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова

Дело № 5-368/2024

УИД дела 78RS0017-01-2024-002572-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Анищенко Мария Николаевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Южанинова В.Н.,

защитника Шкудова В.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

Южанинова <ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Вину Южанинова В.Н. в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, а именно:

25 марта 2024 года в 24 час. 00 мин. по адресу: город Санкт-Петербург, пр. Каменноостровский, д. 35/75, Южанинов В.Н. оказал неповиновение законным требованиям инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга Щербакова М.В. и старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга Заикина И.Ю. в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказывался пройти в патрульный автомобиль для доставления его в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, уходил от сотрудника полиции, препятствуя исполнению сотрудников полиции своих служебных обязанностей, предусмотренных положениями ст. ст. 12, ...

...13, 27, 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

25.03.2024 по данному факту в отношении Южанинова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Южанинов В.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом нарушении не признал, дал объяснения о том, что не отказывался от выполнения законных требований сотрудников полиции.

Заслушав объяснения Южанинова В.Н., позицию защитника об отсутствии в действиях Южанинова В.Н состава нарушения и необходимости прекращения производства по делу, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о признании Южанинова В.Н. виновным в совершении инкриминируемого нарушения по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пунктов 2, 6, 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения.

Положениями пунктов 2, 5, 11 части 1 статьи 12 названного закона на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Основанием для составления в отношении Южанинова В.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ явилось неповиновение законным требованиям инспекторов ДПС отделения ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга <ФИО>5 и <ФИО>6, выразившееся в отказе пройти в патрульный автомобиль для доставления Южанинова В.Н. в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, вопреки требованиям приведенных выше норм Закона о полиции.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга <ФИО>5, опрошенного в порядке ст. 25.6 КоАП РФ, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ показал, что 24.03.2024 во время несения службы на вверенной ему территории Петроградского района г. Санкт-Петербурга им был остановлен автомобиль марки БМВ под управлением водителя Южанинова В.Н. с целью проверки документов и осмотра автомобиля на предмет провоза запрещенных предметов. В ходе осмотра автомобиля было обнаружено отсутствие VIN номера автомобиля под лобовым стеклом, о чем было сообщено Южанинову В.Н., также было сообщено о необходимости проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Требование пройти в служебный автомобиль Южаниновым В.Н. выполнено не было, последний пытался уйти;

- протоколом об административном правонарушении 002256 от 25.03.2024 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга Щербакова М.В. от 25.03.2024 об обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении;

- протоколом АЗ № 000929 от 25.03.2024 об административном задержании Южанинова В.Н. для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении;

- видеозаписью инкриминируемого нарушения.

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления вины Южанинова В.Н. в неповиновении законным требованиям сотрудника полиции при эксплуатации транспортного средства.

Не доверять составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении, показаниям свидетеля <ФИО>5 у суда оснований не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Южанинова В.Н., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Действия Южанинова В.Н. суд квалифицирует как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Указание защитника на противоправные действия сотрудников полиции не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку жалобы на действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.

Поскольку иные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в рамках настоящего дела применены не были, несостоятельной является и ссылка защитника об отсутствии протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола досмотра автомобиля и протокола освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом следует отметить, что в силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ разрешение вопроса о необходимости применения мер обеспечения производства по делу, перечисленных в главе 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодателем определена на усмотрение уполномоченного должностного лица.

Ссылка защитника о нарушении процессуальных прав Южанинова В.Н при оформлении материалов дела об административном правонарушении, а именно: нарушено право на защиту, должностным лицом Южанинову В.Н. не были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ опровергаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении 002256 от 25.03.2024, в котором Южанинов В.Н. своей подписью подтвердил факт разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года № 1536-О, непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Таким образом, указание а то, что Южанинову В.Н. не было предоставлено право пользоваться юридической помощью защитника на момент составления должностным лицом протокола об административном правонарушении и иных материалов, не является основанием прекращения производства по делу.

При назначении административного наказания, суд, руководствуясь положениями ст. ст.3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитывает, что Южанинов В.Н. совершил административное правонарушение, объектом которого является порядок управления, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Южанинова В.Н. судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что с учетом характера совершенного правонарушения, данных характеризующих личность Южанинова В.Н., в целях исправления последнего, возможно назначение наказания в виде административного штрафа, не прибегая к максимальному размеру, установленному санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Южанинова <ФИО>9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

КПП: 784201001 ИНН: 7830002600 ОКТМО: 40391000

номер счета получателя платежа: 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург БИК: 014030106

КБК 18811601191019000140 УИН 18880478230140022567

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: М.Н. Анищенко