Южилкин Сергей Андреевич

№ 1-39/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «5» апреля 2022 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чуйкиным Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Колесова И.А.,

подсудимого Южилкина С. А.,

защитника – адвоката Федосова Е.И., представившего удостоверение №2965 и ордер №024801 от 22 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Южилкина С. А., родившегося <данные изъяты>

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Южилкин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2021 года Южилкин С.А., находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, решил похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество. Реализуя задуманное, в конце октября 2021 года, в дневное время, Южилкин С.А., находясь по месту своего проживания, путём свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: из кухонной комнаты - алюминиевую кастрюлю объемом 50 литров, стоимостью 1500 рублей, из коридора дома - бочку из нержавеющей стали, объемом 50 литров, стоимостью 2500 рублей, бочку из нержавеющей стали, объемом30 литров, стоимостью 1700 рублей, электрическую дрель, стоимостью 1000 рублей, 80 метров медного кабеля, стоимостью 3920 рублей, из ванной комнаты дома - лом черного металла в виде металлической ванны, весом 20 кг, стоимостью 22 рубля за 1 кг лома черного металла, на сумму 440 рублей, всего имущества на общую сумму 11 060 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11 060 рублей. В продолжение своего единого умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1, Южил...

...кин С.А. в начале ноября 2021 года, в дневное время, находясь в жилом доме по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил рулон ковролина размером 5 метров х 6 метров, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, Южилкин С.А. в период времени с конца октября 2021 года по начало ноября 2021 года, путем свободного доступа из дома по месту своего проживания, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 19 060 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Подсудимый Южилкин С.А. свою вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал частично. Суду показал, что в период времени с октября 2021 года по ноябрь 2021 года, находясь по месту своего проживания в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил рулон ковролина и бочку объёмом 30 литров, принадлежащие Потерпевший №1 Ковролин он передал Свидетель №2 за продукты питания. Другое имущество не похищал.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания Южилкина С.А., данные им при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 136-139).

Допрошенный в качестве обвиняемого 19 февраля 2022 года Южилкин С.А. показал, что он зарегистрирован и проживает в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащем его сестре Потерпевший №1 В связи с материальными трудностями он решил совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В конце октября 2021 года он тайно похитил алюминиевую кастрюлю объемом 50 литров, две бочки из нержавеющей стали, объемом 30 литров и 50 литров, электрическую дрель, 80 метров медного четырехжильного кабеля, металлическую ванну. Данное имущество он продал лицам цыганской национальности за 3000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на продукты питания. Затем в начале ноября 2021 года он тайно похитил рулон ковролина, который продал Свидетель №2 за продукты питания.

Протокол допроса был прочитан следователем вслух, подписан Южилкиным С.А. и защитником, замечаний и дополнений от них не поступило.

Анализируя показания Южилкина С.А. на предварительном следствии, суд считает, что его показания, отражённые в протоколе допроса в качестве обвиняемого 19 февраля 2022 года с участием защитника, на предварительном следствии являются наиболее достоверными и придаёт им доказательственное значение, поскольку в них последовательно изложены все события, со всеми деталями и которые подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Что касается показаний, данных Южилкиным С.А. в судебном заседании, то суд расценивает их как способ избежать ответственности за совершённое преступление. Кроме того, подсудимый не смог объяснить причину изменения своих показаний. Как следует из протокола следственного действия, допрос обвиняемого производился в присутствии его защитника, а потому ему были гарантированы процессуальные возможности отстаивать свою позицию и своевременно обжаловать незаконные методы ведения следствия.

Утверждение подсудимого о применении к нему психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов суд признаёт не убедительным, поскольку объективные данные применения к нему недозволенных методов ведения следствия отсутствуют.

С целью проверки доводов подсудимого Южилкина С.А. об оказании на него психологического воздействия со стороны оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Иловлинскому району при составлении протокола явки с повинной судом был допрошен в качестве свидетеля оперуполномоченный ГУР ОМВД России по Иловлинскому району Баранов А.В. Свидетель Баранов А.В. показал, что явка с повинной была написана Южилкиным С.А. добровольно, без какого-либо принуждения, после разъяснения прав, предусмотренных ч.1.1. ст.144 УПК РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ. Каких-либо заявлений, замечаний от Южилкина С.А. не поступило.

Показания свидетеля Баранова А.В. полностью согласуются с содержанием протокола явки с повинной от 23.12.2021, из которого следует, что Южилкин С.А. добровольно сообщил о совершённом им преступлении, протокол им прочитан лично, замечаний к протоколу не поступило.

С целью проверки довода подсудимого Южилкина С.А. о его допросе в качестве обвиняемого в отсутствие защитника, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен следователь СО Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области Попова Е.А..

Допрошенный в судебном заседании следователь Попова Е.А. показала, что в её производстве находилось уголовное дело по обвинению Южилкина С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В ходе допроса обвиняемого Южилкина С.А. 19.02.2022 принимал участие защитник. Какого-либо давления на Южилкина С.А. не оказывалось, с жалобами на недозволенные методы ведения следствия он не обращался. Протокол допроса она прочитала вслух, замечаний к протоколу от обвиняемого Южилкина С.А. и защитника не поступило.

Показания свидетеля Поповой Е.А. полностью согласуются с содержанием протокола допроса обвиняемого от 19 февраля 2022 года, из которого следует, что Южилкин С.А. допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника, в данном протоколе имеются подписи всех участников следственного действия, в том числе защитника.

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Южилкина С.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что ей на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает её брат Южилкин С.А. В конце 2021 года от своей дочери Свидетель №1 ей стало известно о хищении принадлежащих ей алюминиевой кастрюли объемом 50 литров, двух бочек из нержавеющей стали объемом 30 литров и 50 литров, электрической дрели, 80 метров медного четырехжильного кабеля, металлической ванны, рулона ковролина. От сотрудников полиции она узнала, что кражу указанного имущества совершил Южилкин С.А. В результате хищения принадлежащего имущества ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19 060 рублей. Южилкин С.А. полностью возместил материальный ущерб в сумме 19 060 рублей. Претензий материального характера к Южилкину С.А. не имеет (л.д. 74-77).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что в конце ноября 2021 года она приехала в принадлежащее её матери Потерпевший №1 домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает Южилкин С.А., чтобы проверить сохранность имущества. Она обнаружила хищение алюминиевой кастрюли объемом 50 литров, двух бочек из нержавеющей стали объемом 30 литров и 50 литров, электрической дрели, 80 метров медного четырехжильного кабеля, металлической ванны, рулона ковролина. О данном факте она сообщила Потерпевший №1 и в полицию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение указанного имущества совершил Южилкин С.А. (л.д.105-108).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что в начале ноября 2021 года к ней пришёл ранее знакомый Южилкин С.А. и предложил купить у него за продукты питания принадлежащий ему рулон ковролина. Она согласилась. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что Южилкин С.А. похитил указанный ковролин. Рулон ковролина она добровольно выдала сотрудникам полиции (л.д.110-112).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией от 23.12.2021, в ходе которого осмотрено домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, которым установлено место совершения преступления (л.д. 10-20).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.12.2021, в ходе которого осмотрена территория домовладения Свидетель №2, расположенного по адресу: <адрес>, и изъят ковролин размером 5х6, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 26-29).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 16.02.2022, в ходе которого осмотрен ковролин размером 5х6, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 (л.д. 118-121).

Справкой от 27.12.2021, из которой следует, что стоимость алюминиевой кастрюли объёмом 50 литров составляет 1500 рублей, бочки из нержавеющей стали объёмом 50 литров – 2500 рублей, бочки из нержавеющей стали объёмом 30 литров – 1700 рублей, 80 метров медного четырёхжильного кабеля – 3920 рублей (л.д. 33).

Справкой от 27.12.2021, из которой следует, что стоимость электрической дрели с учётом эксплуатации составляет 1000 рублей(л.д. 38).

Справкой от 27.12.2021, из которой следует, что стоимость ковролина размером 5 метров х 6 метров составляет 8000 рублей(л.д.45).

Справкой от 10.01.2022, из которой следует, что стоимость одного килограмма лома черного металла составляет 22 рубля (л.д. 53).

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Южину С.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины Южилкина С.А. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину постановления обвинительного приговора.

Причастность Южилкина С.А. к совершению указанного преступления не вызывает у суда сомнений и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив добытые по делу доказательства, суд квалифицирует действия Южилкина С.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд считает доказанным признак причинения значительного ущерба гражданину, исходя из критериев определения такого ущерба, установленных примечанием к ст. 158 УК РФ, имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, а также стоимости похищенного и его значимости для потерпевшей (л.д.85).

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.157), на основании пункта «к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание Южилкину С.А.

На стадии предварительного следствия от Южилкина С.А. была получена явка с повинной (л.д.21). В судебном заседании подсудимый Южилкин С.А. отказался от явки с повинной, и она судом не признана в качестве доказательства его вины.

Между тем, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается смягчающим наказание обстоятельством, наряду с другими обстоятельствами. Уголовный закон не связывает признание явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства с такими условиями как подтверждение подсудимым указанной явки с повинной в суде.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

С учётом положений ч.2 ст.61 УК РФ, суд также считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Южилкину С.А., судом не установлено.

Суд также учитывает, что Южилкин С.А. в быту по месту жительства и участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН Отдела МВД России по Иловлинскому району характеризуется положительно (л.д.151, 154), не судим (л.д.141), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.149), получателем мер социальной поддержки не является (л.д.156).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении Южилкина С.А. судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его престарелый возраст, в силу которого он при ходьбе опирается на бадик, его материальное положение – Южилкин С.А. является пенсионером, размер его пенсии менее величины прожиточного минимума для нетрудоспособного населения в Волгоградской области, установленные обстоятельства, суд находит возможным исправление Южилкина С.А. без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без изоляции от общества при условном осуждении, с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и его исправлению.

Назначение иного наказания будет противоречить интересам общества.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Южилкиным С.А., данных о его личности, суд также не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении Южилкину С.А. наказания правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, причинённый в результате преступления имущественный ущерб полностью возмещён потерпевшей, суд считает возможным не назначать Южилкину С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу положений ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ковролин размером 5 метров х 6 метров, переданный на хранение собственнику Потерпевший №1, – следует оставить по принадлежности последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Южилкина С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Южилкину С.А. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого осуждённый обязан доказать своё исправление.

Возложить на Южилкина С.А. дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осуждённому Южилкину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ковролин размером 5 метров х 6 метров, переданный на хранение собственнику Потерпевший №1, – оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий Т.Г.Елисеева