Плахов Артем Георгиевич

Дело № 2а-1851/2023

45RS0008-01-2023-002078-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.И.,

с участием прокурора Ильиной Ж.Н.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании 2 ноября 2023 года административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области об установлении административного надзора в отношении Плахова Артема Георгиевича,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области) обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Плахова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 15.02.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В обоснование заявления указано, что Плахов А.Г. осужден за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений. Начало срока 03.03.2023, осужденный освобождается 15.02.2024 по отбытию наказания, убывает по адресу: <адрес>. Просят установить в отношении Плахова А.Г. административный надзор на срок 3 года со следующими административными огр...

...аничениями: обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запретить посещение кафе, баров, иных питейных заведений.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик от участия в судебном заседании назначенном с использованием видеоконференц-связи, отказался, о чём указал в расписке, извещён о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

С учётом мнения прокурора, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и в порядке, предусмотренном главой 29 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора о необходимости удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что приговором Юргамышского районного суда Курганской области от 15.10.2015 (с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 24.04.2017) Плахов А.Г. осужден при опасном рецидиве преступлений по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 14.09.2018.

Приговором мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 08.09.2020 Плахов А.Г. осужден при рецидиве преступлений по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания 07.02.2022.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 25.11.2021 в отношении Плахова А.Г. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания по приговору Юргамышского районного суда Курганской области от 15.10.2015 с административным ограничением в виде: обязать являться 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Основанием для установления административного надзора в отношении Плахова А.Г. послужило то, что он отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений.

Решение вступило в законную силу 10.12.2021.

Приговором мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 15.02.2023 Плахов А.Г. осужден при рецидиве преступлений п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освобождается по отбытию наказания 15.02.2024.

На основании п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) (осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания) административный надзор в отношении Плахова А.Г. был прекращен.

Согласно ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с пп.1, 2 ч.1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с пп. 2, 4 ч. 2 ст. 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Учитывая, что Плахов А.Г. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, совершил преступления в период нахождения под административным надзором, за которые был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, над ним необходимо установить административный надзор.

При определении срока административного надзора суд учитывает положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона, в соответствии с которым административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, к которым относится преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ (по приговору Юргамышского районного суда Курганской области от 15.10.2015) составлял на момент совершения преступления 8 (восемь) лет после отбытия наказания (ч.4 ст.15, ст. 86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления) – до 14.09.2026.

Согласно ч.2 ст.15 и п.«в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, к которым относится преступление, предусмотренное ч.2 ст.115 УК РФ, - судимость погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания – до 15.02.2027.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре).

Поскольку по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 15.02.2023 судимость погашается 15.02.2027, административный надзор в отношении Плахова А.Г. должен быть установлен в связи с совершением в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осуждён к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При установлении административных ограничений суд учитывает следующее.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Администрацией исправительного учреждения Плахов А.Г. характеризуется следующим образом: прибыл для отбывания меры уголовного наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области 10.04.2023. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал, осознал социальную опасность совершенного преступления, свои преступные деяния осуждает. За период отбывания меры наказания, не нарушал режим содержания, по прибытию в отряд примкнул к осужденным из числа положительной направленности. В коллективе осужденных уживчив, не конфликтен. С представителями администрации вежлив, тактичен. Здоров, трудоспособен, был трудоспособен рабочим столовой, участие в работах по благоустройству ИУ принимает, не нуждается в контроле, от мероприятий обязательного воспитательного характера не уклоняется. Из проводимых в отряде собраний, лекций, бесед – всегда делает для себя положительные выводы, посещает культурно-досуговые и спортивно-массовые мероприятия выходного дня, исполнительных листов не имеет, библиотекой учреждения не пользуется, социальные связи поддерживает с матерью, на профилактическом учете не состоит.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Плаховым А.Г. преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из личности административного ответчика, его поведения в период отбывания наказания, суд полагает целесообразным установить в отношении последнего административный надзор на срок 3 года с установлением следующих административных ограничений: обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить посещение специализированных мест продажи спиртных напитков и мест общественного питания, в которых разрешено распитие спиртных напитков.

Для установления других административных ограничений, суд оснований не находит, истцом в силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) доказательств об установления данных ограничений не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно ч.1 ст.8 Закона наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Таким образом, заявленный ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области об установлении административного надзора в отношении Плахова Артема Георгиевича удовлетворить частично.

Установить в отношении Плахова Артема Георгиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 15.02.2023.

Установить в отношении Плахова Артема Георгиевича административные ограничения в виде:

- обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запретить посещение специализированных мест продажи спиртных напитков и мест общественного питания, в которых разрешено распитие спиртных напитков.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Административный надзор осуществлять органу внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Плахова Артема Георгиевича.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Плахова Артема Георгиевича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья Ю.Б. Закирова

Председательствующий Кириенко В.М. Дело № 22-558/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 7 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Обабкова Ю.И. и Лялиной Н.А.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Струнгарь А.Н. на приговор Юргамышского районного суда Курганской области от 22 января 2013 года, по которому

Плахов Артем Георгиевич, родившийся <...> в <адрес>, судимый:

- 2 ноября 2011 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбывший наказание 13 декабря 2011 года,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Обабкова Ю.И., выступление прокурора Булыгина А.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда, постановленному по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Плахов А.Г. признан виновным в тайном хищении имущества А. на сумму 18 100 рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено <...> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Плахов А.Г. виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Струнгарь А.Н. просит обжалуемый приговор изменить, уточнив его резолютивную часть указанием об исчислении срока отбытия нака...

...зания с 22 января 2013 года, то есть с момента постановления приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении Плахова А.Г. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд пришел к верному выводу и указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился Плахов, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу. Необходимые условия постановления обвинительного приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия Плахова А.Г. судом квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному Плахову А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и смягчающие обстоятельства.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима режима.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого приговора. Вместе с тем он подлежит уточнению в части исчисления срока отбытия наказания осужденному Плахову А.Г. Этот срок следует исчислять с даты постановления приговора, то есть с 22 января 2013 года, а не с 21 января 2013 года, как ошибочно указано в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Юргамышского районного суда Курганской области от 22 января 2013 года в отношении Плахова Артема Георгиевича изменить, уточнив его указанием об исчислении Плахову А.Г. срока отбытия наказания с 22 января 2013 года.

В остальном приговор ставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Курганского областного суда Ю.И. Обабков

7.03.2013