Юзлибаев Фанис Фанилевич

Дело № 5-611/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2020 года г. Уфа, ул. Ульяновых, д. 51

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф. ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Юзлибаева Ф.Ф. , <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Юзлибаев Ф.Ф. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, на том основании, что 08 мая 2020 г. в 16 час. 45 мин. покинув место своего жительства, находился в общественном месте по адресу: <адрес>, в нарушение требований Постановления Правительства РФ № 417 от 02 апреля 2020 года и Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. № УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)".

Юзлибаев Ф.Ф. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положение ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего К...

...одекса.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02 апреля 2020 года утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» согласно которого граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее – уполномоченные должностные лица); д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил. Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан новой короновирусной инфекции (COVID-2019)» на граждан возлагается обязанность начиная с 20.00 часов 31 марта 2020 года соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания) за исключением случаев, предусмотренных настоящим Указом.

Вина Юзлибаева Ф.Ф. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, которым зафиксирован факт административного правонарушения, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нахождение Юзлибаева Ф.Ф. вне места проживания не подпадает под исключения, содержащиеся в п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ- 111.

Действия Юзлибаева Ф.Ф. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Юзлибаева Ф.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.Ф. Мухаметзянов

5-1803/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2020 г. г. Уфа, ул. Ульяновых, д. 51

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Юзлибаева Ф.Ф. , <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Юзлибаев Ф.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. Юзлибаев Ф.Ф. находился в месте массового скопления людей на ООТ «<данные изъяты>» по <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски) в нарушение требований Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. №УГ-111 (с изм. от 13 ноября 2020 г. №УГ-495) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Юзлибаев Ф.Ф. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении без его участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положение ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящ...

...его Кодекса.

Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. №УГ-111 (с изм. от 13 ноября 2020 г. №УГ-495) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Вина Юзлибаева Ф.Ф. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, которым зафиксирован факт административного правонарушения, рапортом должностного лица, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, фотоматериалом, иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Юзлибаева Ф.Ф. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность, суд признает полное признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Учитывая характер административного правонарушения, личность виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Юзлибаева Ф.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.М. Сафин

Дело № 2а-311/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре Шафиковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному иску Веревкиной Татьяны Васильевны к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Исламовой Р.С., Кадирову Р.Н., начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ Каюмовой В.Ф., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Веревкина Т.В. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на принудительном исполнении в Калининском РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Юзлибаева Ф.Ф. в пользу административного истца.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, в нарушение положений ч.6 ст.47 указанного выше закона, после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, копия данного постановления и оригинал исполнительного документа не были направлены взыскателю, что нарушило право взыскателя на повторное п...

...редъявление документа к исполнению, а также право на исполнение требований исполнительного документа.

О нарушении прав взыскатель узнал ДД.ММ.ГГГГ с сайта ФССП России.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Кадирова Р.Н., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении оригинала исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в его адрес постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ №; в случае утраты оригинала исполнительного документа, обязать ответчика обратиться с заявлением о выдаче его дубликата.

На судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направляли.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

На основании ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом он сам определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела и исполнительного производства, представленного по запросу суда и исследованного в рамках рассмотрения настоящего административного дела, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес>, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с Юзлибаева Ф.Ф. в пользу Веревкиной Т.В. задолженности в размере 296900 руб.

В целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ на основании пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве для установления имущественного положения должника были направлены соответствующие запросы в различные государственные и негосударственные организации, операторам связи, Росреестр, ЗАГС, ГИБДД МВД России, ФНС России, ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд России, банки и иные кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Кадировым Р.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно статье 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Кадировым Р.Н. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Факт направления постановления об окончании от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа в адрес взыскателя подтверждается скриншотом базы АИС ФССП (ШПИ №). В соответствии с отчетом об отслеживании почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Веревкина Т.В. обратилась в Калининский РОСП г.Уфы с ходатайством о возврате исполнительного документа, в заявлении просила направить в адрес заявителя копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа. Из указанного ходатайства усматривается, что на момент обращения Веревкиной Т.В. было известно об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Исламовой Р.С. вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя и повторено на исполнение не предъявлялся. Указанный ответ направлен посредством ЕПГУ, о чем судебным приставом-исполнителем представлен скриншот из программы АИС ФССП.

Оценив представленные доказательства с позиции вышеуказанных норм права, суд исходит из того, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установив основания для окончания исполнительного производства, своевременно вынес постановление об окончании исполнительного производства и направил его вместе с исполнительным документом в адрес взыскателя, что подтверждается материалами исполнительного производства и отчетом об отслеживании. Об окончании исполнительного производства №-ИП административному истцу было известно еще ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ходатайством о возврате исполнительного документа. Доказательств отсутствия во вложении в почтовом отправлении оригинала исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес>, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ о взыскании с Юзлибаева Ф.Ф. в пользу Веревкиной Т.В. задолженности в размере 296900 руб., какими-либо достоверным, объективным, допустимыми доказательствами не подтверждено.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, материалы дела не содержат. Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца по настоящему делу отсутствует.

Более того, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями с пропуском установленного законом срока.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как ранее установлено судом, об окончании исполнительного производства административному истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным исковым заявлением Веревкина Т.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском, определенного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Закона об исполнительном производстве, срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, обосновывающих уважительность причин пропуска срока на предъявление административного искового заявления в ходе рассмотрения дела не представлено и таких не установлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что требования административного искового заявления Веревкиной Татьяны Васильевны к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Исламовой Р.С., Кадирову Р.Н., начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ Каюмовой В.Ф., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Веревкиной Татьяны Васильевны к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Исламовой Р.С., Кадирову Р.Н., начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ Каюмовой В.Ф., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2024 года.

дело №5-1531/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 июня 2020 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Шафиева, д. 27/2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Юзлибаева ФИО5, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

22 мая 2020 года в 21 часов 00 минут Юзлибаев Ф.Ф., находясь по адресу: <адрес> не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, а именно, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты вопреки Указу Главы РБ от 18.03.2020 N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (в редакции Указов Главы РБ от 12.05.2020 №УГ-170, от 18.05.2020 №УГ-179) и постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".

Юзлибаев Ф.Ф. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существу...

...ет угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Указу Главы РБ от 18.03.2020 N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (в редакции Указов Главы РБ от 12.05.2020 №УГ-170, от 18.05.2020 №УГ-179) на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Вина Юзлибаева Ф.Ф. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ доказана материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, в котором Юзлибаев Ф.Ф. дал объяснения, рапортом, фотографией.

Действия Юзлибаева Ф.Ф. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права ему разъяснены.

При назначении административного наказания учитывается характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства: привлечение к административной ответственности гражданина впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что влечет возможность назначения минимального наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Юзлибаева ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Е.С. Шафикова

Дело № 2а-10021/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2016 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой Э.В.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству административное дело по иску ООО «Север» к судебному приставу исполнителю Калининского РОСП г. Уфы Вильданову Р.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, о бездействии судебного пристава исполнителя

Установил:

ООО «Север» обратилась в суд с иском к судебному приставу исполнителю Калининского РОСП г. Уфы Вильданову Р.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, о бездействии судебного пристава исполнителя.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Север» не явился, извещен, поступил отзыв от административного иска в связи с добровольным исполнением требований.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Уфы УФССП Вильданов Р.Ф. также не возражал против прекращения производства по делу.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по РБ не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявл...

...ение с просьбой дело рассмотреть без их участия.

В судебное заседание заинтересованное лицо Юзлибаев Ф.Ф. не явилась, согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором статус отправления 05.09.2016 года «неудачная попытка вручения»

В соответствии со ст.289 ч.2 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия, не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, поступившее от административного истца заявление об отказе от иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Поскольку заявленный административным истцом отказ от исковых требований не противоречит Кодексу административного судопроизводства, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, сторонам разъяснены и понятны, то суд полагает возможным принять отказ ООО «Север» от иска, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 157 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ООО «Север» от иска.

Производство по делу по административному делу по иску ООО «Север» к судебному приставу исполнителю Калининского РОСП г. Уфы Вильданову Р.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, о бездействии судебного пристава исполнителя прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы в течение 15 дней.

Судья: Т.К.Сарварова

Дело №2а-10764/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Портновой Л.В.,

при секретаре Гайнутдиновой И.Р.,

рассмотрев административное дело по административному иску ООО «Центр Рекламы» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, о бездействии судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Рекламы» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодек...

...су, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Административный истец ООО «Центр Рекламы» обратился с заявлением об отказе от административного иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением административным ответчиком требований административного искового заявления.

Согласно ст. 194 КАС Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. ст.с 194, 195 КАС РФ, административному истцу известны, о чем он указал в заявлении об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 КАС Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по иску ООО «Центр Рекламы» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, о бездействии судебного пристава-исполнителя, прекратить в связи с отказом истца от административного иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.В. Портнова

Дело № 1 – 56/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 06 мая 2016 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре Григорьевой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Благовещенского межрайонного прокурора Аксановой Г.Б., подсудимого Юзлибаева Ф.Ф., защитника – адвоката Максимовой Т.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юзлибаева Ф.Ф., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юзлибаев Ф.Ф. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут Юзлибаев Ф.Ф. совместно с лицом уголовное дело в отношении, которого судом выделено в отдельное производство и К.В.А. находились в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Т.Е.Ю., в которой временно проживал К.В.А., где занимались распитием спиртных напитков, входе чего лицо уголовное дело в отношении, которого судом выделено в отдельное производство, попросил у К.В.А. передать ему на временное пользование телевизор марки «SAMSUNG LE40A330/Jl», принадлежащий Т.Е.Ю., находящийся в зальной комнате вышеуказанной квартиры, на что К.В.А. ответил отказом. После чего у находящихся в состоянии алкогольного опьянения, лица уголовное дело в отношении, которого судом выделено в о...

...тдельное производство и Юзлибаева Ф.Ф. возник преступный умысел на хищение вышеуказанного телевизора.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, находясь в вышеуказанное время в вышеупомянутом месте, лицо уголовное дело в отношении, которого судом выделено в отдельное производство, предварительно согласовав свои преступные действия с Юзлибаевым Ф.Ф., с целью хищения имущества Т.Е.Ю., согласно отведенной ему роли, осознавая, что за их преступными действия наблюдает К.В.А., и, понимая, что Юзлибаев Ф.Ф. в случае оказания сопротивления К.В.А. применит в отношении последнего физическую силу, тем самым подавит волю К.В.А. к сопротивлению, поддерживая своими действиями единый преступный умысел, направился в зальную комнату, в то время как Юзлибаев Ф.Ф., осознавая, что их преступные действия обнаружены находящимся там же К.В.А., согласно отведенной ему роли, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли К.В.А. к сопротивлению, умышленно, применяя физическую силу, толкнул его руками в область груди, после чего нанес К.В.А. не менее одного удара ногой в область головы, причинив К.В.А. физическую боль. После чего Юзлибаев Ф.Ф. прошел вслед за лицом уголовное дело в отношении, которого судом выделено в отдельное производство в зальную комнату квартиры Т.Е.Ю., где лицо уголовное дело в отношении, которого судом выделено в отдельное производство и Юзлибаев Ф.Ф. совместными усилиями, действуя группой лиц по предварительному сговору, завернув упомянутый выше телевизор в находящийся там же плед, принадлежащий Т.Е.Ю., стоимостью 200 рублей, открыто похитили телевизор марки «SAMSUNG LE40A330/JI» стоимостью 8500 рублей, находящийся на тумбочке в зальной комнате вышеуказанной квартиры, и плед, принадлежащие Т.Е.Ю. С похищенным имуществом лицо уголовное дело в отношении, которого судом выделено в отдельное производство и Юзлибаев Ф.Ф. с места совершения преступления скрылись, воспользовавшись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Т.Е.Ю. материальный ущерб на общую сумму 8700 рублей, а К.В.А. физический вред.

В судебном заседании подсудимый Юзлибаев Ф.Ф. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Аксанова Г.Б., потерпевшие Т.Е.Ю., К.В.А. в своих заявлениях, защитник – адвокат Максимова Т.В. рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился Юзлибаев Ф.Ф. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Юзлибаева Ф.Ф. подлежат квалификации по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Юзлибаева Ф.Ф., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучив данные о личности Юзлибаева Ф.Ф. суд установил, что он является жителем <адрес> РБ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 217, 218), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 219), привлекался к административной ответственности после совершения преступления (т. 1 л.д. 220).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в первом объяснении и в ходе предварительного следствия подробно рассказывал о совершенном им преступлении, мнение потерпевшего К.В.А.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, вышеописанных обстоятельств его совершения и личности виновного, суд учитывает также в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и приводил, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению вышеуказанного преступления, что подтвердил сам подсудимый в суде.

С учетом вышеизложенного, суд назначает Юзлибаеву Ф.Ф. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юзлибаева Ф.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение Юзлибаева Ф.Ф. к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства, являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией, не совершать административных правонарушений, а также преступлений.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Юзлибаеву Ф.Ф. отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Юзлибаева Ф.Ф. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Благовещенский районный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: п\п

Копия верна

Судья: А.В.Паньшин