Забанных Светлана Викторовна

Дело № 33-5144/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4010/2022 по апелляционной жалобе истца АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 апреля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Забанных С.В., Забанных В.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., пояснения представителя истца Сыслова В.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратился в суд с иском к ответчикам Забанных С.В., Забанных В.В. о солидарном взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования № от 16.02.2015 года по состоянию на 25.02.2022 года в размере 1 041 605 рублей 21 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 408 рублей 03 копейки, расходов по оценке в размере 4 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Муравленко, д. 15, кв. 212, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 392 000 рублей (л.д. 6-9).

Требования мотивированы тем, что 16.02.2015 года между ОАО «Запсибкомбанк» и Забанных С.В. был заключен договор ипотечного кредитования № на сумму 924 000 рублей под 21% годовых на срок до 03.03.2022 года для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <.......>. 16.02.2015 года между ОАО «Запсибкомбанк» и Забанных В.В. был заключен договор поручительства №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит, однако ответчик Забанн...

...ых С.В. свои обязательства по оплате кредита не исполняет. 26.11.2021 года между ПАО «Запсибкомбанк» и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» был заключен договор купли-продажи закладных №1. Истцом в адрес ответчиков направлялось требование об исполнении обязательств, которое было оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» Сыслов В.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Забанных С.В., Забанных В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Забанных С.В. Копарулин О.Г. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

В апелляционной жалобе АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» в лице представителя Сыслова В.С. просит отменить полностью решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27.04.2022 года по гражданскому делу №2-4010/2022, принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 138-139).

В доводах жалобы указывает, что должники были уведомлены надлежащим образом о состоявшемся переходе прав кредитора другому лицу – письмо с письменным уведомлением о переходе прав кредитора было получено Забанных С.В. 03.02.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Считает, что судом был сделан ошибочный вывод об отсутствии оснований для досрочного взыскания задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, истцом были предоставлены выписки из лицевого счета, в которых наглядно отражено наличие на протяжении свыше трех месяцев просроченной задолженности на момент подачи иска и в размере свыше 5% стоимости предмета залога.

Полагает, что в случае отсутствия реквизитов на оплату, ответчики могли внести денежные средства на депозит нотариусу.

В возражениях на апелляционную жалобу Забанных С.В., Забанных В.В. просят решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27.04.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 177-180).

Ответчики Забанных С.В., Забанных В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.02.2015 года между ОАО «Запсибкомбанк» и Забанных С.В. был заключен договор ипотечного кредитования № на сумму 924 000 рублей под 21% годовых на срок до 03.03.2022 года для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <.......> (л.д. 60-69).

16.02.2015 года между ОАО «Запсибкомбанк» и Забанных В.В. был заключен договор поручительства № (л.д. 85-90).

Банк свои обязательства по договору кредитования № от 16.02.2015 года исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет Забанных С.В., что подтверждается распоряжением от 16.02.2015 года и выписками по счету.

06.10.2016 года между ПАО «Запсибкомбанк» и Забанных С.В. было заключено дополнительное соглашение №1 к договору ипотечного кредитования № от 16.02.2015 года, по условиям которого был изменен размер процентной ставки: с 01.10.2016 года по день возврата кредита включительно установлен размер процентной ставки 16% годовых. Изменен п. 3.4. кредитного договора и изложен в следующей редакции: за несвоевременную уплату банку кредита и процентов за пользование кредитом с 16.02.2015 года по 01.02.2016 года банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки и/или 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки; со 02.02.2016 года по 06.10.2016 года в размере 0%, начиная с 07.10.2016 года по день возврата кредита включительно в размере 0,5% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки и/или 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

11.09.2020 года между ПАО «Запсибкомбанк» и Забанных С.В. было заключено дополнительное соглашение №2 к договору ипотечного кредитования № от 16.02.2015 года, по условиям которого был изменен график платежей, изменен размер процентной ставки: с 14.09.2020 года в пределах обусловленного договором срока кредитования процентная ставка составляет 9,3% годовых.

Как указывает истец Забанных С.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по данному договору и допускает просрочки платеже, что видно из расчета задолженности по договору кредитования № от 16.02.2015 года,.

В связи с чем, по состоянию на 25.02.2022 года образовалась задолженность по кредитному договору № от 16.02.2015 года в размере 1 041 605 рублей 21 копейка, в том числе: остаток основного долга в размере 494 053 рубля 10 копеек, неоплаченные проценты по кредиту – 374 286 рублей 21 копейка, неоплаченная неустойка – 173 265 рублей 90 копеек.

На основании договора купли-продажи от 26.11.2021 года права и обязанности по закладной были переданы АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (л.д. 55-59).

Согласно заключению эксперта ООО РК-Консалт № рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г<.......>, составляет 1 740 000 рублей (л.д. 26-53).

Отказывая в удовлетворении исковых требований АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Забанных С.В., Забанных В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что из выписки по счету № за период с 01.01.2020 года по 09.04.2022 года следует, что оплата ежемесячных платежей по договору ипотечного кредитования № от 16.02.2015 года регулярно вносилась поручителем Забанных В.В. в размере 7 000 рублей, последний платеж внесен 25.03.2022 года.

Кроме того, уведомление о смене кредитора было отправлено ответчикам только 05.01.2022 года, доказательств получения ответчиками данного почтового отправления не имеется, также, как не имеется и доказательств того, что именно уведомление о смене кредитора было отправлено Забанных С.В., Забанных В.В., не представлены доказательства направления заемщикам реквизитов нового владельца закладной, что повлекло внесение платежа 25.01.2022 года в ПАО «Запсибкомбанк», а не в АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», и, как следствие, – просрочку исполнения обязательства по внесению ежемесячного платежа, который вскоре был внесен 22.02.2022 года и 25.02.2022 года по 7000 рублей каждый, то есть в соответствии с графиком, установленным дополнительным соглашением № 2 от 11.09.2020 года.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 данного Федерального закона (пункт 7 статьи 13 Закона об ипотеке).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено пунктом 3 статьи 48 указанного закона.

Соответственно, владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем.

В соответствии с п.4.8 Договора ипотечного кредитования в случае передачи прав на Закладную новому владельцу Закладной Банк обязан письменно уведомить об этом Заемщика в течение 10 календарных дней с момента перехода прав на Закладную к новому владельцу Закладной с указанием реквизитов нового владельца Закладной, необходимых для надлежащего исполнения Заемщиков обязательств по настоящему Договору (л.д. 67).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что права по закладной были переданы истцу 26.11.2021 года, закладная была передана АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» 01.12.2021 года.

Соответственно после передаче истцу прав по закладной 05.01.2022 года в адрес ответчиков было направлено уведомление о смене кредитора, о чем свидетельствует почтовые чеки и квитанции представленные АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (л.д.119-122). В материалы гражданского дела ответчиками также представлена письменная информация (объявление) в котором указаны сведения о том кому переданы права по кредитным договорам и телефон для связи (л.д.118). Однако, доказательств обращения ответчиков к цессионарию, с целью определения способов исполнения обязательств по кредитному договору, не представлено.

Тогда как согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судебная коллегия считает, что Забанных не представлено доказательств принятия всех зависящих от них мер для надлежащего исполнения обязательств, как и доказательств невозможности исполнения ответчиками кредитных обязательств, ввиду передачи прав по закладной.

Указание суда на то, что у ответчиков не имелось реквизитов счета для погашения задолженности, не является надлежащим основанием для освобождения заемщика от ответственности, поскольку Забанных при должной степени заботливости и осмотрительности, которая от ответчиков требовалась в рассматриваемых правоотношениях, должны были предпринять меры к исполнению обязательства по уплате кредита, чего сделано не было.

Учитывая изложенное у суда не имелось оснований для отказа в иске по мотиву того, что Забанных не было своевременно сообщено о смене кредитора с учетом того, что существовал способ исполнения обязательства путем направления денежных средств на депозитный счет нотариуса.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года).

Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 данной статьи).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Аналогичные нормы предусмотрены статьей 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлся факт и периоды просрочек, а также являлось ли допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным.

Как следует из материалов дела в течение двенадцати месяцев предшествующих дате обращения в суд Забанных С.В. более чем три раза допускала нарушение принятых на себя обязательства в следствии чего ее задолженность выносилась на просрочку. Так из выписке по счету следует, что начиная с 25.03.2021 года у ответчицы имел место вынос на просрочку как основной долг, так и проценты (л.д. 144, 151-152). Ссылка суда на выписку по счету № за период с 23.04.2021 года по 28.03.2022 года как на доказательство надлежащего исполнения обязательств не может быть принята во внимание, поскольку данная выписка подтверждает только факт оплаты денежных средств по ипотечному кредиту, тогда как судом не истребованы и не исследованы выписки по кредитному счету в которых отражается не только поступление денежных средств, но и их распределение, движение. В целях установления данных обстоятельств судебной коллегией исследованы выписки по счетам из которых видно, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства в результате чего возникали просрочки не только за период 12 месяцев предшествующих дате обращения в суд, но еще и раньше с 2016 года. Соответственно сумма денежных средств перечисляемых Забанных не всегда хватало на погашении уже просроченной задолженности.

Исходя из графика платежей, выписок по счетам, дополнительных соглашений, представленных ПАО «Запсибкомбанк» Забанных С.В. была в графике в периоды: с 31.08.2015 года по 30.11.2015 года; с 25.10.2016 года по 25.12.2019 года; с 25.09.2020 года по 26.03.2021 года. В остальные периоды должник отставала от графика, вследствие чего начислялись просроченные проценты.

То обстоятельство, что в дополнительных соглашениях не указано наличие задолженности не свидетельствует о ее отсутствие, поскольку иными доказательствами, а именно выписками по счету подтверждается данный факт.

Согласно ответу на судебный запрос АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», по состоянию на 26.11.2021 года просроченный основной долг составляет – 13 785 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 383 297 рублей 50 копеек. Для вхождения в график должнику необходимо было внести 397 083 рубля 26 копеек. С 26.11.2021 года были внесены платежи в сумме 56 000 рублей: 22.02.2022 года на сумму 7 000 рублей, 25.02.2022 года – 7 000 рублей, 25.03.2022 года – 7 000 рублей, 25.04.2022 года – 7 000 рублей, 25.05.2022 года – 7 000 рублей, 25.06.2022 года – 7 000 рублей, 25.07.2022 года – 7 000 рублей, 25.08.2022 года – 7 000 рублей. С 26.03.2021 года по сегодняшний день должник в графике не находится, имея просроченный долг по кредиту.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с Забанных С.В., Забанных В.В. в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от 16.02.2015 года в размере 1 041 605 рублей 21 копейка, в том числе: остаток основного долга в размере 494 053 рубля 10 копеек, неоплаченные проценты по кредиту – 374 286 рублей 21 копейка, неоплаченная неустойка – 173 265 рублей 90 копеек.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку коллегией установлен факт нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных подпунктами 1 и 3 статьи 348 ГК РФ оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие предусмотренных пунктом 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2-3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и реализация его с публичных торгов являются обоснованными.

Поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. С учетом п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судебная коллегия считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1392000 рублей (1740000 x 80%) и удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Муравленко, д. 15, кв. 212, путем его продажи с публичных торгов. Доказательств иной стоимости заложенного имущества стороной ответчика не представлено. Условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Забанных С.В., Забанных В.В. в пользу истца АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 408 рублей 03 копейки, расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 апреля 2022 года отменить и принять по делу новое решение.

Иск АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Забанных С.В., Забанных В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Забанных С.В., Забанных В.В., в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», задолженность по кредитному договору № от 16.02.2015 года по состоянию на 25.02.2022 года, в размере 1 041 605 рублей 21 копейка, в том числе: остаток основного долга в размере 494 053 рубля 10 копеек, неоплаченные проценты по кредиту – 374 286 рублей 21 копейка, неоплаченная неустойка – 173 265 рублей 90 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 408 рублей 03 копейки, расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 4 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Муравленко, д. 15, кв. 212, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 392 000 рублей.

Апелляционную жалобу истца АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 октября 2022 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 13 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5524/2023 по исковому заявлению АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Забанных С.В., Забанных В.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратился в суд с иском к Забанных С.В., Забанных В.В. о солидарном взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397406,21 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7174,06 рубля.

22.07.2023г. от истца АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» в суд поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований.

В соответствии ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные инте...

...ресы других лиц, последствия отказа от иска, установленные ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-5524/2023 по исковому заявлению АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Забанных С.В., Забанных В.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течении 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья О.А. Амбарникова