Забарако Ольга Константиновна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым к З.З,К., З.О.К. о взыскании необоснованно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на заочное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 31 мая 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А :

17 января 2022 г. ГУ ОПФ РФ по Республике Крым обратилось в суд с иском к наследникам З.Н.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании необоснованно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты, мотивируя свои требования тем, что З.Н.Л. состоял на учете в УПФ РФ в Симферопольском районе как получатель страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты. Выплата пенсии З.Н.Л. производилась ежемесячно на счет в кредитной организации РНКБ (ПАО). В марте ДД.ММ.ГГГГ года из органов ЗАГСа поступила информация о том, что З.Н.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ведомости на выплату пенсии и федеральной социальной доплаты на январь и февраль ДД.ММ.ГГГГ года в порядке Временного регламента взаимодействия Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым и территориальных управлений Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым были сформированы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии и федеральной социальной доплаты за январь и февраль ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 19 890,84 руб. была произведена на банковский счет З.Н.Л. При этом согласно и...

...нформации РНКБ (ПАО) излишне перечисленные суммы пенсии и федеральной социальной доплаты были выданы со счета получателя пенсии в установленном порядке, в связи с чем осуществить возврат денежных средств в полном объеме не представляется возможным, в связи с чем истец просил взыскать с наследников З.Н.Л. необоснованно полученную пенсию и федеральную социальную доплату за январь - февраль ДД.ММ.ГГГГ года в размере 19875,07 руб.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены З.З,К. и З.О.К..

Заочным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 31 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым отказано.

Не согласившись с таким решением суда, 01 июля 2022 года ГУ ОПФ РФ по Республике Крым подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Апеллянт считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, и не согласен с выводами суда о том, что пенсия не входит в состав наследственного имущества, поскольку после смерти гражданина права и обязанности в отношении счета переходят к его правопреемникам в порядке наследования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, ответчики З.З,К. и З.О.К. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления по месту нахождения их имущества: Республика Крым, <адрес>, через организацию почтовой связи заказной корреспонденцией судебных повесток-извещений, которые возвратились в Верховный Суд Республики Крым с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.67, п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное;

Представитель истца ГУ ОПФ РФ по Республике Крым о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав докладчика, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил исходил из отсутствия надлежащих и допустимых доказательств того, что З.О.К. и З.З,К. распорядились начисленной умершему З.Н.Л. пенсией и федеральной социальной доплатой за январь-февраль 2021 года, а также из того, что они приняли наследство после смерти З.Н.Л.

С такими выводами суда первой инстанции в основном соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательстве Российской Федерации порядке умершим или признании его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Частью 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения. Правоспособность и дееспособность гражданина прекращается его смертью. Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ также установлено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Судом установлено, что З.Н.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем перечисленная на его банковский счет пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19412,12 руб. не принадлежала умершему при жизни и не могла войти в наследственную массу, в связи с чем при отсутствии доказательств о неосновательном получении указанной суммы его наследниками эта сумма не может быть с них взыскана.

Из материалов дела следует, что постановлением о/у ОУР ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту снятия денежных средств умершего З.Н.Л. в возбуждении уголовного дела по статье 159 УК РФ отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

Органом досудебного следствия установлено, что выплата пенсии З.Н.Л., умершему ДД.ММ.ГГГГ, за январь ДД.ММ.ГГГГ г была сформирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. и соответственно выплата пенсии за январь ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму 19890,84 руб. была произведена в феврале ДД.ММ.ГГГГ г. на банковский счет З.Н.Л. Лицо, которое необоснованно получило суммы пенсии в размере 19890,84 руб., причинив ущерб, неизвестно. В ходе проведения проверки в РНКБ Банк (ПАО) за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос с целью предоставления информации о движении денежных средств по счету, принадлежащему З.Н.Л., а также где производилось снятие денежных средств, видео с камер наблюдения, установленных на банкоматах, с которых производилось снятие денежных средств, ответ на который не поступил (л.д.16).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что при отсутствии доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, что именно ответчики З.О.К.. и З.З,К. распорядились начисленной умершему З.Н.Л. пенсией и федеральной социальной доплатой, законных оснований для взыскания с них указанных денежных сумм не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанцит, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено, связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 31 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым - без удовлетворения.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.

Судьи: Курская А.Г.

Мотина И.И.