Забавин Роман Николаевич

Постановление

о назначении административного наказания

27 октября 2023 г. г. Симферополь

Судья Крымского гарнизонного военного суда Копылов Денис Эдуардович (г. Симферополь, пер. Учебный, д. 8а), при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Савиным А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-381/2023, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Забавина Романа Николаевича, <данные изъяты> проходящего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ не подвергавшегося административному наказанию за совершение административного правонарушения в области дорожного движения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Забавин около 15 часов 45 минут 29 июля 2023 г. возле д. № 51 по Ялтинскому шоссе г. Симферополя Республики Крым, в нарушение п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) управлял автомобилем ВАЗ 2107 с государственными регистрационными знаками № в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Забавин направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, а также указал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью признает.

Помимо признания Забавиным своей вины, факт совершения им административного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами, являющимися приложением к протокол...

...у об административном правонарушении от 29 июля 2023 г. серии 82 АП № 204622.

Как следует из протокола от 29 июля 2023 г. серии 82 ОТ № 055149, акта освидетельствования на состояние опьянения от 29 июля 2023 г. серии 82 НА № 000080 и талона к нему, Забавин отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, и у него установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе зафиксировано наличие этилового спирта в размере 0,757 мг/л. Также из данного акта следует, что Забавин с результатами освидетельствования согласился, о чем поставил свою подпись.

Вышеизложенные обстоятельства согласуются с видеозаписью фиксации проводимых в отношении Забавина административных процедур.

В соответствии с информацией базы данных модуля ФИС ГИБДД М Забавин водительского удостоверения не имеет.

На основании п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, и ему запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, оценив исследованные в суде доказательства, следует прийти к выводу, что Забавин, в нарушение требований п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, поэтому содеянное им следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поскольку в силу положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ в отношении Забавина не может быть применено административное наказание в виде административного ареста, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему следует назначить административный штраф, предусмотренный санкцией этой же нормы.

При назначении Забавину наказания в качестве смягчающего обстоятельства следует учесть признание им своей вины в содеянном.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Забавина Романа Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты уплаты назначенного административного штрафа:

УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Симферополю); КПП 910201001; ИНН 9102003230; ОКТМО 35701000; расчётный счёт 03100643000000017500; Отделение Республика Крым Банка России; БИК 013510002; к/с: 40102810645370000035; КБК 18811601123010001140; УИН: 18810491236000007494; вид платежа: административный штраф.

Дополнительные сведения о лице, привлеченном к административной ответственности: паспорт гражданина РФ <данные изъяты>

Разъяснить Забавину Р.Н., что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Южный окружной военный суд через Крымский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Э. Копылов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Тульский 14 сентября 2018года

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Бражников Евгений Геннадьевич,

рассмотрев поступивший из ОМВД России по <адрес> административный материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> майкопского района Республики Адыгея, гражданина РФ, работающего, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

В соответствии с поступившим судье административным материалом, ФИО2, 26.08.2018г., около 02 часов, в <адрес>, около кафе «Соло», в ходе ссоры нанес побои ФИО3, не влекущие за собой причинение вреда здоровью.

По делу проводилось административное расследование.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья считает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть в нанесении побоев, установлена.

Виновность ФИО2 подтверждается объяснениями самого ФИО2, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от 31.08.2018г., объяснениями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО4

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2, являются признание вины и раскаяние. Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом личности правонарушителя, обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО2, наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде ад...

...министративного штрафа.

Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Информация о получателе штрафа: УФК по РА МВД по <адрес>, ИНН 0105020396, КПП 010501001, ОКТМО 79622455, Банк получателя: ГРКЦ НБ РА, расчетный счет 40№, БИК 047908001, КБК 18№.

Копию квитанции об уплате штрафа виновному лицу необходимо представить в ОМВД России по <адрес>.

Разъяснить виновному лицу, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях (в течение 60 суток), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Г. Бражников

К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июня 2017 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Александрова Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Пуховой С.Ю., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Адыгея, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: две кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и помещение, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проник на территорию хозяйственного двора магазина «888», расположенного по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил изоляционный материал, подложку «Изоком ПЛ5» в количестве 19 погонных метров, стоимостью 180 руб. за погонный метр, общей стоимостью 3420 руб.; провод электрический СИП4а*16 в количестве 100 погонных метров, стоимостью 40 руб. за погонный метр, общей стоимостью 4000 руб.; стремянку алюминиевую АМ 703 с 3 ступеньками, стоимостью 1400 руб.; стремянку алюминиевую АМ 704 с 4 ступеньками, стоимостью 1450 руб.; шланг поливочный диаметром 1/2 фирмы «ГарденБлеск...

...» в количестве 25 погонных метров, стоимостью 50 руб. за погонный метр, общей стоимостью 1250 руб.; шлаг поливочный 3-х слойный усиленный диаметром 3/4 фирмы «Гарден Блеск» в количестве 25 погонных метров, стоимостью 140 руб. за погонный метр, общей стоимостью 3500 руб.; шланг поливочный 4-х слойный усиленный диаметром 3/4 фирмы «Гарден Блеск» в количестве 25 погонных метров, стоимостью 150 руб. за погонный метр, общей стоимостью 3750 руб.; шланг поливочный армированный диаметром 3/4 фирмы «Метеор» в количестве 25 погонных метров, стоимостью 32 руб. за погонный метр, общей стоимостью 800 руб.; шланг поливочный гофрированный диаметром 20 мм в количестве 20 погонных метров, стоимостью 7 руб. за погонный метр, общей стоимостью 140 руб., а всего на общую сумму 19710 руб., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику указанного имущества – Потерпевший №2 материальный ущерб, на вышеуказанную сумму;

он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 200 метрах к северо-западу от торгового павильона «Теремок», расположенного по адресу: <адрес> «Е», действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, преследуя цель причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, путем нанесения ударов руками и ногами, а так же удара обухом топора, используемого в качестве оружия, причинил последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей в области левого глаза, ушиба левого лучезапястного сустава, закрытого фрагментарного перелома основания фаланги 4 пальца правой кисти со смещением, влекущее за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня;

он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем срыва панелей роллставни и отжима входной двери, незаконно проник в торговый павильон «Теремок», расположенный по адресу: <адрес> «Е», откуда <данные изъяты> похитил 2 упаковки пива «Майкопское честное», содержащих по шесть бутылок полуторалитрового объема каждая, стоимостью 125 руб. за бутылку, общей стоимостью 1500 руб.; одну упаковку пива «Майкопское честное» с 4 бутылками пива объемом 2,5 литра каждая, стоимостью 190 руб. за бутылку, общей стоимостью 760 руб.; пять бутылок пива «Дон Живое» объемом 2,5 литра каждая, стоимостью 190 руб. за бутылку, общей стоимостью 950 руб.; 6 бутылок пива «Жигулевское» объемом 2,5 литра каждая, стоимостью 185 руб. за бутылку, общей стоимостью 1110руб,; 4 бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 140 руб. за бутылку, общей стоимостью 560 руб.; 5 пачек сигарет «Winston», стоимостью 95 руб. за пачку, общей стоимостью 475 руб.; 5 пачек сигарет «Kent», стоимостью 115 руб. за пачку, общей стоимостью 575 руб.;5 пачек сигарет «Glamour», стоимостью 100 руб. за пачку, общей стоимостью 500 руб., а всего на сумму 6430 руб., а так же деньги в сумме 1000 руб., принадлежащие Потерпевший №3, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 7430 руб..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился в полном объёме с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1, адвокат Пухова С.Ю. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, также согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Надлежаще уведомленная о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №3 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело без её участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, по вопросу назначения наказания полагалась на усмотрение суда.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, и оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту кражи у Потерпевший №2 – по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как кражу, <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту кражи у Потерпевший №3 – по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как кражу, <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по факту умышленного причинения вреда здоровью Потерпевший №1 – по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1, совершил умышленные преступления, направленные против собственности и против здоровья человека, относящиеся к категории средней тяжести, имеет среднее образование; официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит; в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; какими-либо тяжкими заболеваниями не страдает, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем совершенным подсудимым преступлениям, предусмотренным п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112 и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание по преступлениям, предусмотренным п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2) и по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №3), суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, а также личность подсудимого и его объяснения в судебном разбирательстве, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание по всем совершенным преступлениям, предусмотренным п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112 и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что преступления подсудимый не совершил бы в трезвом состоянии, и что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению указанных преступлений и притупило чувство социальной ответственности, в которое подсудимый привел себя сам.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояния его здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него дополнительных обязанностей, предоставив ФИО1 возможность доказать своим поведением своё исправление в условиях контроля специализированного государственного органа. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем совершенным преступлениям не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила, установленные главой 10 УК РФ, в том числе, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех установленных судом обстоятельств уголовного дела, в том числе, характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, в связи с причинением телесных повреждений, суд считает обоснованным, заявленным в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ. Вместе с тем, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненного вреда, в том числе тяжести последствий закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей в области левого глаза, ушиба левого лучезапястного сустава, закрытого фрагментарного перелома основания фаланги 4 пальца правой кисти со смещением, принципа соразмерности и справедливости, материального положения подсудимого, суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично в размере 20 000 рублей, а заявленный размер денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей суд считает явно завышенным и не соответствующим характеру причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий в связи с причиненными телесными повреждениями и степенью причинённого вреда здоровью потерпевшего.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещёнными к обращению – подлежат уничтожению. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112 и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи Потерпевший №2) – в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

– по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (по факту умышленного причинения вреда здоровью Потерпевший №1) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

– по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №3) – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить обязанности на ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: копию медицинской карты стационарного больного № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – хранить при уголовном деле; 6 рентгеновских снимков, выписку из медицинской карты стационарного больного №, – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; изоляционный материал, подложку «Изоком ПЛ5», провод электрический СИПа*16, стремянку алюминиевую АМ 703, стремянку алюминиевую АМ 704, шланг поливочный, диаметром 1/2, фирмы «Гарден Блеск», шланг поливочный 4-х слойный усиленный, диаметром 3/4 фирмы «Гарден Блеск», шланг поливочный армированный, диаметром 3/4 фирмы «Метеор», шланг поливочный гофрированный, диаметром 20 мм. – 20 метров, - оставить у потерпевшего Потерпевший №2, металлическую трубу, топор, хранящиеся в КХВД Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.А. Паранук

Дело № 1-73/2019

УИД 24RS0034-01-2019-000510-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Тыченко С.В.,

при секретаре – Денисенко О.Я.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Манского района Красноярского края – Симоненко С.А.,

подсудимого – Забавина Р.Н.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Русина М.Д. представившего удостоверение №585 ордер №073574,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Забавина Романа Николаевича, <данные изъяты> судимого:

29.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 03.07.2018г. снят с учета Уярского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Забавин Р.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

29 марта 2018 года Забавин Р.Н., в соответствии с приговором Мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 10.04.2018 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, на...

...ходящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Согласно справки старшего инспектора Уярского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, от 20.05.2019 г, Забавин Р.Н. состоит на учете в связи с отбыванием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, окончание срока 09.04.2020 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 03.07.2018 года.

Согласно справки инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский», от 22.04.2019 г, Забавин Р.Н., имеет водительское удостоверение № 3824057017, категории «В,С,М», дата выдачи 21.10.2015 года, действительно до 21.10.2025 года. 21.09.2017г. мировым судьей судебного участока № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, с административным штрафом 30000 рублей, постановление вступило в законную силу 03.10.2017 года. Водительское удостоверение сдано 23.11.2017 года.

Однако, Забавин Р.Н., 21 апреля 2019 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на ул. Заводская, п. Камарчага, Манского района, Красноярского края вблизи дома № 1, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от вышеуказанного дома по улицам п. Камарчага Манского района Красноярского края. Управляя указанным автомобилем, Забавин Р.Н., на 12 км а/д «Кускун-Шалинское-Нарва» Манского района Красноярского края, не выполнил законное требование сотрудника ОГИБДД об остановке транспортного средства и попытался скрыться от наряда ОГИБДД. В 21 час 30 минут 21 апреля 2019 года, Забавин Р.Н., следуя по автодороге Р-255 «Сибирь» Манского района Красноярского края, на 886 км, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Уярский».

21 апреля 2019 года в 21 часов 50 минут, Забавин Р.Н., находясь в патрульном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «Уярский», на 886 км АД Р-255 «Сибирь» Манского района Красноярского края, в связи с явными признаками нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № регион.

21 апреля 2019 года, Забавин Р.Н., находясь в патрульном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «Уярский», на 886 км а/д Р-255 «Сибирь» Манского района Красноярского края, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В 22 часа 20 минут 21 апреля 2019 года, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно примечанию примечании 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Забавин Р.Н. свою вину признал полностью, фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию действий не оспаривает и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайства, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора суда, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, подтверждено им в судебном заседании, процессуальных нарушений норм получения такого согласия не имеется, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Заслушав подсудимого, его защитника, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, суд считает возможным согласиться с доводами участников процесса и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Забавина Р.Н. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает Забавина Р.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, материальное и семейное положение, данные о личности подсудимого.

Так, вину в совершении указанного преступления Забавин Р.Н. признал, чистосердечно раскаялся в его совершении.

На учёте у врача психиатра и нарколога Забавин Р.Н. не состоит (л.д. 107-111).

Подсудимый по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, участковым отрицательно (л.д. 130).

Также суд принимает во внимание положительные характеристики личности Забавина Р.Н. с места работы у ИП Маджар А.А. (л.д. 127-129).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Забавина Р.Н. являются наличие малолетних и несовершеннолетнего детей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ, оплату штрафов.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, и по делу таких обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая что преступление Забавин Р.Н. совершил в период отбывания наказания за аналогичное преступление, суд в соответствии с принципом справедливости приходит к выводу о том, что Забавину Р.Н. за совершенное преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, основное наказание в виде обязательных работ Забавиным Р.Н. отбыто, однако дополнительное наказание отбыто не полностью.

При таких данных окончательное наказание Забавину Р.Н. следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании отбывание Забавиным Р.Н. дополнительного наказания исчисляется с 10 апреля 2018 года, на день принятия судом решения по настоящему делу (23.07.2019г.) неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 262 дня, который должен быть присоединен по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Закбавину Р.Н. следует определить в колонии-поселении.

Учитывая, что Забавин Р.Н. от явки в зал судебного заседания не уклонялся, суд в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, при назначении реального лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении не усматривает оснований для избрания подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу, но, с учетом названных положений закона, полагает необходимым возложить на Забавина Р.Н. обязанности, связанные с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания Забавину Р.Н. в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует исчислять с момента отбытия основанного наказания в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, приходит к выводу, что автомобиль «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак О327ХЕ/38, следует вернуть по принадлежности, CD-диск, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Забавина Романа Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 год 6 месяцев.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному Забавину Роману Николаевичу по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 29 марта 2018 года и окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания Забавину Р.Н. в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основанного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания, назначенного Забавину Р.Н. в виде лишения свободы, исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом зачесть в срок отбывания лишения свободы время следования в пути к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии со ст. 75-1 УИК РФ возложить на осужденного Забавина Р.Н. обязанность по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться по вызову уголовно-исполнительной инспекции и исполнить полученное в указанном органе власти предписание о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания, а также данные в связи с этим указания.

Меру принуждения в отношении Забавина Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Зачесть в срок наказания время содержания Забавина Р.Н. в ИВС в качестве задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу с 22 по 24 апреля 2019 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Забавина Р.Н. с 22 по 24 апреля 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № – вернуть по принадлежности Забавину Р.Н.; CD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий С.В. Тыченко