Забазной Ярослав Сергеевич

Дело № 2-4363-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Фролковой Е.В.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис» к Мешалкиной Марии Владимировне, Филипповой Галине Васильевне, Филиппову Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Мешалкиной Марии Владимировне, Филипповой Галине Васильевне, Филиппову Максиму Сергеевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2014г. по 31.01.2018г. в размере 162 053,68 руб., пени 28933,26 руб., госпошлины 2509,87 руб.

В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: г.Волгоград, №.... Многоквартирный №... г.Волгограда находится в управлении ООО «Жилкомсервис». У ответчиков сложилась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2014г. по 31.01.2018г. в размере 162 053,68 руб. Также истцом произведен расчет пени в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ за период с 11.12.2014г. по 31 марта 2018г., размер которой составил 28 933,26 руб.

В судебном заседании представитель истца-Забазлай Я.С., действующий на основании доверенности, в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплат...

...е жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2017г. по 31.01.2018г. в размере 6 886,4 руб., пени 132,04 руб.

Ответчики, будучи извещенные о дате и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученных ответчиками заказных писем с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением судебных документов. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчики добровольно отказались от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении ими своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчиков о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Третье лицо Шлячкова Е.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение, отопление.

Как следует из материалов дела, ответчики Мешалкина М.В., Филиппова Г.В., Филиппов М.С. являются нанимателями жилого помещения №... г.Волгограда и зарегистрированы в нем с 2004г., 1988 года, с 1999 года соответственно.

Сведения о правах собственности на спорное жилое помещение в ЕГРН отсутствует, что подтверждается уведомлением на л.д.15.

Многоквартирный №... г.Волгограда находится в управлении ООО «Жилкомсервис».

У ответчиков сложилась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2017г. по 31.01.2018г. в размере 6 886,4 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.9-10).

Возражений относительно размера задолженности, а также ее погашении ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 6 886,4 руб.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету, представленному представителем истца, размер пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных платежей составляет 132,04 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 509 руб.87 коп., что подтверждается платежным поручением №... от 04.06.2018 года.

Поскольку истцом в процессе рассмотрения уменьшен размер исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке госпошлину пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 400 руб., остальная часть госпошлины в размере 2109,87 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Поскольку место жительства ответчиков не было известно, судом для представления их интересов в судебном заседании был привлечен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ-Щербо Л.В., которая обратилась с заявлением о взыскании расходов за один день ознакомления с материалами дела и за два дня участия в судебных заседаниях.

Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не урегулирован.

В силу положений ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют, возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

Согласно ст. 50 Уголовного процессуального кодекса РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с Приказом Министерства финансов РФ №...н и Министерства юстиции РФ №... от 05.09.2012г. «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», размер вознаграждения адвоката составляет за один день участия:

с 1 июля 2012 г. - не менее 425 рублей и не более 1200 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 850 рублей и не более 2400 рублей;

с 1 января 2013 г. - не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.

В судебном заседании установлено, что адвокат Щербо Л.В. в течение двух рабочих дней осуществляла представление интересов ответчиков -05.09.2018 года и 20.09.2018г., а также 04.09.2018г. ознакамливалась с материалами дела. В связи с этим оплата труда адвоката составляет 1650 руб., из расчета 550 руб. в день.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис» к Мешалкиной Марии Владимировне, Филипповой Галине Васильевне, Филиппову Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мешалкиной Марии Владимировны, Филипповой Галины Васильевны, Филиппова Максима Сергеевича в пользу ООО «Жилкомсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2017г. по 31.01.2018г. в размере 6 886,4 руб., пени 132,04 руб., госпошлину в размере 400 руб.

Возвратить ООО «Жилкомсервис» из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2109,87 руб.

Оплатить труд адвоката Щербо Ларисы Владимировны в размере 1650 рублей 00 копеек.

Перечислить указанную сумму на расчетный счет НО «Коллегия адвокатов Ворошиловского района г.Волгограда» Южный филиал АО Банк «Национальный стандарт» ИНН 3445062568, БИК 044525498, корсчет 30№..., КПП 344501001, р/с 40№... для адвоката Щербо Ларисы Владимировны, поручив исполнение решения в указанной части Управлению Судебного департамента в Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 17.10.2018 года.

Судья: подпись: Троицкова Ю.В.