Близнюк Сергей Петрович

11RS0003-01-2021-001159-51 Дело № 2-712/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Белозеровой О.Л.,

с участием прокурора Эйхмана А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 21 сентября 2021 года дело по иску Воркутинского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в интересах Близнюк С. П. к АО "Интауголь" о взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении, денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты заработной платы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воркутинский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли обратился в суд с иском в интересах Близнюк С.П. к АО «Интауголь» о взыскании заработной платы за __.__.__ года, расчета при увольнении в общем размере 689 975,48 руб., денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты заработной платы за __.__.__ года в размере 840,67 руб., денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты заработной платы и окончательного расчета по день рассмотрения иска в суде. В обоснование своих требований указал, что на основании коллективного обращения работников АО «Интауголь» проведена проверка в отношении данного общества на предмет соблюдения трудового законодательства. Проведенной проверкой установлено, что Близнюк С.П. состоял в трудовых отношениях с АО «Инауголь», однако в нарушение трудового законодательства заработная плата истцу за __.__.__ года в размере 286 593,40 руб. погашена только __.__.__, тогда ка...

...к должна быть выплачена __.__.__. Долг за __.__.__ года в размере 5000 руб. и окончательный расчет при увольнении в размере 684 975,48 руб. не выплачены. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьего лица - конкурсного управляющего АО «Интауголь» Семаковой Е.Е., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, извещал ответчика о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела по юридическому адресу.

Судебные повестки с уведомлением о вручении были направлены своевременно в отделение почтовой связи, ответчику оставлялись извещения об их поступлении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные повестки с уведомлением о вручении, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании заместитель прокурора ____ Эйхман А.А. на исковых требованиях настаивал.

Суд, заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Близнюк С.П. состоял в трудовых отношениях с АО "Интауголь", __.__.__ уволен по п. <....> ТК РФ.

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.Согласно п. 6.1 коллективного договора АО "Шахта "Интауголь", распространяющего свое действие на работников АО "Интауголь" на период с __.__.__ по __.__.__ и сохраняющий свое действие в течение всего срока проведения ликвидации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 29 числа отработанного работником месяца и затем 14 числа следующего за отработанным работником месяца.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что в Воркутинскую межрайонную прокуратуру по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли поступило коллективное обращение работников АО «Интауголь» в связи с невыплатой заработной платы.

В ходе проверки спецпрокуратурой было установлено, что в нарушение трудового законодательства заработная плата Близнюк С.П. за __.__.__ года в размере 286 593,40 руб. погашена только __.__.__, тогда как должна быть выплачена __.__.__. Долг за __.__.__ года в размере 5000 руб. и окончательный расчет при увольнении в размере 684 975,48 руб. истцу не выплачены.

Согласно информации АНО «Стратегическое взаимодействие» и представленных реестров от __.__.__ истцу выплачена задолженность по авансу за __.__.__ года в размере 5000 руб., по заработной плате за __.__.__ года и расчету при увольнении в сумме 684 975,48 руб. путем зачисления на счет истца.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате перед истцом полностью погашена, расчет при увольнении произведен __.__.__., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Воркутинскому межрайонному прокурору по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли, действующего в интересах Близнюк С.П. о взыскании заработной платы, расчета при увольнении следует отказать.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно данным Центробанка РФ размер ключевой ставки составляет с 26.07.2021 – 6,5%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) согласно ст.236 ТК РФ в сумме 9268,67 руб. (расчет прилагается).

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанный из взыскиваемой суммы, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет: 404,37 руб. (9268,67 + 840,67 х 4%).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воркутинского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в интересах Близнюк С. П. к АО "Интауголь" о взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении отказать.

Взыскать с АО «Интауголь» в пользу Близнюк С. П. денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за __.__.__ года в размере 840 рублей 67 копеек (восемьсот сорок рублей 67 копеек), за нарушение установленного срока выплаты расчета при увольнении в размере 9268 рублей 67 копеек (девять тысяч двести шестьдесят восемь рублей 67 копеек).

Взыскать с АО «Интауголь» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Инта» в размере 400 рублей (четыреста рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Дело № 2-1873/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 17 июля 2013 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» к Близнюк С.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что задолженность ответчика по оплате отопления и горячей воды по квартире, расположенной по адресу: ____, за период с __.__.__ по __.__.__ составляет <....> руб. Ответчик оплату не производит до настоящего времени, в связи с чем, истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещалась должным образом.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица – ООО «Патера», ООО «Инта-сервис» своего представителя в судебное заседание не направили.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основа...

...ниям.

В судебном заседании установлено, что согласно копии поквартирной карточки, а также информации <....> собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ____, являются Близнюк С.П. и Близнюк С.П..

ООО "Тепловая Компания" заключило __.__.__ с ООО «Патера» договор на снабжение тепловой энергией и горячей водой №__, в том числе, и жилого дома, расположенного по адресу: ____.

__.__.__ ООО "Тепловая Компания" заключило с ООО «Управляющая компания "Инта-сервис" договор на снабжение тепловой энергией и горячего водоснабжения №__, в том числе, и жилого дома, расположенного по адресу: ____.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения. В соответствии со ст. 31 Жилищного Кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно п.5 ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно представленной выписке из лицевого счёта №__ задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячая вода) по адресу: ____ за период с __.__.__ по __.__.__ составляет <....> руб.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам (отопление и горячая вода) в размере <....> руб. подлежащими удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Близнюк С.П., __.__.__ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ____ пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания" задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячая вода) по адресу: ____ за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме <....> руб. <....> коп.

Взыскать с Близнюк С.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» на счёт Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» № 40702810828160000496 в Интинском ОСБ № 7729, к/с 30101810400000000640, ИНН 1104005076, КПП 110401001, БИК 048702640 Коми ОСБ № 8617 г. Сыктывкар расходы по уплате государственной пошлины в размере <....> руб. <....> коп.

Ответчик вправе подать в Интинский городской суд РК заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Жуненко

Дело № 2-854/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В., при секретаре Батмановой О.Ю., с участием представителя истца Лазаревой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 14 мая 2015 года дело по иску Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» в лице Интинского отделения по продаже тепловой энергии к Близнюку С.П., Близнюку А.С. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику Близнюку С.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <....> руб. В обоснование своих требований указал, что ОАО Территориальная генерирующая компания №9» по основаниям, предусмотренным п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 с __.__.__, оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Ответчику предоставлялись коммунальные услуги, которые он не оплачивал и у ответчика образовалась задолженность в сумме <....> руб.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ по делу в качестве третьего лица п...

...ривлечено ООО «Инта-Приполярье».

Определением Интинского городского суда от __.__.__ по делу в качестве соответчика привлечен Близнюк А.С..

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, уточнив, что просит взыскать задолженность в размере <....> руб. за период с __.__.__ по 31.12.2014.

Извещавшиеся повестками о времени и месте судебного заседания ответчики по месту жительства и в судебное заседание не явились.

Привлеченное в качестве третьего лица по делу ООО «Инта-Приполярье», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Представило в суд отзыв на иск, в котором указало, что с __.__.__ осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: ____. Начисление по коммунальным услугам по данному дому не производит, оплата за коммунальные услуги поступает напрямую в ресурсоснабжающие организации (л.д. 31).

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

В соответствии с частями 5 и 6 ст. 155 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном ____, от __.__.__ принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (ТГК-9, Водоканал) на поставку коммунальных ресурсов и внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации за отопление, ГВС, ХВС, водоотведение в соответствии с п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (л.д. 11).

Согласно Единого государственному реестру юридических лиц __.__.__ ОАО «ТГК-9» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Волжская ТГК».

Согласно лицевому счету №__ по адресу: ____ имеется задолженность перед ОАО «Волжская ТГК» по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с __.__.__ включительно в размере <....>)) (л.д. 6,7).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из сведений ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что Близнюк С.П. является собственником жилого помещения по адресу: ____ (л.д. 33).

Согласно сведений Отделения УФМС России по РК в ____ и поквартирной карточки по адресу: ____, в качестве владельца зарегистрирован Близнюк С.П., с __.__.__ постоянно, в качестве члена семьи собственника зарегистрирован Близнюк А.С. с __.__.__ постоянно (л.д. 54 оборот,55).

На основании вышеизложенного задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: ____, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб. подлежит взысканию с ответчика Близнюк С.П., так как ответчик Близнюк А.С. зарегистрирован по месту жительства: ____, только в __.__.__.

Кроме этого, в пользу истца на основании 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме <....>.), которую суд взыскивает с ответчика Близнюк С.П. Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Близнюк С.П., __.__.__ года рождения, уроженца ____, в пользу Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» задолженность за отопление и горячее водоснабжение по адресу: ____ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <....>. по следующим реквизитам: <....>

Отказать открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» в иске к Близнюк А.С. о взыскании задолженность за отопление и горячее водоснабжение по адресу: ____, за период с __.__.__ по __.__.__ и расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шевченко

Дело № 2-765/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Постойко М.В.,

с участием прокурора Гамаюнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 06.03.2017 дело по иску прокурора г. Инты в интересах Близнюк С.П. к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по невыплате заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты, действуя в интересах Близнюк С.П. обратился в суд с иском к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженностей в виде заработной платы за __.__.__. в размере <....> руб., в виде отпускных за __.__.__. в размере <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> руб., указав в обоснование иска, что ответчик не произвел выплату в установленный законом срок. В связи с тем, что истец поставлен в тяжелое материальное положение просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Прокурор в судебном заседании уточнил исковые требования, поддержав в части невыплаченных взыскиваемых сумм заработной платы, задолженности по оплате отпуска.

Извещенные о месте и времени судебного заседания, истец и ответчик в суд не явились. Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 21 ТК РФ несвоевременная выплата заработной платы работнику предприятия нарушает его права на своевременную и в полном объеме им выплату заработной платы, а также является нарушением требований ч. 9 ст...

.... 136 ТК РФ, согласно которой оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Пунктом 6.1 Коллективного договора ОАО «Шахта «Интауголь», утвержденного генеральным директором общества 15.07.2013 установлено, что заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца: 15 числа в следующем за отработанным работником месяце и затем в последний день указанного месяца.

Согласно справке АО «Шахта «Интауголь» по состоянию на __.__.__ выплачена задолженность за первую половину __.__.__. в размере <....> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику причинен моральный вред неправомерным бездействием работодателя, подлежащий возмещению в размере <....> руб. При этом суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом срока невыплаты отпускных, заработной платы, а также требования разумности и справедливости. Ходатайство об уменьшении взыскиваемого размера госпошлины суд находит обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Шахта «Интауголь» в пользу Близнюк С.П. задолженность по заработной плате за __.__.__. в размере <....> руб., по оплате отпуска за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате за __.__.__. в размере <....> руб., по оплате отпуска за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Шахта «Интауголь» госпошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевченко

<....>

<....>

Судья Изюмова Е.С. Дело № 33-5890/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Архаровой Л.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 15 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе Близнюка С.П. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 09 августа 2018 года, которым постановлено

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми включить Близнюку С.П., ... года рождения, в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды:

- предварительного обучения в УКК с ... дня в <Дата обезличена> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ... дня в <Дата обезличена> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ... дня в <Дата обезличена> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ... дня в <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

- исполнения государственных обязанностей: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>;

- командировки в г. ... с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата об...

...езличена>,

отказать Близнюку С.П. в иске к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов периода службы в армии <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; периодов отпуска без сохранения заработной платы <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ... дня в <Дата обезличена> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ... дня в <Дата обезличена> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; периодов отсутствия оплаты по неустановленной причине ... рабочих дней в <Дата обезличена>, ... дня в <Дата обезличена>, ... день в <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ... день в <Дата обезличена>; периодов оплаты по среднему заработку <Дата обезличена>, <Дата обезличена>,

отказать Близнюку С.П. в иске к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о назначении трудовой пенсию по старости, на основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <Дата обезличена>,

взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Близнюк С.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, периода службы в армии с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; периодов предварительного обучения в УКК: ... дня в <Дата обезличена>, ... дня в <Дата обезличена>, ... дня в <Дата обезличена>, ... дня в <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; периодов отпуска без сохранения заработной платы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ... дня в <Дата обезличена>, ... дня в <Дата обезличена> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; периодов отсутствия оплаты по неустановленной причине: ... рабочих дней в <Дата обезличена>, ... дня в <Дата обезличена>, ... день в <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ... день в <Дата обезличена>; оплаты по среднему заработку <Дата обезличена>, <Дата обезличена>; периодов командировок в г. ... с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; периодов исполнения государственных обязанностей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.

Он просил назначить трудовую пенсию по старости на основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Ответчиком иск не признан.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец настаивает на отмене решения в части отказа в иске, ссылаясь на применение Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590.

В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия в силу ст.167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Близнюк С.П., ... года рождения, <Дата обезличена> обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013.

Решением от <Дата обезличена> УПФР в г. Инте РК истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года в связи с отсутствием требуемых ... лет стажа на соответствующих видах работ.

По расчету ответчика специальный стаж истца составил ... года ... месяцев ... дней.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия правовых оснований для включения периода службы в армии с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, отпусков без сохранения заработной платы, периодов отсутствия оплаты труда в специальный стаж.

В апелляционной жалобе Близнюк С.П. настаивает на включении в специальный стаж работы периода службы в армии, указывая на Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590.

Между тем, как правильно указал суд, указанное Положение утратило силу с 01.01.1992 в связи с введением в действие с указанной даты Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (ст.130 данного закона).

Вновь принятым законом утверждено новое правовое регулирование пенсионного обеспечения, не предусматривающее возможности приравнивания службы в армии к льготной работе, именно в период действия данного закона имела место служба истца в армии, что само по себе свидетельствует о соблюдении принципа предсказуемости закона.

Доводы жалобы о том, что пенсионным органом признан его специальный стаж в размере ... года ... месяцев ... дней, опровергается материалами пенсионного дела.

Специальный стаж истца определен судом верно.

При таких обстоятельствах оснований для признания права на назначение пенсии не усматривается.

Доводов, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, решение суда является законным и обоснованным, вынесено судом с соблюдением требований материального и процессуального законодательства, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 09 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Близнюка С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Дело № 2-992/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.

при секретаре Белозеровой О.Л.,

с участием представителя ответчика Шашаевой С.А., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 09 августа 2018 года дело по иску Близнюк С. П. к ГУ УПФР в городе Инте РК о возложении обязанности включить в стаж на соответствующих видах работ по списку № 481 прохождение технического минимума и предварительного обучения в УКК: 3 дня в январе 1995 года, 3 дня в марте 1995 года, 3 дня в июне 1996 года, 3 дня в декабре 1999 года, с 26.01.2004 по 41.01.2004, с 02.10.2006 по 03.10.2006; прохождение службы в армии по призыву с 12.12.1997 по 11.12.1999; с 24.10.1995 по 27.10.1995, 2 дня в феврале 1996 года, 2 дня в декабре 1996 года, 6 рабочих дней в апреле 1997 года, 2 дня в мае 1997 года, 1 день в июне 1997 года, с 03.02.2000 по 10.02.2000, с 03.10.2000 по 07.10.2000, с 18.02.2002 по 20.02.2002, 1 день в марте 2006 года - отпуск без сохранения заработной платы, отсутствие оплаты труда по не установленной причине, нахождение на мед. справке без оплаты; 03.04.2002, 03.042003 – оплату по средним, с 19.06.2006 по 18.07.2006, с 21.07.2006 по 15.09.2006 – командировку в г. Воркуту, с 03.09.2006 по 04.09.2003, 03.04.2004, 05.09.2004, 04.03.2005, 01.07.2007, 03.05.2008, 03.04.2009, 01.07.2010, 01.11.2011 – исполнение гособязанностей; возложить на ГУ УПФР в городе Инте РК обязанность назначить пенсию по старости в соо...

...тветствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 30.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ,

периода службы в армии с 12.12.1997 по 11.12.1999;

периодов предварительного обучения в УКК: 3 дня в январе 1995 года, 3 дня в марте 1995 года, 3 дня в июне 1996 года, 3 дня в декабре 1999 года, с 26.01.2004 по 31.01.2004, с 02.10.2006 по 03.10.2006;

периодов отпуска без сохранения заработной платы с 24.10.1995 по 27.10.1995, 2 дня в феврале 1996 года, 2 дня в декабре 1996 года, с 03.02.2000 по 10.02.2000, с 03.10.2000 по 07.10.2000;

периодов отсутствия оплаты по неустановленной причине: 6 рабочих дней в апреле 1997 года, 2 дня в мае 1997 года, 1 день в июне 1997 года, с 18.02.2002 по 20.02.2002, 1 день в марте 2006 года;

оплату по среднему заработку 03.04.2002, 03.04.2003;

периоды командировки в г. Воркуту с 19.06.2006 по 18.07.2006, с 21.08.2006 по 15.09.2006;

периодов исполнения государственных обязанностей с 03.09.2003 по 04.09.2003, с 03.04.2004, 05.09.2004, 04.03.2005, 01.07.2007, 03.05.2008, 03.04.2009, 01.07.2010, 01.11.2011.

Также истец заявил требование о возложении обязанности на ГУ УПФР в городе Инте РК назначить трудовую пенсию по старости, на основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 30.05.2018.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - УПФР в г. Инте РК в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердила доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы отказного пенсионного дела Близнюк С.П., суд приходит к следующему.

С 01.01.2015 основания досрочного назначения страховой пенсии предусмотрены ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 23.12.2013 № 400-ФЗ), поскольку, согласно ч. 1 и 3 ст. 36 данного Федерального закона со дня его вступления в силу (то есть с 01.01.2015) Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей данному Федеральному закону.

Судом установлено, что Близнюк С.П., 25.06.1976 года рождения, 05.04.2018 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ) в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27.

30.05.2018 решением УПФР в г. Инте РК № 141446/18 в назначении пенсии по старости Близнюк С.П. было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

При определении права на пенсию применяются Список работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 № 481 (далее - Список № 481), а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (далее - Правила от 11.07.2002 № 516).

Согласно п. 15 Правил от 11.07.2002 № 516 при исчислении периодов подземной работы, дающей право на трудовую пенсию по старости независимо от возраста при наличии не менее 25 лет такой работы в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, лицам, не выработавшим подземного стажа, предусмотренного данным подпунктом, но имеющим его не менее 10 лет, стаж подземной работы учитывается в следующем порядке: каждый полный год работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин – за 1 год и 3 месяца; каждый полный год подземной работы, предусмотренной Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее - Список № 1), - за 9 месяцев.

Из копии трудовой книжки истца видно, что он 06.07.1993 принят на шахту «Восточная» АО «Интауголь» на период летних каникул учеником доставщика крепежных материалов; 20.08.1993 уволен по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию; 11.05.1994 принят на шахту «Восточная» учеником горнорабочего поверхности на период практики; с 27.05.1994 переведен горнорабочим поверхности 1 разряда; с 01.06.1994 переведен учеником рамщика; с 20.06.1994 уволен в связи с окончанием практики; с 17.11.1994 принят в АО «Шахта «Восточная» на период практики из ИИТ учеником горнорабочего подземного с полным рабочим днем; с 27.12.1994 уволен в связи с окончанием производственной практики; 04.01.1995 принят в АО «Шахта «Восточная» горнорабочим подземным 3 разряда с полным рабочим днем; 31.01.1995 уволен по собственному желанию; 13.03.1995 принят в АО «Шахта «Интинская» горнорабочим подземным 3 разряда; 10.07.1995 переведен и.о. горного мастера участка; с 12.09.1995 переведен горнорабочим подземным по 3 разряду; с 04.01.1996 переведен учеником горнорабочего по ремонту горных выработок (подземным); с 24.05.1996 уволен по собственному желанию; с 03.06.1996 принят в АО «Шахта «Восточная» учеником проходчика с полным рабочим днем; с 21.06.1996 переведен горным мастером подземного участка с полным рабочим днем; с 06.02.1997 переведен проходчиком подземным 4 разряда с полным рабочим днем; с 07.07.1997 переведен проходчиком 4 разрядка с полным рабочим днем, с 12.11.1997 переведен горным мастером с полным рабочим днем; с 01.12.1997 уволен в связи с призывом на военную службу; с 12.12.1997 по 11.12.1999 проходил службу в армии; с 06.12.1999 принят АО «Шахта «Восточная» на должность проходчика 5 разрядка с полным рабочим днем; с 02.10.2006 переведен на шахту «Интинская» проходчиком подземным с полным рабочим днем 5 разряда; с 01.09.2007 переведен горным мастером с полным рабочим днем под землей; с 18.02.2010 переведен проходчиком 5 разряда с полным рабочим днем, работает по настоящее время (л.д. 23-25).

Разрешая требование истца о включении в специальный стаж периода службы в армии с 12.12.1997 по 11.12.1999, суд находит, что ответчиком обоснованно отказано во включении указанного периода в специальный стаж работы.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан" указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце седьмом пункта 14 постановления от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15.05.1990 «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, на которое ссылается истец, утверждалось в целях реализации Закона СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях». Указанный закон фактически утратил силу в связи с принятием Закона СССР от 15.05.1990 «О пенсионном обеспечении граждан в СССР». Постановлением Верховного Совета РСФСР от 20.11.1990 постановлено не применять на территории РСФСР Закон СССР «О пенсионном обеспечении граждан в СССР» в связи с введением в действие Закона РСФСР № 340-1 от 20.11.1990 «О государственных пенсиях в РСФСР», с 01.01.1992. Таким образом, Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590 также утратило силу с 01.01.1992.

Период службы истца по призыву также начался после 01.01.1992, то есть в период, когда пенсионное законодательство не предусматривало возможности включения службы в армии в специальный стаж для досрочного назначения пенсии.

В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590 (далее – Положение от 03.08.1972), кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (пп. «з»).

При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте «з», приравнивались к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Также п. 109 указанного Положения от 03.08.1972 предусматривалось, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывалась в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающего право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Положение от 03.08.1972 утратило силу на территории РФ в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Постановлением Конституционного суда РФ от 06.03.2003 №107-0 разъяснено, что право граждан на досрочное назначение пенсии не должно быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что в настоящее время выполняемые ими работы, дающие ранее право на назначение льготной пенсии, перестали быть таковыми по ныне действующему законодательству. Это противоречит Конституции РФ и приводит к неправомерному ограничению прав граждан на социальное обеспечение.

Согласно п. 4 Правил от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 112 КЗоТ РСФСР, действовавшего до 01.02.2002, за время нахождения на курсах повышения квалификации по направлению работодателя за работником сохранялся средний заработок по основному месту работы, с зарплаты производились отчисления в Пенсионный Фонд.

Кроме того, в соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При прохождении техминимума работник обучается безопасным приемам и методам работ, необходимым при поступлении на работу.

Поэтому периоды предварительного обучения в УКК с 3 дня в январе 1995 года с 04.01.1995 по 06.01.1995, 3 дня в марте 1995 года с 13.03.1995 по 15.03.1995, 3 дня в июне 1996 года с 03.06.1996 по 05.06.1996, 3 дня в декабре 1999 года, с 26.01.2004 по 31.01.2004, с 02.10.2006 по 03.10.2006 являются периодами работы с сохранением среднего заработка и в силу п. 4 Правил от 11.07.2002 подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, приравняв указанные периоды к работе, следующей за ними, в качестве горнорабочего подземного 3 разряда, горнорабочего подземного по ремонту горных выработок, проходчика подземного соответственно каждому из периодов.

Статья 111 КЗоТ РФ предусматривала, что на время выполнения государственных или общественных обязанностей, если по действующему законодательству эти обязанности могут осуществляться в рабочее время, работникам гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 165 действующего ТК РФ при исполнении государственных или общественных обязанностей работнику предоставляются гарантии, которые обеспечивают осуществление предоставленных работнику прав в области социально-трудовых отношений, в указанный период работодатель сохраняет за работником его средний заработок. Согласно ст. 170 ТК РФ работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

При таких обстоятельствах периоды исполнения государственных обязанностей: с 03.09.2003 по 04.09.2003, с 03.04.2004, 05.09.2004, 04.03.2005, 01.07.2007, 03.05.2008, 03.04.2009, 01.07.2010, 01.11.2011, являются периодами работы с сохранением среднего заработка и в силу п. 4 Правил от 11.07.2002 подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ по профессии подземного горнорабочего 3 разряда.

В соответствии с п. 5 Правил от 11.07.2002 № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Таким образом, пенсионным законодательством не предусмотрено право на включение отпуска без сохранения заработной платы в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, в связи с чем, требования истца о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов отпуска без сохранения заработной платы с 24.10.1995 по 27.10.1995, 2 дня в феврале 1996 года с 05.02.1996 по 06.02.1996, 2 дня в декабре 1996 года с 23.12.1996 по 24.12.1996, с 03.02.2000 по 10.02.2000, с 03.10.2000 по 07.10.2000 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правил от 11.07.2002 № 516 в стаж работы включаются только непосредственно периоды работы, которые выполнялись постоянно в течение полного рабочего дня.

Таким образом, правовые основания для включения периодов отсутствия оплаты по неустановленной причине 6 рабочих дней в апреле 1997 года, 2 дня в мае 1997 года, 1 день в июне 1997 года, с 18.02.2002 по 20.02.2002, 1 день в марте 2006 года в стаж предусмотренный Списком № 481 отсутствуют.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, соответственно, период нахождения на курсах повышения квалификации (курсах усовершенствования) является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Возможность включения периодов нахождения в командировках в связи выполнением должностных обязанностей по занимаемой должности, на курсах повышения квалификации предусмотрена ст. ст. 169, 139 ТК РФ. Ранее – ст. 116 КЗоТ РСФСР.

Таким образом, периоды командировки в г. Воркуту с 19.06.2006 по 18.07.2006, с 21.08.2006 по 15.09.2006 подлежат включению в специальный стаж истца по Списку № 481.

Согласно п. 4 Правил от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в спорные периоды 03.04.2002, 03.04.2003 в течение полного рабочего дня (не менее 80%) им выполнялась работа, предусмотренная Списком № 481. Сведения о виде занятости истца в указанные периоды времени в материалах дела и отказанного пенсионного дела Близнюк С.П. отсутствуют.

Таким образом, основания для включения периодов 03.04.2002, 03.04.2003 в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 481 отсутствуют.

Ответчиком определен стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ - 22 года 10 месяцев 29 дней, с учетом включения вышеназванных периодов предварительного обучения технике безопасности УКК (20 дней) исполнения государственных обязанностей (10 дней), командировок в г. Воркуту (56 дней) стаж истца на момент его обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости не будет составлять 25 лет.

Следовательно, на момент обращения за назначением пенсии (дата, на основании которой ответчиком произведен расчет специального стажа истца) - на 05 апреля 2018 года у Близнюк С.П. отсутствовал необходимый стаж, дающий право на установление страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и обязанность у пенсионного органа назначить истцу страховую пенсию по старости на дату обращения за ней – 05.04.2018 не возникла. 30.05.2018 истец в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми за назначением пенсии не обращался.

Требования истца о назначении пенсии с 30.05.2018 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми включить Близнюку С. П., <....> года рождения, в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды:

- предварительного обучения в УКК с 3 дня в январе 1995 года с 04.01.1995 по 06.01.1995, 3 дня в марте 1995 года с 13.03.1995 по 15.03.1995, 3 дня в июне 1996 года с 03.06.1996 по 05.06.1996, 3 дня в декабре 1999 года, с 26.01.2004 по 31.01.2004, с 02.10.2006 по 03.10.2006;

- исполнения государственных обязанностей: с 03.09.2003 по 04.09.2003, с 03.04.2004, 05.09.2004, 04.03.2005, 01.07.2007, 03.05.2008, 03.04.2009, 01.07.2010, 01.11.2011;

- командировки в г. Воркуту с 19.06.2006 по 18.07.2006, с 21.08.2006 по 15.09.2006.

Отказать Близнюку Сергею Петровичу в иске к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов периода службы в армии 12.12.1997 по 11.12.1999; периодов отпуска без сохранения заработной платы 24.10.1995 по 27.10.1995, 2 дня в феврале 1996 года с 05.02.1996 по 06.02.1996, 2 дня в декабре 1996 года с 23.12.1996 по 24.12.1996, с 03.02.2000 по 10.02.2000, с 03.10.2000 по 07.10.2000; периодов отсутствия оплаты по неустановленной причине 6 рабочих дней в апреле 1997 года, 2 дня в мае 1997 года, 1 день в июне 1997 года, с 18.02.2002 по 20.02.2002, 1 день в марте 2006 года; периодов оплаты по среднему заработку 03.04.2002, 03.04.2003.

Отказать Близнюку С. П. в иске к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о назначении трудовой пенсию по старости, на основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 30.05.2018.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2018