Забазнов Андрей Григорьевич

Дело № 2-649/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием представителя истца Зашихина В.Л.,

ответчика Лаврентьевой Е.А., представителя ответчика Кондратовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

13 февраля 2012 года гражданское дело по иску Забазнова А.Г. к Лаврентьевой Е.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

установил:

Забазнов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Лаврентьевой Е.А. ... руб. компенсации морального вреда, причиненного смертью матери, погибшей в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, и ... руб. расходов на погребение, с ООО «Росгосстрах» - ... руб. страхового возмещения (расходов на погребение).

В дальнейшем истец представил уточнение к исковому заявлению, в котором уменьшил исковые требования, предъявляемые к ответчику Лаврентьевой Е.А.; просил взыскать с Лаврентьевой Е.А. ... руб. компенсации морального вреда и ... руб. расходов на погребение.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель поддержал исковые требования.

Ответчик Лаврентьева Е.А. и ее представитель с иском не согласились; в случае удовлетворения иска просили учесть материальное положение ответчика.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы н...

...астоящего дела, уголовное дело ..., суд приходит к следующему.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.07.2011 г. установлено, что 24.03.2011 г. Лаврентьева Е.А., управляя автомобилем 1 нарушила Правила дорожного движения /п.п.1.3, 14.1, 10.1/, что повлекло по неосторожности смерть пешехода В.П., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, который может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

При этом обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса («Обязательства вследствие причинения вреда»), то есть на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (ст.ст.1064 - 1083 ГК РФ).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу деликтная ответственность наступает лишь за виновное причинение вреда. Противоправность поведения причинителя вреда как непременное условие деликтной ответственности подразумевается.

Вина и противоправность действий Лаврентьевой Е.А. подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе и приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.07.2011 г., согласно которому Лаврентьева Е.А. привлечена к уголовной ответственности по ч.3 ст.264 УК РФ /нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека/.

Согласно ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, погибшая В.П. являлась матерью Забазнова А.Г. После смерти матери истец испытывает душевную боль, нравственные страдания, которые связаны с гибелью родного человека.

В связи с изложенным, по убеждению суда, истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного утратой матери.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истца, виновность ответчика в причинении смерти матери истца, частичное возмещение морального вреда при рассмотрении уголовного дела /... руб./.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с Лаврентьевой Е.А. в пользу Забазнова А.Г. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Рассматривая требования Забазнова А.Г. о взыскании с ответчиков расходов на погребение, суд приходит к следующему.

Статьей 1094 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Как следует из представленных документов, истцом понесены расходы на погребение матери в общей сумме ... руб.

Также судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Лаврентьевой Е.А. при управлении автомобилем 1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с Лаврентьевым П.В.

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о происшедшем дорожно-транспортном происшествии и виновности в нем Лаврентьевой Е.А.

Статьей 12 указанного Закона предусмотрено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Забазнова А.Г. ... руб. страхового возмещения /расходов на погребение/.

Статья 1072 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом положений ст.ст.15, 1064, 1094 Гражданского кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать с Лаврентьевой Е.А. в пользу Забазнова А.Г. ... руб. расходов на погребение /в пределах заявленных исковых требований и с учетом необходимости заявленных к возмещению расходов/. Оснований для ограничения ответственности причинителя вреда по материалам дела не усматривается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции от 10.10.2011 г. истец оплатил юридические услуги (консультация, составление искового заявления) в сумме ... руб.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Забазнова А.Г. о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме /по ... руб. с каждого из ответчиков/.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства следует взыскать госпошлину: с Лаврентьевой Е.А. – ... руб., с ООО «Росгосстрах» - ... руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лаврентьевой Е.А. в пользу Забазнова А.Г. ... руб. компенсации морального вреда, ... руб. расходов на погребение, ... руб. расходов на оплату юридических услуг, всего – ... рубля.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Забазнова А.Г. ... руб. страхового возмещения, ... руб. расходов на оплату юридических услуг, всего – ... рублей.

Взыскать с Лаврентьевой Е.А. в доход государства ... рублей государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства ... рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

гр. дело № 2-1386\13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2013 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Михеевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забазнова А.Г. к Забазнову С.Г, Москалюк Е.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, приведении жилого помещения в прежнее состояние;

у с т а н о в и л :

Забазнов А.Г. обратился в суд к Забазнову С.Г. с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Сыктывкар, ул...., обязании ответчика демонтировать перегородку между жилыми комнатами, предоставив возможность пользоваться балконом. В обоснование иска указал, что является сособственником указанной квартиры в доле 1\2 в праве, ответчик чинит ему препятствия в пользовании этим помещением, т.к. без его ведома и согласия произвел перепланировку в квартире, изолировав проходную комнату при помощи перегородки.

Судом к участию в деле привлечены АМОГО « Сыктывкар», Москалюк Е.С.

Истец непосредственного участия в рассмотрении дела не принял, направил своего представителя, который на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Забазнов С.Г., извещенный судом по последнему известному адресу места жительства, за получением судебного уведомления и в судебное заседание не явился, о перемене места жительства суду не сообщил. Ранее в ходе рассмотрения дела заявлял о несогласии с иском поясняя, что решением мирового судьи определен порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым ему в пользование выделена проходная комната, а истцу – изолированная. Перепланировка, заключающаяся в обустройстве изолированного входа в его комнату ( за счет уменьшения ее ...

...площади) согласована им в администрации муниципального образования в установленном порядке, без согласия истца, принимая во внимание судебное решение об определении порядка пользования спорным имуществом. В настоящее время доля в праве на квартиру продана им Москалюк Е.С.

АМОГО « Сыктывкар» представитель для участия в судебном заседании направлен не был. Москалюк Е.С. с иском не согласилась, поддержав позицию Забазнова С.Г.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, по данным ЕГРП, на дату рассмотрения спора титульными собственниками жилого помещения по адресу: г.Сыктывкар, ул...., д.... кв...., в долях по 1\2 в праве каждого, являются Забазнов А.Г., Москалюк Е.С.

В натуре объект не разделен, решением мирового судьи от 02.10.2012г. ранее был определен порядок пользования квартирой между Забазновым А.Г. и Забазновым С.Г. : в пользование Забазнова С.Г. выделена жилая комната площадью ... кв.м., в пользование Забазнова А.Г. – жилая комната площадью ... кв.м., остальные помещения квартиры выделены в совместное пользование сторон.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 288 ГК РФ, а также п.1 ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе использовать его для личного проживания. Принадлежащее сособственнику право пользования жилым помещением, раздел которого в натуре не произведен, ГК РФ не ставится в зависимость от размера его доли.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Определенный судом порядок пользования квартирой был установлен между истцом и Забазновым С.Г., какой- либо порядок пользования спорным имуществом между Москалюк Е.С. и Забазновым А.Г. не устанавливался, титул собственника Москалюк Е.С. приобрела 24.12.2012г. на основании договора купли- продажи, заключенного между нею и Забазновым С.Г. 06.12.2012г.

При этом, по обращению Забазнова С.Г. 11.01.2013г. АМОГО « Сыктывкар» было выдано разрешение о согласовании переустройства ( перепланировки) кв.... дома №... по ул.... г.Сыктывкара, которым установлен срок проведения указанных работ с 21.01.13г. по 21.07.13г.

То обстоятельство, что фактически работы по перепланировке квартиры ( устройство коридора площадью ... кв.м. за счет уменьшения площади жилой комнаты с ... кв.м. до ... кв.м. ) фактически выполнены, сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Забазновым С.Г. суду представлено заключение ООО ... о соответствии работ по перепланировке требованиям безопасности, а также о том, что они не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, разрешение на их производство от органа местного самоуправления получено в установленом порядке.

Наряду с этим, в соответствии со ст.29 ч.4 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, лишь в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Положения указанной статьи в полной мере распространяются на возникшие спорные правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При рассмотрении дела суд исходит из равного объема прав и обязанностей сособственников в отношении принадлежащего им объекта недвижимости, и полагает, что поскольку согласие второго собственника на дату проведения перепланировки квартиры получено не было, данные работы произведены в нарушение норм действующего законодательства ( ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Действия ответчика с учетом перечисленных норм и конкретных обстоятельств дела суд расценивает, как создание препятствий в пользовании и распоряжении собственника принадлежащим ему имуществом. В связи с чем, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. Согласно нормам ч.1 ст.235 ГК РФ, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, его право собственности на это имущество прекращается.

Поскольку титул собственника в отношении спорного жилого помещения Забазнов С.Г. в настоящее время утратил, суд полагает Москалюк Е.С. надлежащим ответчиком по спору.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Забазнова А.Г. к Москалюк Е.С. - удовлетворить.

Обязать Москалюк Е.С. привести квартиру №... дома №... по ул.... г.Сыктывкара в состояние, соответствующее проектной и технической документации ( по данным технической инвентаризации БТИ по состоянию на ** ** **.).

Обязать Москалюк Е.С. не чинить Забазнову А.Г. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Сыктывкар, ул...., д.... кв.....

В удовлетворении исковых требований Забазнова А.Г. к Забазнову С.Г.- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья - Ю.А.Дульцева