Забазнов Максим Михайлович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2022 года г.Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Молотиевский А.Г., с участием лица привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

- заместителя генерального директора ООО «Дорстрой» Забазнова М. М., зарег.: РО, ...,

установил:

ст. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону ... в 13 часов 00 минут, выявлен несоблюдения должностным лицом ООО «Дорстрой» Забазновым требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги выразившийся в непринятии мер по своевременному нанесению разметки 1.5 ПДД РФ, что не соответствует п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2019.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении № ....

В судебном заседании Забазнов вину признал.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам ...

...и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... в 13 часов 00 минут, выявлен несоблюдения должностным лицом ООО «Дорстрой» Забазновым требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги выразившийся в непринятии мер по своевременному нанесению разметки 1.5 ПДД РФ, что не соответствует п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2019.

В подтверждение вины суду представлены следующие доказательства:

- протокол,

- определение,

- паспорт,

- фототаблица

Оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Забазнова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку выявленные дефекты дорожного покрытия являются существенными в соответствии с установленными нормами «ГОСТ Р 50597-2019».

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания, суд учитывает характер административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Установив и учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., при этом приходит к выводу о том, что с учетом характера и конкретных обстоятельств правонарушения, данный размер административного наказания обеспечивает возможность достижения цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП, суд

постановил:

признать заместителя генерального директора ООО «Дорстрой» Забазнова М. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу и подлежит зачислению по реквизитам: р/с 401 028 108 453 7 0000050, Отделение Ростов-на-Дону, получатель: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН 6164049013, БИК 016015102, код ОКТМО 60701000, КБК 188 1160 112 01000 1140, УИН 188 1046 122 605 0000 193 наименование платежа: Административный штраф.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. При отсутствии указанного документа, соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст.20.25 КоАП.

Копии постановления направить лицу, привлеченному к административной ответственности и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в течении 03 (трех) дней со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его оглашения, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Молотиевский

№

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.<адрес> 10 февраля 2020 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Батхиев Н.К.,

при секретаре Кардановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Забазанов М.М. на постановление Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ Забазанов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление Забазанов М.М. подана жалоба, мотивированная тем, что принадлежащее ему транспортное средство «Камаз 65117-N3» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оборудовано бортовым устройством системы взимания платы «Платон», которое было включено на момент фиксации автоматической камерой. ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 38 минут поступило извещение о задолженности в сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в 07 часов 47 минут была внесена оплата в сумме № рублей и таким образом, с него взыскана плата в счет возмещения вреда, в связи с чем, не имелось оснований для привлечения его к административной ответственности. Исходя из изложенного, Забазанов М.М. просит отменить обжалуемое постановление и прекратить ...

...производство по делу об административном правонарушении.

Забазанов М.М. не явился в судебное заседание, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель Центральное МУГАДН, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил о причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, а также доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Забазанов М.М. к административной ответственности послужил факт выявления ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут 32 секунды по адресу: 384км. 67м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р217 «Кавказ», Кабардино-Балкарская Республика, нарушения собственником (владельцем) транспортного средства «КАМАЗ 65117-N3 грузовой бортовой» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», то есть, осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 12 Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (п.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504).

Данные нормы не предполагают исключений и носят императивный характер.

Согласно представленным данным по операциям системы взимания платы "Платон" в отношении Забазанов М.М. в 19 часов 38 минут 05.08.2019г. на счете Забазанов М.М. имелась задолженность в сумме № рублей. В 07 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ. баланс в системе «Платон» был пополнен на № рублей и соответственно, задолженность была погашена в указанный момент. Таким образом, по состоянию на 19 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. (время фиксации административного правонарушения), Забазанов М.М. не была внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Таким образом, при рассмотрении дела нарушений требований законодательства, а также прав Забазанов М.М. не допущено, при назначении административного наказания учтен, характер административного правонарушения, в связи с чем, постановление о его привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21,3 КоАП РФ является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, 30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3. КоАП РФ, в отношении Забазанов М.М. оставить без изменения, а жалобу Забазанов М.М. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Зольского

районного суда КБР Н.К. Батхиев

копия верна: Н.К. Батхиев

Гр. дело №2-1073/11

Именем Российской Федерации

«13»июля 2011 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Утемишевой А.Р. при секретаре Дубровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № к Степанову Р.В., Забазнову М.М., Николаевой М.С., Степановой Е.М. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № (далее истец) обратился в суд с иском к Степанову Р.В., Забазнову М.М., Николаевой М.С., Степановой Е.М. (далее ответчики) о взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 28 августа 2008 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркассккого отделения № заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) сСтепановым ФИО43 предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей "на неотложные нужды" на срок по 27 августа 2012 года под 17 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств истец предоставил ответчику (п. 2.1.1. Кредитного договора): поручительство Забазнова М.М.: Между истцом и Забазновым М.М. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех ег...

...о обязательств по Кредитному договору.

Поручительство Николаевой М.С.: Между истцом и Николаевой М.С. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнением ответчиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Поручительство Степановой Е.М.: Между истцом и Степановой Е.М. был заключен договор поручительства №/Г1-3 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнен истцом всех его обязательств по Кредитному договору.

По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расход Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1. Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2. Договор поручительства).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Погашение кредита производится ежемесячно, равными долями, начиная 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1. Кредитного договора).

Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а так же одновременно с погашением кредита (п. 4.3. Кредитного договора).

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом. Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Также в соответствии п. 5.2.4 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

В адрес Заемщика и поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика и поручителей не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Однако заемщик и поручители не погасили задолженность по кредитному договору.

Истец просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков сумму долга <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Козлова Д.Ю., действующая на основании доверенности, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила в полном объеме удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Степанов Р.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. Ответчику судом разъяснены последствия признания иска.

Ответчик Степанова Е.М. в судебное заседание явилась, исковые требования признал в полном объеме. Ответчику судом разъяснены последствия признания иска.

Ответчики Забазнов М.М., Николаева М.С. в судебное заседание не явились, извещения о месте и времени судебного разбирательства им направлялись. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркассккого отделения № заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) сСтепановым ФИО44 предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей "на неотложные нужды" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств истец предоставил ответчику (п. 2.1.1. Кредитного договора): поручительство Забазнова М.М.: Между истцом и Забазновым М.М. был заключен договор поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Поручительство Николаевой М.С.: Между истцом и Николаевой М.С. был заключен договор поручительства №/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнением ответчиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Поручительство Степановой Е.М.: Между истцом и Степановой Е.М. был заключен договор поручительства №/Г1-3 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнен истцом всех его обязательств по Кредитному договору.

По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расход Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1. Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2. Договор поручительства).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Погашение кредита производится ежемесячно, равными долями, начиная 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1. Кредитного договора).

Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а так же одновременно с погашением кредита (п. 4.3. Кредитного договора).

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом. Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Также в соответствии п. 5.2.4 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

В адрес Заемщика и поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика и поручителей не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Однако заемщик и поручители не погасили задолженность по кредитному договору.

Истец просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков сумму долга <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или надлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиками Степановым Р.В. и Степановой Е.М.. признаны исковые требования истца в полном объеме. Требования ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ ему разъяснены.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Степанова Р.В., Забазнова М.М., Николаевой М.С., Степановой Е.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Степанова Р.В., Забазнова М.М., Николаевой М.С., Степановой Е.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого, а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10-ти дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2011года.

Председательствующий:

Гр.дело №2-1429/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» ноября 2012 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Утемишевой А.Р.,

при секретаре Банниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Забазнов М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный банк «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее истец) обратился в Аксайский районный суд с исковым заявлением к Забазнову М.М., ООО «ЮгЭкоСервис» (далее ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Южный торговый банк» и Забазнов М.М. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между истцом и Забазновым М.М. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ пылесоса «Кирби» с набором дополнительных насадок, заводской и (или) номенклатурный номер №

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЮгЭкоСервис» был заключен договор поручительства №, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства. В соответствии с договором поручительства ООО «ЮгЭкоСервис» обязуе...

...тся солидарно с Забазновым М.М. отвечать перед истцом за исполнением обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита в размере: <данные изъяты>.- основной долг, <данные изъяты>- проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3.7.2 кредитного договора в случае недостаточности денежных средств на счете заемщика в день наступления аннуитентного платежа по графику платежей, платеж считается просроченным, в связи с чем заемщик выплачивает банку пени в размере 0,15 % в день от суммы несвоевременно погашенного аннуитетного платежа со дня следующего за днем его непогашения в сроки установленные договором, но не более 90 дней до окончания срока пользования кредитом. Размер неустойки составляет <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Акционерный банк «Южный торговый банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». С учетом изложенного истец просит взыскать солидарно с Забазнов М.М. и ООО «ЮгЭкоСервис»- <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>.- основной долг; <данные изъяты> проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с Забазнов М.М. и ООО «ЮгЭкоСервис»- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы ссудной задолженности, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные исходя из ставки 12 % годовых, на сумму неоплаченной ссудной задолженности, а также пени в размере <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на пылесос «Кирби» с набором дополнительных насадок, заводской и (или) номенклатурный номер № по договору залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся у Забазнов М.М..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик не явился в судебное заседание, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся: истца, ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о предмете договора, все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ договором может быть установлены проценты, в том числе и повышенные проценты в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа.

В соответствии с п. 2.5 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки 12% годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договорные обязательства ответчиком не выполнялись, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту.

Исследовав предоставленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подтверждена истцом документально.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ и п.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.

Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент предъявлении иска: задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., процентов начисленных на сумму неоплаченного основного долга в размере <данные изъяты>. подтверждаются суду представленными суду расчетом задолженности.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с чем требования истца о взыскании процентов, за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с Забазнова М.М. пени в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойка- это один из способов обеспечения доказательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение расчет неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов за пользование им, исходя из условий кредитного договора ответчиками не оспаривается. Суд также считает, что он произведен верно, исходя из условий кредитного договора, сумм и сроков просрочки платежей, на которые начислялась неустойка.

В связи с вышеизложенным, суд считает подлежащими удовлетворению банка о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита за период пользование кредитом до дня, когда сумма задолженности в соответствии с договором должна быть возвращена стоимости указанного имущества, в связи с чем, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества …..

Требования о солидарном взыскании с ответчика ООО «ЮгЭкоСервис» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в силу следующих причин.

Ст. 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Установлено, что исполнение обязательств по своевременному возврату кредита и всех причитающихся платежей по кредиту обеспечено поручительством ООО «ЮгЭкоСервис» по которому им дано обязательство погасить все платежи по кредиту в случае невыполнения обязательств перед банком заемщиком.

В соответствии с п.3.1. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и прекращает свое действие после выполнения Заемщиком его обязательств перед Банком по кредитному договору, либо после выполнения поручителем его обязательств перед Банком по договору.

Между тем ст. 367 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень прекращения поручительства, согласно которой поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Условие, предусмотренное в указанном договоре поручительства, заключенным между истцом и ООО «ЮгЭкоСервис» о прекращении договора после выполнения заемщиком его обязательств перед Банком по кредитному договору, либо после его выполнения поручителем его обязательств перед Банком по договору, противоречить положениям закона, является ничтожным, ущемляет права ответчика ООО «ЮгЭкоСервис».

При этом суд исходит из того, что срок в договоре поручительства не указан.

Поскольку срок в договоре поручительства не указан, то в соответствии со ст. 367 ГК РФ оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления сроки исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю по кредитному договору в части уплаты сумму кредита и процентов за пользование кредитом.

Забазновым М.М. до настоящего времени не исполнены обязательства по возврату кредита в размере <данные изъяты>.- основной долг, <данные изъяты>.- проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.7.2. Кредитного договора в случае недостаточности денежных средств на счете Заемщика в день наступления срока Аннуитентного платежа по графику платежей, платеж считается просроченным, в связи с чем Заемщик выплачивает банку пени в размере 0,15% в день от суммы несвоевременно погашенного Аннуитентного платежа со дня следующего за днем его погашения в срок» установленные договором, но не позднее 90 дней после окончания срока пользования кредитом. Размер неустойки на дату подачи иска составляет <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Акционерный банк «Южный торговый банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии в п. 3 ст. 50.21 Федерального закона от 25,02.1999 года №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий кредитной организацией, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателъ) имеет право в случае неисполнения должником, этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед дугами кредиторами лица.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения, требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства в порядке ст. 349 ГК РФ, согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части на основании ст. 361 ГК РФ, Ст. 323 ГК РФ предоставляет кредитору право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнений обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из представленного суду кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Акционерный банк «Южный торговый банк» предоставил Забазнову М.М. кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых.

Согласно п. 3.6. Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, Заемщик производит за текущий период не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 3.7.2. Кредитного договора в случае недостаточности денежных средств на счете Заемщика в день наступления срока Аннуитентного платежа по графику платежей, платеж считается просроченным, в связи с чем Заемщик выплачивает банку пени в размере 0,15% в день от суммы несвоевременно погашенного Аннуитентного платежа со дня следующего за днем его непогашения в сроки установленные договором, но не позднее 90 дней по окончании срока указанного в п. 1.1. договора.

Согласно п. 4.3. Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы представителя истца, представлены не были.

В силу ст. 309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с ответчика Забазнова М.М. подлежит взысканию сумма неустойки за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита в размере <данные изъяты>

Истцом также предъявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Суду представлен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ пылесоса «Кирби» с набором дополнительных насадок, заводской и (или) номенклатурный номер №., согласно которому истцу в залог был передан пылесос «Кирби» с набором дополнительных насадок, заводской и (или) номенклатурный номер №

Указанный договор залога подписан залогодателем собственноручно, следовательно, ответчик был надлежащим образом осведомлен обо всех условиях заключенного договора, предупрежден об обязанностях сторон по договору залога, порядке обеспечения обязательств, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора займа, порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

По мнению суда, истец представил надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения им с ответчиком Забазновым М.М. договора залога.

Исходя из того, что обращение взыскания на заложенное имущество является правом, а не обязанностью кредитора, суд учитывает, в каком объеме исполнено обязательство по возврату суммы кредита, какова сумма задолженности, и исходит из того, что ответчиком не представлено данных о погашении оставшейся суммы задолженности по договору кредита, поэтому находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Анализ соотношения суммы задолженности согласно представленному истцом расчету и стоимости заложенного имущества позволяет сделать вывод, что в данном случае интересы ответчика не нарушаются ввиду несоразмерности суммы долга и стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 1.4. Договора залога имущество оценивается в сумме <данные изъяты>. Ответчик не предоставил иных данных о рыночной стоимости.

Срок исполнения обязательства по заключенному между ОАО Акционерный банк «Южный торговый банк» и Забазновым М.М. кредитному договору №, наступил ДД.ММ.ГГГГ. В течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства истцом не был предъявлен иск к поручителю ООО «ЮгЭкоСервис».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действие договора поручительства прекращено, в связи с чем, требования о взыскании с ООО «ЮгЭкоСервис» суммы основного долга в размере <данные изъяты>., суммы неуплаченных процентов по основному долгу в размере <данные изъяты>.<данные изъяты>, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты ответчиком суммы ссудной задолженности, являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в том числе расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Забазнова М.М. государственная пошлина в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Забазнов М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО Акционерный банк «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» с Забазнов М.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты>., проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, пени в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на пылесос «Кирби» с набором дополнительных насадок, заводской и (или) номенклатурный номер № по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся у Забазнов М.М..

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2012года.

Председательствующий:

Гр. дело № 2-257/13

Именем Российской Федерации

«18» января 2013 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Барановой Н.В.

при секретаре: Абмашкиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Акционерный банк "Южный торговый банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Забазнову М.М., ООО "ЮгЭкоСервис" о взыскании задолженности по кредитному договору и пени в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный банк «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее истец) обратилось в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Забазнову М.М. ООО «ЮгЭкоСервис» (далее ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору и пени в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Южный торговый банк» и Забазновым М.М. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между истцом и Забазновым М.М. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ пылесоса «Кирби» с набором дополнительных насадок, заводской и (или) номенклатурный номер №.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЮгЭкоСервис» был заключен договор поручительства №, а ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства. В соответствии с до...

...говором поручительства ООО «ЮгЭкоСервис» обязуется солидарно с Забазновым М.М. отвечать перед истцом за исполнением обязательств по кредитному договору в части уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита в размере: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга по состоянию на 01.06.2012 года.

В силу пункта 3.7.2 кредитного договора в случае недостаточности денежных средств на счете заемщика в день наступления аннуитентного платежа по графику платежей, платеж считается просроченным, в связи с чем заемщик выплачивает банку пени в размере 0,15 % в день от суммы несвоевременно погашенного аннуитетного платежа со дня следующего за днем его непогашения в сроки установленные договором, но не более 90 дней до окончания срока пользования кредитом. Размер неустойки составляет <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2012 года ОАО Акционерный банк «Южный торговый банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 321, 330, 334, 349, 361, 819 ГК РФ, 32, 131, 132 ГПК РФ, истец просит взыскать солидарно с Забазнова М.М. и ООО «ЮгЭкоСервис» - <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Забазнова М.М. и ООО «ЮгЭкоСервис»- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы ссудной задолженности, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные исходя из ставки 12 % годовых, на сумму неоплаченной ссудной задолженности, а также пени в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на пылесос «Кирби» с набором дополнительных насадок, заводской и (или) номенклатурный номер № по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся у Забазнова М.М., установив начальную стоимость предмета залога в сумме 88619 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ООО «ЮгЭкоСервис» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, завил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Забазнов М.М. в судебном заседании также завил о пропуске истцом срока исковой давности и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Южный торговый банк» и Забазновым М.М. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между истцом и Забазновым М.М. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ пылесоса «Кирби» с набором дополнительных насадок, заводской и (или) номенклатурный номер <данные изъяты>.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЮгЭкоСервис» был заключен договор поручительства №, а ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства. В соответствии с договором поручительства ООО «ЮгЭкоСервис» обязуется солидарно с Забазновым М.М. отвечать перед истцом за исполнением обязательств по кредитному договору в части уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита.

В силу пункта 3.7.2 кредитного договора в случае недостаточности денежных средств на счете заемщика в день наступления аннуитентного платежа по графику платежей, платеж считается просроченным, в связи с чем заемщик выплачивает банку пени в размере 0,15 % в день от суммы несвоевременно погашенного аннуитетного платежа со дня следующего за днем его непогашения в сроки установленные договором, но не более 90 дней до окончания срока пользования кредитом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2012 года ОАО Акционерный банк «Южный торговый банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и пени в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что согласно графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Забазнов М.М. обязан был погасить кредит, произведя последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Фактически же последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был произведен Забазновым М.М. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока. Уважительность причин пропуска срока исковой давности истцом не подтверждена. Кроме того, истец не просил восстановить пропущенный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО Акционерный банк "Южный торговый банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Забазнову М.М., ООО "ЮгЭкоСервис" о взыскании задолженности по кредитному договору и пени в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2013 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области Н.В. Баранова

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче материала по подсудности

11 сентября 2019 года <адрес>

Судья Предгорного районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на постановление № от 12.08.2019г. государственного инспектора ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление № от 12.08.2019г. государственного инспектора ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Данная жалоба подлежит направлению по подведомственности в районный суд <адрес> по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (статья 29.5 КоАП РФ).

Частью 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступи...

...ли материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

Как следует из копии обжалуемого постановления материал был рассмотрен Государственным инспектором (Центральное <данные изъяты>) <адрес> по адресу: <адрес>, следовательно, рассмотрение жалобы на это постановление относится к подведомственности Центрального районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости направления поступившей жалобы на постановление № от 12.08.2019г. в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч.5 ст. 29.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № от 12.08.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, передать для рассмотрения по подсудности Центральный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в административный состав судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда.

Судья ФИО3

Председателю

Центрального районного суда <адрес>

<адрес>

Волоколамский пр-т., <адрес>

<адрес>, 170033

для сведения

ФИО1

<адрес>

<адрес>, 346720

ДД.ММ.ГГГГ.

Предгорный районный суд <адрес> направляет Вам жалобу ФИО1 на постановление № от 12.08.2019г. государственного инспектора ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 по подведомственности.

Приложение: материал по жалобе № в 1-й адрес

определение во 2-й адрес для сведения.

Судья

Предгорного районного суда ФИО3

Тел№

№