Забазнов Виталий Владимирович

№

УИД 34RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием истца Забазновой Е.В.,

представителя ответчика Аринушкиной Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора Страховой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Забазновой Елены Викторовны, Забазнова Виталия Владимировича к Забазновой Яне Сергеевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, признании утратившей и прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Забазнова Е.В. и Забазнов В.В. обратились в суд с исковым заявлением к Забазновой Я.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, признании утратившей и прекращении права пользования жилым помещением, выселении. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирована ответчик Забазнова Я.С., которая приходится бывшей супругой их сыну, членом их семьи не является, в данном жилом помещении не проживает, не несет расходов по его содержанию. Регистрация ответчика в доме влечет для истцов негативные последствия в виде дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг.

Просят устранить препятствия в пользовании принадлежащем им жилым помещением, обязать ОВМ МО МВД России «Фроловский» снять Забазнову Я.С. с регистрационного учет...

...а, признать ее утратившей и прекратить право пользования жилым помещением, выселить Забазнову Я.С. из принадлежащего им жилого помещения.

Истец Забазнова Е.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по указанным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Истец Забазнов В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Забазнова Я.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства. Адресованная ей судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Учитывая, что фактическое местонахождение ответчика суду неизвестно, поскольку согласно пояснениям истца она не проживает в жилом доме, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика-адвокат Аринушкина Е.С. привлеченная к участию в рассмотрении дела в порядке статьи 50 ГПК РФ, просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Фроловский» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя ответчика Аринушкину Е.С., свидетеля, заключение прокурора Страховой О.В., полагавшей требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Высший приоритет прав и свобод человека и гражданина - главный признак правового государства, обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права человека закреплена в ст.2 Конституции Российской Федерации.

Одно из основных социальных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации - право на жилище.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в ч.4 ст.3 ЖК РФ.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно пунктам 1,2,4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на - определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что Забазнова Е.В. и Забазнов В.В. являются собственниками, по ? доле каждый, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права отДД.ММ.ГГГГ /л.д.10,11/.

Согласно сообщению ОВМ МО МВД России «Фроловский», по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована Забазнова Я.С.

Истец Забазнова Е.В. пояснила, что ответчик Забазнова Я.С. с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном барке с их сыном Забазновым А.В., в связи с этим, была зарегистрирована в принадлежащем им с Забазновым В.В. жилом доме. Однако, фактически в указанный жилой дом она не вселялась, и никогда не проживала в нем. В данном доме вещей, принадлежащих Забазновой Я.С., не имеется. В настоящее время ее местонахождение ей неизвестно. Забазнова Я.С. выехала в <адрес>.

Показания истца также подтвердила в судебном заседании свидетель Забазнова В.С., которая пояснила, что истцу Забазновой Е.В. она приходится снохой. С ноября 2021 года проживает с сыном истца, в 2023 году вступила с ним в брак. Ей известно, что ответчик Забазнова Я.С. уехала в <адрес>, где проживает в до настоящего времени. Фактически в доме, принадлежащем истцам, Забазнова Я.С. никогда не проживала.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку она не имеет заинтересованности в исходе дела, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Совокупностью исследованных доказательств, взаимосогласующихся между собой достаточно подтверждается, что регистрация ответчика нарушает права законных собственников жилого дома, а потому они вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе путем признания ответчика утратившей право пользования жилым домом с целью снятия ее с регистрационного учета, поскольку ответчик членом семьи собственников не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения права пользования жилым домом за ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Являясь собственниками жилого дома, истцы вправе пользоваться им по своему усмотрению.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения

При таких условиях, суд удовлетворяет исковые требования Забазновой Е.В. и Забазнова В.В. о признании Забазновой Я.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 31 подпункта "е" "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права пользования и выселении, поскольку истцами не указано и не установлено в ходе рассмотрения дела факта чинения ответчиком каких-либо препятствий истцам в пользовании жилым помещением, а также факта проживания и пользования ответчиком принадлежащим истцам жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Забазновой Елены Викторовны, Забазнова Виталия Владимировича к Забазновой Яне Сергеевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, признании утратившей и прекращении права пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить частично.

Признать Забазнову Яну Сергеевну 01.04.1996г.р., уроженку <адрес>, паспорт 1817 № выдан 19.05.2017г. отделением УФМС России по <адрес> во <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия Забазновой Яны Сергеевны 01.04.1996г.р., уроженки <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Забазновой Елены Викторовны, Забазнова Виталя Владимировича к Забазновой Яне Сергеевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, прекращении права пользования жилым помещением, выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.Н. Власова

5-208/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО5

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил невыполнение правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов ФИО2 находился в общественном месте по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с целью встречи со знакомыми, чем нарушил требования пп. «г» п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», ст. 19 ФЗ №68-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите населения территорий от чрезвычайной ситуаций природного и техногенного характера», а именно покинул место своего проживания - <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате судебного заседания был надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом № АЕ 0053666 об адм...

...инистративном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - рапортом УПП Нахабинского ОП УМВД России по г. о. Красногорск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пп. «г» п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В силу ст. 19 ФЗ №68-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите населения территорий от чрезвычайной ситуаций природного и техногенного характера» граждане РФ обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постановления <адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>» на территории <адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом 5 п.4 Постановления губернатора <адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>» на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Поскольку ФИО2 не нуждался в экстренной медицинской помощи, не следовал к месту (от места) работы, которая не приостановлена, к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, не выгуливала домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания, не выносила отходы до ближайшего места накопления отходов, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения и его последствий, признания вины ФИО1., отсутствием в материалах дела сведений о привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде предупреждения, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: МФИО6