Забелин Дмитрий Ростиславович

Дело № 1-44-11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

поселок Агинское 02 февраля 2011 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО7, представившего удостоверение адвоката палаты адвокатов <адрес> № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ООО «Сириус» кочегаром котельной, невоеннообязанного, проживающего в п. <адрес> Коммунальный, 3 <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161УКРФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО4, с причинением значительного ущерба гражданке, также совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ФИО2, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в <адрес> ФИО3, находясь на втором этаже рынка «Дружба», расположенного по <адрес>, увидел синтепоновую мужскую куртку черного цвета, висевшую на вешалке двери бутика №. В этот момент у него возник преступный умысел на его тайное хищение. Для реализации своего преступного умысла ФИО1 подошел к двери указанного бутика и, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно, из корыс...

...тных побуждений совершил кражу вышеуказанной куртки, принадлежащей ФИО4 Преступными действиями потерпевшей причинен значительный материальный ущерб в сумме 2 600 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около 15 часов 40 минут ФИО3, когда спускался со второго этажа рынка «Дружба», расположенного по <адрес>, увидел женский пуховик желтого цвета, висевший с наружной стороны в северной части западной стены торгового бутика №. В этот момент у него возник преступный умысел на его тайное хищение. Для реализации своего преступного умысла ФИО1 подошел к месту, где висел пуховик и, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанный пуховик, принадлежащий ФИО2, и направился к выходу из рынка. В этот момент ФИО1 был обнаружен в коридоре продавцом ФИО2, которая потребовала ФИО1 прекратить противоправные действия со словами «Что ты делаешь, верни куртку!». Тогда ФИО1, продолжая незаконное изъятие, побежал к выходу здания рынка и, услышав крики ФИО2, бегущей вслед за ним, скрылся с места преступления, бросив пуховик в тамбуре при выходе из здания рынка. В последствии он был пойман сотрудниками милиции. В результате чего, ФИО1 преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Действиями подсудимого потерпевшей мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением. Суду пояснил, что обвинение ему понятно. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.

Потерпевшая ФИО4 и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в письменном заявлении выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, который заявлен добровольно и после проведения консультации с защитником.

Рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенные виновным преступления отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, принял меры к возмещению причиненного вреда.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, суд не усматривает.

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет правила, установленные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с этим, суд считает необходимым на основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Гражданский иск не заявлен, ущерб потерпевшим возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

-по ч.3 ст.30. ч.1 ст. 161 УК РФ - 1 год лишения свободы.

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО3 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком один год.

Обязать условно осужденного при вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию, В период испытательного срока не менять место жительства без уведомления инспектора уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись)

<данные изъяты>а

Дело № 1-70-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Агинское 04 марта 2011 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбикова Б.Д.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ палаты адвокатов <адрес>,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего кочегаром котельной ООО «Сириус», невоеннообязанного, проживающего в п. <адрес> Коммунальный, 3 <адрес>,

ранее судимого Агинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> ФИО1, находясь на первом этаже рынка «Дружба», расположенного по <адрес>, в бутике № увидел мужской пуховик темно-синего цвета, висевший на вешалке над прилавком. Для реализации своего преступного умысла ФИО1 подошел к месту, где висел пуховик и, воспользовавшись тем, что его никто н...

...е видит, тайно, из корыстных побуждений совершил кражу вышеуказанного пуховика, принадлежащего ФИО6, в ходе чего был застигнут очевидцем ФИО4, пресекшей совершение кражи. В результате чего, ФИО1 преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Действиями ФИО1 потерпевшей ФИО6 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, в содеянном раскаялся, показал, что обвинение понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в письменном заявлении выразила согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и считает, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка Кроме этого суд учитывает удовлетворительную характеристику на ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление не в период условного осуждения. Таким образом, приговор Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, с учетом имущественного положения, а также с учетом возможности получения им заработной платы суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысяча) рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, избранную меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

<данные изъяты>

Дело № 1-36/2012

Приговор

Именем Российской Федерации

пос. Агинское 28 февраля 2012 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Смирновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Мункуевой С.Ц.,

подсудимого Забелина ФИО18,

защитника – адвоката Табхаева А.Д. представившего удостоверение №186 и ордер № 141223 от 20 февраля 2012 года Палаты адвокатов Забайкальского края,

при секретаре Батуевой Л.Б.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Забелина ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в пос. <адрес> <адрес> <адрес>, судимого:

1) 02 февраля 2011 года Агинским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 04 марта 2011 года Агинским районным судом по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Забелин Д.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного материального ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 28 октября 2011 года около 23 часов в <адрес> Забелин Д.Р., находясь у себя дома по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в муниципальный рынок «...

...Радуга», расположенный по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел Забелин Д.Р. около 23 часов того же дня, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и личной наживы, пришел к зданию муниципального рынка «Радуга» с восточной стороны, где путем выставления оконных стекол, незаконно проник в здание муниципального рынка «Радуга», после чего вырвал сничку с навесным замком на двери бутика № 37, принадлежащего ФИО1, откуда тайно похитил: женский зимний пуховик с капюшоном черного цвета 42-44 размера по цене 2800 рублей; женскую демисезонную толстовку черного цвета 44 размера по цене 1000 рублей; женское демисезонное пальто серо-белого цвета 40 размера по цене 1000 рублей; детский зимний комбинезон с курткой розового цвета по цене 1500 рублей; синтепоновые брюки черного цвета 2 пары по цене каждая 500 рублей, на сумму 1000 рублей; женскую демисезонную куртку серого цвета 50-52 размера, по цене 500 рублей; куртку зимнюю для девочек черного цвета 38-40 размера по цене 1800 рублей; демисезонную куртку для девочек черного цвета с розовыми буквами на английском языке 44-46 размера по цене 450 рублей; 4 пары детских варежек по цене 80 рублей каждая, на сумму 320 рублей. Своими действиями Забелин причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10370 рублей.

Подсудимый Забелин Д.Р. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, суду показал, что в конце октября 2011 года около 23 часов он поссорился со своей женой из-за недостатка денег, после чего решил совершить кражу вещей с рынка «Радуга». Он пришел к рынку, зашел с заднего двора. В здании света не было. В последнем окне, на котором не было решетки. Он на нижней створке окна снял наружное стекло, поставил его на землю. Также он снял внутреннее стекло и поставил между рамами. Через образовавшееся отверстие залез в здание рынка, затем прошел по коридору и, подойдя к двери одного бутика, на котором висел маленький навесной замок, дернул за ручку, и вырвал замок со сничкой. Когда открыл дверь, то сработала сигнализация. Испугавшись быть пойманным на месте, он забежал в бутик, схватил цепочку, на которой висели вещи, затем все выбросил в окно, вылез сам, схватил похищенные вещи и побежал домой. Похищенные вещи он дома спрятал в сарае. Утром он увидел, что украл три куртки женские, одна из них была большого размера светлого цвета, две куртки черного цвета. Больше ничего не было, видимо часть вещей он потерял дорогой. О краже никому не говорил.

Позже к нему подошел сотрудник полиции и сказал, чтобы он вернул похищенные вещи, после чего он собрал куртки и вернул хозяйке бутика. Самой хозяйки не было, он предупредил продавщицу соседнего бутика, в котором продают диски, и оставил вещи за прилавком.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что она работает продавцом на рынке «Радуга» под ИП ФИО15 бутика № 37, который разделен на 2 помещения, во втором помещении находится бутик по продаже дисков. В начале октября 2011 года она ушла в декретный отпуск, вместо нее стала работать ее мать ФИО5 28 октября около 23 часов мать сообщила, что в ее бутик проникли и похитили некоторые вещи. Она пришла на рынок, где сторож ФИО6 ей рассказала, что, находясь у себя в помещении, она услышала сигнализацию, выбежала в коридор и увидела, что дверь ее бутика открыта, вырвана сничка с замком. Она осмотрела бутик и обнаружила, что отсутствуют вещи, которые висели на цепочке возле двери. Были похищены: женский зимний пуховик, из плащевой ткани черного цвета с капюшоном и мехом черного цвета по цене 2800 рублей; женская толстовка черного цвета на подкладе с капюшоном по цене 1000 рублей; женское пальто драповое демисезонное, с капюшоном, серого цвета по цене 1000 рублей; детский костюм, зимний, розового цвета, детский комбинезон балоньевый с курткой стоимостью 1500 рублей; 2 пары подростковых зимних синтепоновых штанов черного цвета по цене каждые 500 рублей; женская куртка демисезонная с капюшоном, стеганная серого цвета стоимостью 500 рублей; куртка зимняя подростковая для девочек, с капюшоном, на котором имеется мех, черного цвета стоимостью 1800 рублей; демисезонная куртка подростковая для девочек с капюшоном черного цвета с розовыми буквами на английском языке по цене 450 рублей; 4 пары варежек детских по цене каждая 80 рублей. Общий ущерб составил 10370 рублей, который для нее является значительным, поскольку на иждивении имеет двоих малолетних детей, заработная плата составляет 12000 рублей, иного дохода не имеет.

В ноябре, точную дату не помнит, мать сказала, что продавец соседнего бутика ФИО7 сообщила ей, что в бутик забежал незнакомый мужчина русской национальности и бросил полиэтиленовый пакет за прилавок. Придя, ее мать увидела пакет с похищенными ранее вещами: демисезонной курткой серого цвета стоимостью 500 рублей; курткой зимняя подростковая для девочек, с капюшоном стоимостью 1800 рублей; демисезонной подростковой курткой для девочек, с капюшоном, черного цвета с розовыми буквами на английском языке, стоимостью 450 рублей. Всего ей вернули вещи на сумму 2750 рублей, позже отдал ей Забелин 1000 рублей. Просит взыскать с Забелина сумму не возмещенного ей ущерба.

Свидетель ФИО5 - мать потерпевшей ФИО1 суду дала аналогичные показания, дополнив, что на следующий день утром она пришла на работу, и обнаружила, что пропали вещи, которые были выставлены на продажу и висели около входа на цепочке. Были похищены: женский пуховик черного цвета; женская толстовка черного цвета; куртка демисезонная; подростковая куртка черного цвета с розовыми буквами; женское пальто; детский зимний костюм; 2 синтепоновых штанов; 4 пары детских варежек. Цены данных вещей, она не помнит, так как она работала всего 2 дня и цены не запомнила. В их бутик проникли, выдернув сничку, а в коридор проникли, через окно, которое расположено в восточной стене, сняв оконное стекло. Их бутик находится на сигнализации и видимо когда открывали дверь, сработала сигнализация. В тот вечер дежурила сторож ФИО6, и она позвонила ФИО8 и сообщила о краже. В ноябре 2011 года точную дату не помнит, она пришла на работу и ей продавец бутика «Дракоша» ФИО7 сообщила, что приходил незнакомый мужчина русской национальности и подбросил за прилавок два полиэтиленовых пакета, что именно, она не видела. Тогда она прошла за прилавок и увидела два полиэтиленовых пакета, когда открыла пакеты, то увидела похищенную женскую куртку демисезонную стеганную серого цвета, подростковую куртку зимнюю черного цвета, подростковую демисезонную куртку черного цвета с розовыми буквами.

Свидетель ФИО6 суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет бутик №. Кроме этого также замещает должность сторожа временно. На рынке каждый бутик находится под сигнализацией. В октябре 2011 года она временно замещала должность сторожа. Данный рынок одноэтажный и в конце коридора от входа в левую сторону расположена бытовая комната, где ночуют сторожа. В конце октября 2011 года, 27 или 28 числа, она осталась за сторожа. Рынок закрыла в 19 часов, после чего она замкнула изнутри дверь, помыла полы, затем выключила свет в коридоре, который расположен с правой стороны от входа, затем зашла в бытовую комнату, чтобы попить чаю. А до этого она сделала обход, все было нормально. Только она села за стол и в это время сработала сигнализация, время было около 22 часов, она побежала по коридору и в дальнем коридоре она увидела, что открыта дверь бутика №. Тогда она позвонила в милицию, которые подъехали сразу. Потом позвонила продавцам. При осмотре обнаружили, что в дальнем коридоре сняли стеклины с восточного окна, затем на двери бутика № вырвали сничку. В данном бутике продает товар ФИО1, также расположен магазин «Дракоша». Двери магазина были целые, а ФИО1 пояснила, что у нее украли вещи, которые висели возле двери. Кто мог совершить кражу, она не знает.

Свидетель ФИО8 суду показал, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет бутик № на рынке «Радуга». В октябре 2011 года, точную дату не помнит, поздно вечером ей позвонила сторож ФИО6 и сообщила, что кто-то проник в здание рынка, она тогда спросила у нее, в какой именно бутик проникли, на что она сообщила, что в бутик ФИО1, то есть в бутик № соседей. У нее не было номера телефона ФИО1, поэтому она позвонила ее матери ФИО5 и сообщила о краже. После она сразу приехала на рынок и увидела, что на нижней створке окна, которое расположено с восточной стороны здания, возле ее бутика, отсутствуют стекла. Внешнее стекло находилось на земле, а внутренне стекло между рамами. Замок на двери ее бутика был целый, а сничка двери бутика № была вырвана. Также в данном бутике располагался магазин по продаже ДВД дисков, замок на двери которого был целый. ФИО1 приехала сама и стала осматривать свои вещи, что именно украли, она не знает.

Свидетель ФИО9 суду показал, что она проживает с дочерью ФИО10, ее гражданским мужем Забелиным Д. и внуком ФИО16 Ее дочь с Забелиным ФИО20 живут 5 лет, имеют общего ребенка. ФИО3 работает кочегаром. Дочь сидит дома с ребенком, сейчас ждут рождение второго ребенка. По хозяйству зять помогает. О том, что Забелин совершил кражу в октябре 2011 года с рынка «Радуга» она не знала, сам ничего не рассказывал, пока не пришли полицейские с обыском. Забелин по характеру скрытный, немногословный. В октябре 2011 года Забелин домой никаких вещей не приносил.

По ходатайству стороны защиты судом допрошена свидетель ФИО10 – сожительница подсудимого, которая показала, что с Забелиным проживают совместно 5 лет, имеют совместного сына. Сейчас ждут рождения второго ребенка. Муж работает, содержит семью, ей помогает по хозяйству. О краже вещей с рынка она узнала в отделе полиции, куда ее вызвали. Муж сказал, что краденные вещи вернул. В семье муж себя ведет хорошо.

Из протокола осмотра места происшествия от 28.12.2011 следует, что объектом осмотра является рынок «Радуга», который расположен в центральной части <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д. 5-6).

Из заявления ФИО1 от 28.12.2011 следует, что просит принять меры в отношении неизвестных лиц, которые 28.10.2011 около 22-23 часов из бутика №, расположенного в рынке «Радуга», взломали замок и похитили вещи: 2 куртки, 2 пальто, 2 синтепоновых брюк, детский костюм (т.1 л.д. 4).

Из рапорта старшего о/у ОРЧ УР МО МВД России «Агинский» ФИО11 от 28.12.2011 следует, что в ходе проведения ОРМ выявлено, что 28.10.2011 около 23 часов гр. Забелин ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем снятия стекла незаконно проник в здание рынка «Радуга», затем взломал замок бутика № и похитил две женские куртки, два женских пальто, детский костюм, варежки, двое синтепоновых брюк, принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д. 3).

Из протокола выемки от 16.01.2012 следует, что у потерпевшей ФИО1 в присутствии понятых изъяты 3 куртки, которые в последствии осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, затем возвращены по принадлежности (т.1 л.д. 22-23, 27-28, 29, 31-32).

Из протокола обыска от 21.01.2012 следует, что в ходе обыска по адресу п. <адрес> Коммунальный, <адрес> ничего не изъято (т.1 л.д. 91-95).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Забелин Д.Р. указал на здание муниципального рынка «Радуга», расположенного по адресу: <адрес>, показал и рассказал при каких обстоятельствах он совершил кражу вещей из бутика №, имевшей место 28 октября 2011 года около 23 часов (т.1 л.д. 62-66).

Из требования о судимости ИЦ УМВД по Забайкальскому краю, следует, что Забелин Д.Р. ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления (т.1 л.д. 111-112).

Из справок с ГУЗ «Краевой психоневрологический диспансер» и ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» следует, что Забелин Д.Р. <данные изъяты>

Из характеристики с места жительства следует, что Забелин Д.Р. характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 121).

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого, в инкриминируемом ему деянии, совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств: показаниями потерпевшей ФИО1, признательными показаниями подсудимого, данными протокола проверки его показаний на месте и другими материалами уголовного дела.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого доказана полностью, а действия его обосновано квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, условия жизни и воспитания, поскольку рос и воспитывался в детском доме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт: признание вины; раскаяние в содеянном; частичное возмещение ущерба потерпевшей; наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременность жены.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также того, что Забелин совершил инкриминируемое преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговору Агинского районного суда от 02 февраля 2011 года, суд согласно ч.4 ст. 74 УК РФ сохраняет ему условное осуждение, которое подлежит самостоятельному исполнению и поэтому не применяет положение ч.6 ст. 15 УК РФ

Приговорил:

Признать Забелина ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Забелина Д.Р. следующие обязанности: проходить регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; запретить менять место жительства без разрешения органа, ведающего исполнением наказания; не совершать административных правонарушений, возместить материальный ущерб потерпевшей в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Агинского районного суда от 02 февраля 2011 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с Забелина ФИО23 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 6620 (шесть тысяч шесть сот двадцать) рублей.

Меру пресечения Забелину Д.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в жалобе или заявлении.

Судья Т.Н. Смирнова