Забелина Алина Михайловна

К делу №2а-5612/2024

УИД 23RS0041-01-2023-022647-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Бреус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России №4 по г. Краснодару к Забелиной Алине Михайловне о взыскании задолженности по налогам (сборам),

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 4 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к Забелиной А.М. о взыскании задолженности по налогам (сборам) и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик получил доход, который подлежит налогообложению в соответствии со ст. 228 НК РФ, уклонился от его своевременной уплаты, в связи с чем, по нему образовалась задолженность и начислены пени. Кроме того, административный ответчик является собственником объектов налогообложения. В его адрес направлялось единое налоговое уведомление на уплату налогов физических лиц, а также ответчику было выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа, в которых сообщалось о наличии задолженности и пени. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени отменен. Просит суд взыскать с Забелиной А.М. задолженность по: налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: пени в размере <данные изъяты>; транспортный налог: пени в размере <данные и...

...зъяты>, на общую сумму <данные изъяты>

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.1 ст.23 и п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность об уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как установлено судом, Забелина А.М. состоит на налоговом учете в ИФНС России №4 по г. Краснодару и в соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

В адрес административного ответчика выставлены:

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), в котором сообщалось о наличии недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты>, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), в котором сообщалось о наличии недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о наличии у административного ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в материалы дела не представлены.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В материалах имеется копия определения мирового судьи судебного участка №241 Прикубанского округа г. Краснодара от 26.07.2023 об отмене судебного приказа от 04.08.2020 о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по налогам и сборам.

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает во внимание тот факт, что шестимесячный срок, установленный ч.3 ст. 43 НК РФ на обращение с требованием о взыскании имеющейся недоимки по налогам (сборам) и страховым взносам, был пропущен административным истцом на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом в материалы дела не представлено, на основании чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 290, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России №4 по г. Краснодару к Забелиной Алине Михайловне о взыскании задолженности по налогам (сборам), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в месячный срок.

Судья:

К делу №2а-5806/2024

УИД 23RS0041-01-2023-023693-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Бреус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России №4 по г. Краснодару к Забелиной Алине Михайловне о взыскании задолженности по налогам (сборам),

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №4 по г. Краснодару обратилась в суд с административным иском к Забелиной А.М. о взыскании задолженности по налогам (сборам) и пени.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником объектов налогообложения. В его адрес направлено уведомление на уплату налогов физических лиц и выставлено требование на уплату налога, пени, штрафа. В указанный срок и в полном объеме требования об уплате взыскиваемых сумм не исполнены в полном объеме в добровольном порядке, в связи с чем на сумму недоимки по налогу начислены пени. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению ответчика. Просит суд восстановить процессуальный срок, пропущенный при подаче заявления о выдаче судебного приказа, и взыскать с Забелиной А.М. недоимку по транспортному налогу: налог в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, был у...

...ведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность об уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как видно из материалов дела, Забелина А.М. является собственником объектов налогообложения.

Согласно требованию № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 07.02.2021, административному ответчику сообщалось о наличии задолженности и пени по транспортному налогу за 2019 год. Общая сумма задолженности по требованию составила <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> Срок исполнения до 23.03.2021.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В материалах имеется копия определения мирового судьи судебного участка №241 Прикубанского округа г. Краснодара от 26.07.2023 об отмене судебного приказа от 08.10.2021 по заявлению административного ответчика.

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Суд принимает во внимание, что административным истцом был пропущен срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Пленум ВАС РФ в п. 60 Постановления от 30.07.2013 № 57 отметил, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании НК РФ судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления».

Оценив представленные доказательства в обоснование ходатайства о восстановлении срока, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании налога, пени не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом представлено не было.

Таким образом, поскольку доказательств уважительности пропуска процессуального срока, предусмотренных действующим законодательством и не подлежащих сомнению, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России №4 по г. Краснодару к Забелиной Алине Михайловне о взыскании задолженности по налогам (сборам), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в месячный срок.

Судья:

Дело № 5-477/2022 28 февраля 2022 года

78RS0014-01-2022-002373-84

Санкт-Петербург, Московский пр. 129, зал 551

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Тихомиров О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Забелиной Алины Михайловны, <данные изъяты>, в течение года не привлекавшейся к административной ответственности,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ,

с участием Забелиной А.М.,

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд Санкт-Петербурга 28.02.2022 поступили материалы дела об административном правонарушении, по обвинению Забелиной А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Забелина А.М. в судебное заседание явилась, заявила ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое удовлетворено, а также ходатайства, оставленные без удовлетворения определением судьи. Забелина А.М. вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признала, сообщила, что инкриминируемого правонарушения не совершала, в массовом мероприятии граждан не участвовала.

На основании изложенного, полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Выслушав участника процесса и рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Правонарушение Забелиной А.М. совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Забелина А.М. находилась у <адрес> в Санкт-Петербурге, где принимала добровольное участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, организованном «против войны с Украиной», и повлекшем нарушение санитарных норм и правил, установленных п.6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года №9 «О дополнительных мерах по не...

...допущению распространения COVID-2019» (п.6 в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 15.07.2020 №21), предписывающим гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, а также п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», предписывающим соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, чем допустила совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

Вышеуказанное административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в № отделе полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушения требований закона при их составлении не допущены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Виновность Забелиной А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация, копия протокола вручена лицу, процессуальные права и ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

В своих объяснениях при составлении протокола Забелина А.М. указала, что с протоколом не согласна;

протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении Забелиной А.М.;

справкой ИЦ ГУ МВД по СПб и ЛО в отношении Забелиной А.М.., согласно которой она ранее не привлекалась к административной ответственности;

рапортами сотрудников УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства задержания Забелиной А.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и доставления её в № отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, за участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, при том, что массовое одновременное пребывание повлекло нарушение санитарных норм и правил;

письменными объяснениями сотрудников УМВД России по Московскому району Санкт-Петербург ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которые будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указали, что в ходе исполнения служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> задержана Забелина А.М., которая принимала добровольное участие в одновременном массовом пребывании и передвижении граждан в общественном месте, организованном «против войны с Украиной» и повлекшем нарушение санитарных норм и правил, предписывающих соблюдение дистанции до других граждан не менее 1 метра, а так же соблюдение физическими лицами социальную дистанцию от 1,5 до 2 м. В проводимой акции «против войны с Украиной» участвовало порядка 200 человек, расстояние между участниками составляло менее 1 метра.

Информация о допущенных нарушениях санитарных норм и правил, а так же требования прекратить противоправные действия и разойтись неоднократно была доведена до участников мероприятия, в том числе до Забелиной А.М. сотрудником полиции посредством громко-усиливающей аппаратуры. Однако Забелина А.М. продолжила участие в мероприятии. Возможность выполнить в отведенный разумный промежуток времени законное требование сотрудника полиции не использовала;

копией письма заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о том, что уведомления о проведении публичных мероприятий на территории Санкт-Петербурга на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не подавались;

графиком несения службы, согласно которому сотрудники УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга находились при исполнении своих служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями старшего инспектора ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербург ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно плану-расчету расстановки личного состава ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заступил на службу по обеспечению охраны общественного порядка и безопасности граждан в центральной части города, где планировалось массовое скопление граждан в общественных местах «против войны с Украиной». Службу нес у <адрес> Санкт-Петербурга. В его задачи входило предупреждение и пресечение административных правонарушений. Примерно с 11 часов 00 минут начали скапливаться массы граждан, не соблюдающих между собой установленную социальную дистанцию, расстояние между участниками мероприятия составляло менее 1 метра, не все участники имели средства индивидуальной защиты. Когда количество собравшихся достигло примерно 200 человек, он посредством громко-усиливающей аппаратуры начал непрерывно оповещать всех участников мероприятия о том, что своими действиями они нарушают санитарные правила и нормы, предписывающие всем физическим лицам в условиях возможного распространения коронавирусной инфекции, соблюдать социальную дистанцию при нахождении в общественных местах. Также сообщал, что при одновременном массовом скоплении граждан, за данное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, потом требовал от участников акции прекратить противоправные действия и покинуть места сбора. В случаях, когда его законное требование не выполнялось в разумное время и граждане продолжали участие в одновременном массовом пребывании в общественном месте с нарушением санитарных норм и правил, осуществлялось задержание нарушителей и препровождение их в автобусы для дальнейшего доставления в отделы полиции и документирования правонарушений;

копией обращения к гражданам при несогласованном мероприятии, являющейся приложением к объяснениям;

телефонограммой руководителям ОООП, ОУУП и ПДН, тыла 29, 33, 51 отделов полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, ОИАЗ, ОУР, ОД, командиру ОР ППСП о выделении сотрудников полиции;

протоколом об административном задержании, в соответствии с которым Забелина А.М. задержана в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

информацией по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на случай возможного осложнения оперативной обстановки в центральной части Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ;

справкой, составленной инспектором ОИАЗ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе созданной группы разбора на период возможного осложнения оперативной обстановки, в ходе оформления административных материалов в отношении граждан, задержанных ДД.ММ.ГГГГ в центральной части Санкт-Петербурга за добровольное участие в одновременном массовом пребывании в общественном месте, повлекшем нарушения санитарных норм и правил, осуществлен мониторинг информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», каналов «Mash на Мойке», «Санкт-Петербург Life», «Фонтанка.ру» мессенджера «Телеграмм» с целью просмотра и фиксации фото, видео материалов проведенной акции «против войны с Украиной», не являющейся публичным мероприятием. Осуществлено выборочное копирование фото и видео файлов на DVD-R диск;

Признаю представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность Забелиной А.М. в его совершении.

Опрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения являются последовательными и согласующимися с иными доказательствами по делу, оснований для оговора ими Забелиной А.М. судом не выявлено.

Нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении и сборе доказательств, влекущие признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлены, все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Диспозицией ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе и за участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание повлекло нарушение санитарных норм и правил.

Положением ч.1, 3 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.

В силу ч.2 ст.50 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

На основании ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на граждан установлены следующие обязанности: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2004 года №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) отнесена к перечню заболеваний, представляющую опасность для окружающих.

30.01.2020 года Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) в соответствии с Международными медико-санитарными правилами 2005 года, в связи со вспышкой нового коронавирусной инфекции в КНР и случаями вывоза инфекции в другие страны, объявила режим чрезвычайной ситуации в сфере международного общественного здравоохранения в связи с распространением коронавируса, вызывающего новый вид пневмонии у людей.

В связи со сложной эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и фиксированием новых вспышек заболеваний в разных странах, органами государственной власти принимается комплекс мер по борьбе и нераспространению эпидемии. В частности путем издания Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019».

Согласно п.6.2 указанного постановления, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии с п.6 ч.1 ст.51 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главным государственным санитарным врачом РФ постановлено соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Впоследствии в целях установления требований к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 года №15 были утверждены Санитарные правила – СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в качестве мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции, на физических лиц было возложено соблюдение правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), а также соблюдение ими социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Таким образом, вышеуказанные санитарные нормы и правила, принятые в связи со сложной эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установленные Главным государственным санитарным врачом РФ, подлежат исполнению всеми физическими лицами на всей территории РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, исследованных судом в своей совокупности, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Забелина А.М. находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принимала добровольное участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте.

Судом из представленных материалами дела доказательств выявлено, что в проводимой акции, не являющейся публичным мероприятием, участвовало не менее 200 человек, при этом расстояние между участниками составляло менее 1 метра. Информация о допускаемых нарушениях санитарных норм и правил участникам акции доведена старшим инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербург ФИО5, который по средствам громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, а так же потребовал прекратить данные противоправные действия и разойтись.

Между тем Забелина А.М. продолжила участие в акции, не использовав возможность выполнить в отведенный разумный промежуток времени законное требование сотрудника полиции, в связи с чем, была задержан и доставлена в отдел полиции.

В определении от 24.10.2013 №1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение ст.20.2.2 КоАП РФ, определяя через категорию «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Таким образом, нахождение Забелиной А.М. ДД.ММ.ГГГГ в составе группы граждан общей численностью около 200 человек в общественном месте по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, без соблюдения требований п.6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» и п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ и подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств.

На основании изложенного квалифицирую действия Забелиной А.М., как участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушения санитарных норм и правил, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Довод Забелиной А.М. о том, что она в массовом мероприятии граждан не участвовала, не является основанием для освобождения её от административной ответственности, поскольку противоречит совокупности вышеуказанных доказательств исследованных судом.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, признаю совершение административного правонарушения впервые.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающие ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматриваю.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю необходимым назначить Забелиной А.М. наказание в виде административного ареста, размер которого способствовал бы достижению целей административного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению правонарушителя, а также предупредит совершение им новых правонарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Забелину Алину Михайловну, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного ареста на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения постановления – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему делу срок административного задержания Забелиной А.М. с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 12-1052/2022

(в районном суде № 5-477/2022) судья Тихомиров О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 5 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Забелиной Алины Михайловны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года Забелина А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 2 суток.

Вина Забелиной А.М. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

27 февраля 2022 года около 18 час. 10 мин. Забелина А.М., находясь в общественном месте у дома №57 по Литейному пр. в Санкт-Петербурге, принимала участие в одновременном массовом пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием, в количестве порядка 200 человек, организованном «против войны с Украиной», повлекшем нарушение санитарных норм и правил, установленных п.п. 6.2 п.6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVI...

...D-19)», поскольку участники данного массового одновременного пребывания находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Защитник П обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения. Представленная в материалы дела видеозапись является неотносимым доказательством по делу. Не применены положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При рассмотрении дела в районном суде не участвовала сторона поддерживающая обвинение, не допрошены сотрудники полиции, что является нарушением прав на состязательный процесс и допрос свидетелей обвинения. Не дана оценка нарушениям требований Главы 27 КоАП РФ, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при применении обеспечительных мер по делу. Привлечением к административной ответственности нарушены права, предусмотренные ст.ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 31 Конституции Российской Федерации. Участие в публичном мероприятии какими-либо противоправными действиями не сопровождалось, нарушений норм законодательства не происходило, являлось правомерным, не содержащим признака противоправности. Назначенное наказание необоснованно.

Забелина А.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Забелиной А.М., с участием защитника П

Защитник П в Санкт-Петербургском городском суде доводы, жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, повлекшего нарушение санитарных норм и правил, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание граждан повлекло нарушение санитарных норм и правил, создало помехи движению пешеходов, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (ст. 2 указанного Закона).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2004 №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) отнесена к перечню заболеваний, представляющую опасность для окружающих.

В связи со сложной эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и фиксированием новых вспышек заболеваний в разных странах, органами государственной власти принимается комплекс мер по борьбе и нераспространению эпидемии. В частности, путем издания Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019».

Согласно п.п.6.2 п. 6 указанного постановления, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии с п.6 ч.1 ст.51 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ Главным государственным санитарным врачом РФ постановлено соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», устанавливающие требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 к числу указанных мероприятий отнесено соблюдение всеми физическими лицами социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Забелиной А.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что 27 февраля 2022 года он участвовал в массовом одновременном пребывании граждан (не являющемся публичным мероприятием) в общественном месте – у дома 57 по Литейному пр. в Санкт-Петербурге, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, установленных п.п. 6.2 п.6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении №003452 от 27 февраля 2022 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 27 февраля 2022 года; рапортами сотрудников полиции их письменными объяснениями, справкой ИБД-Р, видеозаписью и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе, представленная видеозапись, оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Нахождение Забелиной А.М. 27 февраля 2022 года в составе группы граждан у дома 57 по Литейному пр. в Санкт-Петербурге, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, установленных п.п. 6.2 п.6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Из доводов поданной в Санкт-Петербургский городской суд жалобы не следует, что при рассмотрении данного дела судьей районного суда допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, указание в жалобе о нарушении судом права Забелиной А.М. на допрос свидетеля обвинения, в связи с отсутствием в судебном заседании должностных лиц административного органа, составивших настоящий материал, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта, поскольку определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Рапорты, письменные объяснения сотрудников полиции являются достаточными, в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими совершение Забелиной А.М. административного правонарушения. Учитывая, что каких-либо вопросов к указанным сотрудникам полиции у судьи, рассмотревшего дела, не имелось, их участие в производстве по делу обязательным не является. Вывод об отсутствии необходимости в вызове в судебное заседание сотрудников полиции, является обоснованным, и не свидетельствует о нарушении прав Забелиной А.М.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствовала сторона поддерживающая обвинение, также не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения, не предусмотрено наличие стороны обвинения, на которую возлагались бы соответствующие функции при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Таким образом, права Забелиной А.М. на справедливое судебное разбирательство, на состязательный процесс не нарушены.

Учитывая тот факт, что санкция ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусматривает административный арест, составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможным, применение мер обеспечения производства по настоящему делу связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к заявителю таких мер в данном случае не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками полиции, в связи с чем, доводы жалобы в данной части являются необоснованными.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Забелиной А.М. к административной ответственности прав и основных свобод, гарантированных ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 31 Конституции РФ, являются несостоятельными, поскольку как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. №484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

С учетом изложенного, привлечение Забелиной А.М. к административной ответственности, установленной действующим законодательством Российской Федерации, за участие в массовом одновременном пребывании граждан (не являющемся публичным мероприятием), повлекшем создание помехи движению пешеходов, нарушение санитарных норм и правил, направленных на предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении прав Забелиной А.М. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Таким образом, нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Забелиной А.М., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Постановление судьи районного суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным. При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Наказание Забелиной А.М. определено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Оснований для признания назначенного Забелиной А.М. административного наказания чрезмерно суровым не усматривается, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Основания для изменения наказания, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не усматриваются.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящей жалобы на постановление судьи районного суда Санкт-Петербурга, не установлено оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, а также оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Забелиной А.М., в том числе по доводам, рассматриваемой жалобы.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Забелиной А.М. оставить без изменения, жалобу защитника П – без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская

Дело № 5-377/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

пгт. Забайкальск 20 февраля 2018 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Андреева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-377/2018 (№ 10612000-2343/2017) в отношении гражданки РФ Забелиной А.М., <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Забелина А.М. совершила административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

24.09.2017 года с 11 часов 40 минут на таможенном посту МАПП Забайкальск Читинской таможни совершались таможенные операции и проводился таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого гражданкой РФ Забелиной А.М., которая пассажирскую таможенную декларацию не предъявила, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо запрещённых или ограниченных к ввозу на таможенную территорию ЕАЭС, ответила отрицательно.

В результате досмотра багажа, находящегося при гражданке Забелиной А.М. обнаружен товар, который в соответствии с заключением эксперта (л.д. 87-101) идентифицирован как:

Куртка для мужчин - 4 шт.

Куртка для женщин – 7 шт.

Полупальто для женщин – 5 шт.,

Джемпер для женщин – 7 шт.,

Джемпер для женщин – 7 шт.,

Джемпер для женщи...

...н – 3 шт.,

. Джемпер для женщин – 2 шт.,

Джемпер для мужчин – 6 шт.,

Джемпер для женщин – 3 шт.,

Брюки для женщин – 9 шт.,

Брюки для мужчин – 3 шт.,

Брюки для мужчин – 2 шт.,

Сумка спортивная – 3 шт.,

Джемпер для женщин – 3 шт.,

. Брюки женские для активного отдыха – 12 шт.,

Брюки женские для активного отдыха – 10 шт.

Рыночная стоимость товара составила 81310 рублей 00 копеек. Общий вес товара составил – 51,3 кг.

В ходе административного расследования устанавливалась таможенная стоимость предмета административного правонарушения, сведения о которой предоставлены отделом контроля таможенной стоимости Читинской таможни. Согласно представленной информации, составлена служебная записка о таможенной стоимости предмета административного правонарушения, согласно которой таможенная стоимость товара составила 73238 рублей 63 копейки (л.д. 103а-103в).

Вышеуказанный товар изъят и помещен на ответственное хранение в КХВД № 6 Читинской таможни

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 29 декабря 2017 года в отношении Забелиной А.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании определения от 12 января 2018 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в суд.

Надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, Забелина А.М. в указанное время в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, вину признала. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при вышеизложенных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение административного материала в отношении Забелиной А.М. в её отсутствие.

Опрошенная в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Забелина А.М. пояснила, что данный товар ввозится ей на территорию РФ для передачи за денежное вознаграждение, вину признала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" определен порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу:

-критерии отнесения товаров к товарам для личного пользования;

-стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей;

-случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования;

-порядок применения таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования.

Пунктом 4 статьи 2 вышеуказанного Соглашения установлено: «неделимый товар для личного пользования - товар для личного пользования, весом более 35 килограммов, состоящий из одной единицы или одного комплекта товара, в том числе перемещаемый в разобранном, несобранном, некомплектном или незавершенном виде, при условии, что товар обладает основным свойством собранного, комплектного или завершенного товара. Комплектность может определяться на основании сведений, представленных изготовителем, продавцом или отправителем товара на ярлыках, в паспортах изделий, гарантийных талонах, упаковочных листах, иных документах, а также исходя из общепринятого (традиционного) применения такого товара или комплекта, отвечающего их функциональному предназначению».

Согласно приложению № 5 к Соглашению от 18.06.2010 г., в случае ввоза физическими лицами товаров для личного пользования (за исключением этилового спирта), перемещаемых через таможенную границу с уплатой таможенных пошлин, налогов в сопровождаемом багаже товаров, таможенная стоимость которых превышает 1500 евро, и общий вес которых превышает 50 кг., неделимых товаров для личного пользования независимо от таможенной стоимости и веса.

В п.п. 1, 2 ст. 8 Соглашения от 18.06.2010 г. указано, что декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с предоставлением товаров таможенному органу либо в таможенном органе государства-члена таможенного союза, на территории которого постоянно (или временно) проживает физическое лицо, имеющее право выступать в качестве декларанта таких товаров.

Декларирование товаров для личного пользования, за исключением пересылаемых в международных почтовых отправлениях и помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Таможенному декларированию в письменной форме подлежат:

1) товары для личного пользования, перемещаемые в несопровождаемом багаже или доставляемые перевозчиком в адрес физического лица;

2) товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования;

3) товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей;

4) товары для личного пользования, указанные в пунктах 3-10 раздела I приложения 3 к Соглашению от 18.06.2010 г.

В нарушение Соглашения от 18.06.2010 г., товар, перемещаемый через таможенную границу Забелиной А.М., подлежащий декларированию, не был задекларирован в установленном порядке.

Инспектор таможни, исходя из количества и однородности перемещаемых товаров, объяснений Забелиной А.М., частоту пересечения таможенной границы, признал, что данный товар перемещается Забелиной А.М. не для личного пользования.

Вина Забелиной А.М. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 9-10), из которого следует, что в результате таможенного досмотра выявлен незадекларированный товар; согласно протоколу опроса свидетеля (л.д. 19-21), обнаруженный у Забелиной А.М. товар был изъят и упакован; протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 22-28); согласно акту приёма - передачи (л.д. 29-32) у Забелиной А.М. был изъят вышеуказанный товар; согласно заключению эксперта (л.д. 87-101), установлено наименование товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Забелиной А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, то есть в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана, поскольку Забелина А.М. нарушила требования Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Действия Забелиной А.М. суд квалифицирует по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает привлечение в области таможенного законодательства впервые (л.д. 107).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров народного потребления, явившихся предметом административного правонарушения.

Издержки за хранение предмета административного правонарушения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Забелину А.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание виде конфискации предметов правонарушения: Куртка для мужчин - 4 шт.; Куртка для женщин – 7 шт., Полупальто для женщин – 5 шт., Джемпер для женщин – 7 шт., Джемпер для женщин – 7 шт., Джемпер для женщин – 3 шт., Джемпер для женщин – 2 шт., Джемпер для мужчин – 6 шт., Джемпер для женщин – 3 шт., Брюки для женщин – 9 шт., Брюки для мужчин – 3 шт., Брюки для мужчин – 2 шт., Сумка спортивная – 3 шт., Джемпер для женщин – 3 шт., Брюки женские для активного отдыха – 12 шт., Брюки женские для активного отдыха – 10 шт. Общий вес товара составил – 51,3 кг.

Исполнение постановления в части конфискации перечисленного выше товара возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд, путём подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Судья Забайкальского

районного суда Е.В. Андреева

копия верна