logo

Забиргалиева Камиля Климовна

Дело 2-210/2022 ~ М-89241/2022

В отношении Забиргалиевой К.К. рассматривалось судебное дело № 2-210/2022 ~ М-89241/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Яшкульском районном суде в Республике Калмыкия РФ судьей Манджиевым О.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Забиргалиевой К.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 сентября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Забиргалиевой К.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-210/2022 ~ М-89241/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.07.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Калмыкия
Название суда
Яшкульский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Манджиев Очир Бадмаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
29.09.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Забиргалиева Камиля Климовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
администрация Яшкульского РМО РК
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление Федеральной службы госрегистрации , кадастра и картографии по РК
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-210/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Манджиева О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забиргалиевой К.К. к Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Калининой С.М. о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Забиргалиева К.К. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

20 сентября 1995 года Забиргалиева К.К. приобрела у Калининой (Утишгалиевой) С.М. жилой дом и земельный участок по адресу: ***. С указанного момента она проживает в приобретенном жилом доме, владеет и пользуется как жилым домом, так и земельным участком, несет бремя их содержания, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, считает, что добросовестно владеет недвижимым имуществом. является собственником жилого дома и земельного участка. В течении всего времени пользования недвижимостью третьи лица не предъявляли к ней претензий по поводу её владения жилым домом. На основании изложенного Забиргалиева К.К. просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***.

31 августа 2022 года определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 31 августа 2022 в качестве соответчика п...

Показать ещё

...ривлечена Калинина С.М..

В судебном заседании представитель истца Забиргалиевой К.К. - Убушаева Т.В., уточнив требования, просила признать право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: ***. При этом пояснила, что Калинина (Утишгалиева) С.М. приобрела жилом дом в порядке приватизации, однако в договоре на передачу квартиры в собственность от 11 августа 1993 года допущены описки в фамилии Утишгалиевой С.М. Кроме того, оригинал договора утерян, в связи с чем Забиргалиева К.К. после заключения с Калининой С.М. договора купли-продажи не имеет возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом. С момента передачи дома она владеет и пользуется ею, оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик Калинина С.М., надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно поступившему в суд заявлению Калинина С.М., не возражая против удовлетворения искового заявления Забиргалиевой К.К., указала, что действительно она продала жилой дом Забиргалиевой К.К.

Представители ответчика Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республике Калмыкия и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2). В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в п. 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества. Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Согласно копии договора на передачу квартиры в собственность граждан от 11 августа 1993 года Утишкалиевой С.М. на основании Закона Республики Калмыкия «О приватизации жилищного фонда в *** от 18 февраля 1992 года с дополнениями от 04 июня 1992 года передан безвозмездно жилой дом, общей площадью 84,33 кв.м., жилой площадью 48,30 кв.м., расположенный по адресу: ***.

Из договора купли-продажи от 20 сентября 1995 года следует, что Забиргалиева К.К. приобрела у Утишгалиевой С.М. жилой дом, площадью 41,39 кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу: ***.

Совершенная в надлежащей форме сделка между Утишгалиевой С.М. и Забиргалиевой К.К., но не прошедшая государственной регистрации, выразила волю правообладателя недвижимого имущества на его отчуждение и явилась предпосылкой для возникновения владения Забиргалиевой К.К. данным имуществом.

Представитель истца Убушаева Т.В. суду пояснила, что владение истцом жилым домом и земельным участком началось с 1995 года, Забиргалиева несет расходы, связанные с уплатой коммунальных услуг, что подтвердила представленными квитанциями.

Согласно ответам на запросы суда БУ РК «Бюро технической инвентаризации», Управления Росреестра по Республике Калмыкия сведения о зарегистрированных правах на указанное выше недвижимое имущество отсутствуют.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец Забиргалиева К.К. владеет спорным недвижимым имуществом добросовестно, так как, получая жилой дом во владение от Калининой (Утишгалиевой) С.М., она предполагала, что у нее возникло право собственности на него. Отсутствие правопритязаний на квартиру с 1995 года по настоящее время, оплата истцом коммунальных услуг, свидетельствуют о добросовестности владения Забиргалиевой К.К. недвижимым имуществом. В указанном жилом помещении Забиргалиева К.К. более восемнадцати лет, владеет и пользуется им, о чем известно третьим лицам. Вышеизложенное свидетельствует об открытом владении Забиргалиевой К.К. спорным домом, так как она не скрывает факта нахождения имущества в ее владении.

Владение Забиргалиевой К.К. недвижимым имуществом является также непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что истец Забиргалиева К.К. представила доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом, как своим собственным, более восемнадцати лет, в связи с чем полагает, что она приобрела право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Поскольку прежним собственником недвижимого имущества являлась Калинина (Утишгалиева) С.М., то исковые требования к Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Забиргалиевой К.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Забиргалиевой К.К. к Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Калининой (Утишгалиевой) С.М. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за Забиргалиевой К.К., имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии ***, право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: ***, в силу приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований Забиргалиевой К.К. к Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Манджиев

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 года.

Свернуть

Дело 2-154/2023 ~ М-89139/2023

В отношении Забиргалиевой К.К. рассматривалось судебное дело № 2-154/2023 ~ М-89139/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Яшкульском районном суде в Республике Калмыкия РФ судьей Лиджиевым С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Забиргалиевой К.К. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 30 июня 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Забиргалиевой К.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-154/2023 ~ М-89139/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.06.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Калмыкия
Название суда
Яшкульский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лиджиев Санал Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.06.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Мусаев Аслан Абдулвахидович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Уттинское СМО
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Забиргалиева Камиля Климовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-154/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Менкнасуновой Ц.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаева А.А. к администрации Уттинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на него в порядке наследования,

установил:

Мусаев А.А. обратился в суд с указанным иском к администрации Уттинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация Уттинского СМО, Администрация).

В обоснование заявленных требований Мусаев А.А. указал, что 9 апреля 2019 г. умерла его жена Шевякова С.М. После ее смерти открылось наследство в виде жилой квартиры, расположенной по адресу: ***. Он является наследником по закону, принял наследство, пользуется вышеуказанным недвижимым имуществом. Других наследников, претендующих на оформление наследственных прав, не имеется. В связи с тем, что им был пропущен шестимесячный срок для выдачи свидетельства о праве на наследство, он не обращался к нотариусу для оформления своих наследственных прав. Просил включить в состав наследства, оставшегося после смерти Шевяковой С.М., жилую квартиру, расположенную по адресу: ***, признать за ним право собственности на данное недвижимое имущество в порядке наследования.

В судебное заседание истец Мусаев А.А., ответчик администрация Уттинского СМО, третье лицо Управление Росреестра по Республике Калмыкия, извещенные свое...

Показать ещё

...временно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела, извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск Мусаева А.А. подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды до истечения срока принятия наследства рассматривают требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а по истечении этого срока – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Частью 1 ст. 1155 ГК РФ определено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что Мусаев А.А. и Шевякова С.М. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака V-МЮ № ***, выданным 20 сентября 2016 г. Тверским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Как видно из договора купли-продажи от 2 февраля 2017 г. и выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 9 февраля 2017 г., Шевякова С.М. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

6 апреля 2019 г. Шевякова С.М. умерла (свидетельство о смерти от 9 апреля 2019 года).

Из справки главы Уттинского СМО РК следует, что Шевякова С.М. с 31 марта 2017 г. по 6 апреля 2019 г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***.

Из писем нотариусов с места регистрации по месту жительства и по месту смерти наследодателя следует, что в производстве нотариусов Яшкульского и Приютненского нотариальных округов Республики Калмыкия отсутствует наследственное дело к имуществу Шевяковой С.М..

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что Мусаев А.А. фактически принял наследство после смерти жены, так как на момент ее смерти и по настоящее время несет все необходимые расходы по содержанию квартиры, принимает меры к сохранению имущества, производит оплату жилищно-коммунальных услуг и налогов. Каких-либо наследников после смерти жены не имеется, детей у них не было.

С учетом представленных Мусаевым А.А. доказательств, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает, что Мусаев А.А. совершил действия, которыми выразил волю на принятие наследства, приняв его фактически.

Таким образом, судом установлено, что Мусаев А.А. является наследником по закону к имуществу умершей Шевяковой С.М. После ее смерти совершил фактическое принятие наследства, владел наследственным имуществом, нес бремя его содержания, совершил действия, направленные на сохранение наследственного имущества.

При таких данных суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Мусаевым А.А. требований в части включения данного объекта недвижимости в наследственную массу (в состав наследственного имущества), открывшуюся после смерти Шевяковой С.М., и признания за Мусаевым А.А. права собственности на данное недвижимое имущество в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мусаева А.А. к администрации Уттинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о включении жилого дома в состав наследственного имущества и признании права собственности на данное недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Шевяковой С.М., *** года рождения, жилую квартиру, общей площадью 47,6 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***.

Признать право собственности Мусаева А.А. на жилую квартиру, общей площадью 47,6 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Лиджиев

Свернуть

Дело 2-120/2015 ~ М-89141/2015

В отношении Забиргалиевой К.К. рассматривалось судебное дело № 2-120/2015 ~ М-89141/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Яшкульском районном суде в Республике Калмыкия РФ судьей Очировой З.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Забиргалиевой К.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 июля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Забиргалиевой К.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-120/2015 ~ М-89141/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.06.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Калмыкия
Название суда
Яшкульский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Очирова Зинаида Горяевна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
23.07.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения №8579
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Забиргалиев Равиль Климович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Забиргалиева Камиля Климовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-120/2015

п. Яшкуль

23 июля 2015 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

-

судьи Очировой З.Г.,

при секретаре

-

Чонаевой Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к Забиргалиевой К.К. и Забиргалиеву Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее - Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 22 мая 2012 года между Сбербанком и Забиргалиевой К.К. (заемщик), являющейся индивидуальным предпринимателем, заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере *** рублей под *** % годовых на срок до 22 мая 2015 года. Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в этот же день Сбербанком с Забиргалиевым Р.К. заключен договор поручительства. В соответствии с данным договором поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив Забиргалиевой К.К. указанную денежную сумму, что подтверждается платежным поручением. Однако заемщик Забиргалиева К.К. свои обязательства по возврату полученной денежной суммы и процентов за пользование кредитом не исполнила. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору заемщику и поручителю направлялись требования о погашении просроченной задолженности по кредиту, которые не были исполнены. Просит взыскать ...

Показать ещё

...с ответчиков солидарно задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 07 мая 2015 года в размере ***, в том числе *** – просроченный основной долг, *** – неустойка за просроченный основной долг, *** – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** копеек.

Представитель истца Оконова К.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии и в адресованном суду заявлении отказался от заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору ***, от 2 мая 2012 года, расходов банка по оплате госпошлины, в связи с полным погашением задолженности.

Ответчики Забиргалиева К.К. и Забиргалиев Р.К., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствии, пояснив, что задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины, ими оплачена в полном объеме.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.ст. 220- 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ представителя истца от заявленных требований, поскольку отказ от иска заявлен в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав либо охраняемых законом интересов, и считает возможным прекратить производство по делу.

В заявлении об отказе от иска представитель истца указал, что ему известны последствия отказа от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Принять отказ открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 от иска к Забиргалиевой К.К. и Забиргалиеву Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к Забиргалиевой К.К. и Забиргалиеву Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить, ввиду отказа истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 15 дней со дня вынесения, через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий З.Г. Очирова

Свернуть
Прочие