Забиров Ахмад Нусратулоевич

31RS0002-01-2021-001292-78 Дело № 2-1153/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 15 июня 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Сидоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Забирову Ахмад Нусратулоевичу о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля PORSCHE CAYENNE, государственный регистрационный знак (номер обезличен) и автомобиля Mercedes-Benz SLK государственный регистрационный знак (номер обезличен), в результате которого последнему автомобилю причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля PORSCHE CAYENNE Забиров А.Н.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Забирову А.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 358 557,92 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 6 785,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети «Интернет», в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией. О причинах неявки суд н...

...е уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта "в" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон N 40-ФЗ), в редакции, действующей на момент страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля PORSCHE CAYENNE, государственный регистрационный знак (номер обезличен) и автомобиля Mercedes-Benz SLK государственный регистрационный знак (номер обезличен), в результате которого последнему автомобилю причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля PORSCHE CAYENNE Забиров А.Н.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент произошедшего события была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которым произведена оплата стоимости ремонта автомобиля Mercedes-Benz SLK государственный регистрационный знак (номер обезличен) в размере 358 557,92 рублей, что подтверждается платежным поручением № 25023 от 11.11.2020.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, согласно абз. 2 п. 13 указанного Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью. Основания для его уменьшения в рассматриваемом случае законом не предусмотрено, а потому размер убытков составит размер понесенных расходов на ремонт в сумме 358 557,92 рублей.

Доказательств тому, что имелся иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, ответчиком суду представлено не было.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 6 785,58 рублей, что подтверждается копией платежного поручения.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате госпошлины в размере 6 785,58 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Забирову Ахмад Нусратулоевичу о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Забирова Ахмад Нусратулоевичу в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет выплаченного страхового возмещения 358 557,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 785,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17.06.2021.

УИД 31RS0002-01-2021-000684-59

Дело №2-2089/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21.09.2021

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ингосстрах» к Забирову А.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Забирову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 105295,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 3305,92 руб., расходов по оплате юридических услуг – 3500 руб.

В обоснование требований указало на то, что 19.07.2020 произошло ДТП с участием водителя Забирова А.Н., управлявшего автомобилем (информация скрыта), не уступившего дорогу и допустившего столкновение с автомобилем (информация скрыта) под управлением ФИО9., в результате чего автомобилю (информация скрыта) были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.07.2017 Забиров А.Н., виновный в нарушении ПДД, привлечен к административной ответственности.

Автомобиль (информация скрыта), принадлежавший ФИО10., был застрахован по полису КАСКО в ПАО «Ингосстрах», которое произвело оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 505295,98 руб.

Страховщик гражданской ответственности Забирова А.Н. – АО «Альфа-Страхование» выплатило ПАО «Ингосстрах» страховое во...

...змещение в размере 400000 руб.

В этой связи ПАО «Ингосстрах» просило взыскать с Забирова А.Н.- виновника в ДТП ущерб в сумме, составляющей разницу между выплаченным потерпевшему страховым возмещением и размером страхового возмещения, полученного от страховщика гражданской ответственности Забирова А.Н. – 105295,98 руб., а также судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Таким образом, переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования к причинителю вреда осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода - пункт 2).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что 19.07.2020 произошло ДТП с участием водителя Забирова А.Н., управлявшего автомобилем (информация скрыта), не уступившего дорогу и допустившего столкновение с автомобилем (информация скрыта) под управлением ФИО11., в результате чего автомобилю (информация скрыта) были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.07.2017 Забиров А.Н., виновный в нарушении ПДД, привлечен к административной ответственности.

Данное постановление Забировым А.Н. не оспорено.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии вины в дорожно-транспортном происшествии ответчика, доказательства обратного последним не представлены.

По страховому случаю страховой компанией ПАО «Ингосстрах» произведена оплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (информация скрыта) по полису КАСКО в размере 505295,98 руб.

Страховщик гражданской ответственности Забирова А.Н. – АО «Альфа-Страхование» выплатило ПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 400000 руб.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 105295,98 руб., что составляет разницу между выплаченным истцом страховым возмещением 505295,98 руб. и страховым возмещением, перечисленным страховщиком гражданской ответственности Забирова А.Н.– 400 000 руб.

Размер ущерба ответчиком также не оспорен.

Учитывая вынесение решения в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска – 3305,92 руб., а также расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления – 3500 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск ПАО «Ингосстрах» к Забирову А.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с Забирова А.Н. в пользу ПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 105295,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3305,92 руб., расходы по оплате юридических услуг – 3500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 21.09.2021.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2021-000684-59 33-3260/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 22 июня 2021 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.

при секретаре Пономаревой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Ингосстрах» на определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 18 марта 2021 года

установил:

ПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Забирову А.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Определением судьи от 19 февраля 2021 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 11 марта 2021 года для устранения недостатков. Истцу предложено указать место рождения ответчика Забирова А.Н. и предоставить подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, либо надлежащим образом заверенную копию такого документа.

09 марта 2021 года в суд поступило ходатайство ПАО «Ингосстрах» с приложением платежного поручения об оплате государственной пошлины и ссылкой на невозможность указания места рождения ответчика.

Определением судьи от 18 марта 2021 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ПАО «Ингосстрах» просит об отмене такого определения судьи. Ссылается на устранение недостатков, перечисленных в определении судьи от 19 февраля 2021 года и невозможность указания в исковом заявлении места рождения ответчика ввиду отсутствия таких сведений у истца.

Проверив доводы частной жалобы по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле,...

... суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Из содержания приведенной нормы права следует, что Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает обязательные сведения об ответчике, которые должны быть указаны в исковом заявлении (фамилия, имя, отчество и место жительства) и сведения, которые должны быть указаны, если известны истцу (в том силе и место рождения).

Следует отметить, что судя по содержанию искового заявления, ответчик не находится в договорных отношениях с истцом, а, следовательно, ему не должны и не могли быть известны сведения о месте рождения ответчика.

В такой ситуации действия судьи по оставлению искового заявления без движения по причине неуказания истцом места рождения ответчика не могут быть признаны обоснованными.

Исковое заявление ПАО «Ингосстрах» содержит все сведения об ответчике, указание которых в силу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ является обязательным. Недостаток в виде отсутствия документа об оплате государственной пошлины был истцом устранен в срок, установленный для этого в определении судьи от 19 февраля 2021 года.

По этой причине определение судьи от 18 марта 2021 года подлежит отмене, а материал направлению в суд для его принятия к производству.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 18 марта 2021 г. отменить.

Направить материал в Белгородский районный суд Белгородской области для принятия его к производству суда.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен: 22 июня 2021 года

Председательствующий