Шукатинова Людмила Семеновна

Дело № 2-258/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск 27 ноября 2015 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Чурюмовой К.А.,

при секретаре Васкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее – ПАО «Сбербанк России») к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО2 кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора кредит был предоставлен на 60 месяцев под 22,30 % годовых с ежемесячным погашением.

Однако обязательства по кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. На этом основании истец просит суд взыскать с ответчика общую сумму указанной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом извещена.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, так...

... как он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор ПАО «Сбербанк России» предоставило заемщику ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,30 % годовых на срок 60 месяцев, а ФИО2 приняла на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование ей в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных приложением к договору в виде общих условий кредитования.

В соответствии с п.п. 12 кредитного договора, п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 4.2.3 общих условий кредитования, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, уплата процентов также производится ежемесячно.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку по условиям договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств.

Из информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита следует, что данный кредит в сумме <данные изъяты> рублей предоставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления под 22,30 % годовых на срок 60 месяцев.

Как следует из заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик направил истцу просьбу перечислить кредит в сумме <данные изъяты> рублей на его счет по вкладу №. По распорядительной надписи ПАО «Сбербанк России» денежные средства были перечислены на указанный счет в полном объеме.

Согласно письму кредитора от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» извещал ФИО2 об образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и предлагал в добровольном порядке ее погасить.

Из представленного истцом расчета задолженности по заключенному с ФИО2 кредитному договору следует, что общая сумма его задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО2 кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора кредит был предоставлен на 60 месяцев под 22,30 % годовых с ежемесячным погашением.

При этом ФИО2 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита.

По распорядительной надписи ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на ее счет по вкладу № в полном объеме.

Между тем, свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Вследствие указанных обстоятельств кредитор в значительной степени лишился того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, то есть ежемесячного возврата основного долга и причитающихся процентов на предусмотренных договором условиях, что является существенным нарушением кредитного договора, которое не устранено до настоящего времени.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что истец вправе требовать взыскания задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии его обжалования в апелляционном порядке.

Судья К.А. Чурюмова

Копия верна: судья К.А. Чурюмова