Засыпкина Марина Геннадьевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2021 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 25000 рублей.

Банк свои обязательства выполнил – предоставил ФИО1 денежные средства с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58822 рублей 32 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному погашению суммы кредита и процентов Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включите...

...льно в размере 58822 рублей 32 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1964 рублей 67 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила прекратить производство по делу, поскольку решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58822 рублей 32 копеек отказано. Истец повторно обратился в суд с требованием, которое ранее уже было рассмотрено судом. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности в судебном порядке.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что ООО «Феникс» обращался в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 58822 рублей 32 копеек.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для рассмотрения исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 58822 рублей 32 копеек, поскольку они уже были предметом рассмотрения Автозаводского районного суда <адрес>, и по ним было вынесено решение.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку имеется принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья Н.В.Судовская

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2021 года судья Автозаводского районного суда <адрес> Тарасюк Ю.В., в ходе проведения подготовки к судебному разбирательству гражданского дела № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, которым просила суд взыскать в его пользу с ответчика:

- просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 58822 рубля 32 копейки;

- расходы по оплате госпошлины в размере 1964 рубля 67 копеек.

Представитель истца ФИО3 на подготовку дела к судебному разбирательству не явился, подписанное им в пределах имеющихся у него полномочий исковое заявление, содержит в себе просьбу рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 на подготовку дела к судебному разбирательству явилась, предоставила письменные возражения на исковое заявление, которыми просила суд прекратить производство по настоящему делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Выслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о то...

...м, что производство по гражданскому делу следует прекратить по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности и расходов по оплате госпошлины, отказано в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.55-56).

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей установлено, что ООО «Феникс» обратившись в суд с исковым заявлением к ФИО1 в рамках гражданского дела № просило суд взыскать с ответчика в его пользу просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 58822 рубля 32 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 1964 рубля 67 копеек.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом, судья считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для прекращения производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней со дня его вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Тарасюк