Забиров Тимур Русланович

№ 2-774/2021

64RS0043-01-2021-000769-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2021 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Жаренковой А.В.,

с участием ответчика Кузнецова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забирова ТР к Кузнецову КА о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

истец Забиров Т.Р. обратился в суд с иском к Кузнецову К.А. о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что 14 августа 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в общем размере 121 000 руб. о чем составлена соответствующая расписка. Срок возврата займа был установлен до 15 декабря 2020 года. Ответчик в добровольном порядке денежные средства не вернул.

В связи с чем истец Забиров Т.Р. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Кузнецова К.А. задолженность в размере 121 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 14 августа 2020 года по 24 января 2021 года в размере 2 305 руб. 22 коп., проценты за пользование займом, начиная с 25 января 2021 года и до полного исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 16 декабря 2020 года по 24 января 2021 в размере 562 руб. 95 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств, начиная с 25 января 2021 года и до полного исполнения обязательства по в...

...озврату суммы основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 678 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебном заседании согласился с основной суммой долга, возражал против размера процентов.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав явившегося ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 812 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Судом установлено, что 14 августа 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в общем размере 121 000 руб. Срок возврата займа был установлен до 15 декабря 2020 года.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской, подписанной Кузнецовым К.А., ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Забиров Т.Р. свои обязательства перед Кузнецовым К.А. исполнил, передав последнему денежные средства в размере 121 000 руб., что подтверждается имеющимся оригиналом расписки.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как установлено судом, долговой документ – договор займа в виде расписки находился у истца, оригинал расписки предоставлен суду и приобщен к материалам дела, какие-либо отметки о возврате долга в нем отсутствуют.

Указанный договор займа заключен сторонами на добровольной основе, что соответствует ст. 154 ГК РФ и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

Обязательство по возврату суммы долга Кузнецовым К.А. в установленный договором срок не исполнено. Письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении Кузнецовым К.А. обязательства по уплате долга и возврате истцу денежных средств, суду не представлено, в судебном заседании Кузнецов К.А. пояснил, что денежные средства, полученные от истца, он не возвратил в связи со сложным финансовым положением.

При таких обстоятельствах с ответчика Кузнецова К.А. в пользу Забирова Т.Р. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 14 августа 2020 года в пределах заявленных исковых требований в размере 121 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат взысканию с Кузнецова К.А. за период с 14 августа 2020 г. (момент получения денежных средств) до момента полного погашения долга Кузнецова К.А. перед Забировым Т.Р., по состоянию на 01 апреля 2021 года (момент принятия решения суда) размер процентов составляет 3 249 руб. 19 коп.

Расчет процентов за пользование займом:

Период

Сумма задолженности

Количество дней

Ключевая ставка Банка России

Количество дней в году

Сумма процентов

14.08.2020-31.12.2020

121 000 руб.

140

4,25

366

1 967 руб. 08 коп.

01.01.2021-01.04. 2021

121 000 руб.

91

4,25

365

1282 руб. 10 коп.

Итого: 3 249 руб. 18 коп.

Проценты за пользование займом в размере 3 249 руб. 18 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, также проценты за пользование суммой займа подлежат взысканию на будущий период, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ на дату возврата суммы займа, начиная со 02 апреля 2021 года и до полного исполнения обязательства.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, одновременное взыскание процентов за пользование денежными средствами за просрочку возврата суммы займа в виде ответственности за неисполнение условий договора и процентов за пользование суммой займа предусмотрено действующим законодательством.

По указанному основанию истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2020 года, который по состоянию на 24 января 2021 года составляет 562 руб. 95 коп.

Согласно п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») (постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в редакции Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2017 г. № 6).

Ответчиком указанный расчет не опровергнут, свой расчет не представлен.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает возможным взыскать с Кузнецова К.А. в пользу Забирова Т.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24 января 2021 в размере 562 руб. 95 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Период

Сумма задолженности

Количество дней

Ключевая ставка Банка России

Количество дней в году

Сумма процентов

16.12.2020-31.12.2020

121 000 руб.

16

4,25

366

224 руб. 81 коп

01.01.2021-01.04.2021

121 000 руб.

91

4,25

365

1282 руб. 10 коп.

Итого: 1 506 руб. 91 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 506 руб. 91 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, также проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию на будущий период, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ на дату возврата суммы займа, начиная со 02 апреля 2021 года и до полного исполнения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям об оплате государственной пошлины истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 678 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова КА в пользу Забирова ТР денежную сумму по расписке от 14 августа 2020 года в размере 121 000 руб., проценты за пользование займом в размере 3 249 руб. 18 коп. по состоянию на 01 апреля 2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 506 руб. 91 коп. по состоянию на 01 апреля 2021 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 678 руб.

Взыскать с Кузнецова КА в пользу Забирова ТР проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со 02 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Кузнецова КА в пользу Забирова ТР проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со 02 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2021 года.

Судья И.В. Тютюкина

Дело № 2-2500/2022

УИД:23RS0002-01-2022-001104-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адлерский район город Сочи 22 сентября 2022 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при секретаре Чобанян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагорных Валерия Анатольевича к Забирову Руслану Хасановичу, Забирову Тимуру Руслановичу о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Нагорных Валерий Анатольевич обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Забирову Руслану Хасановичу, Забирову Тимуру Руслановичу о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.11.2020 года между Нагорных В.Н. и Забировым Р.Х. устно был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка - кадастровый номер № площадью 863+/-10 кв.м. по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> за согласованную стоимость 10 500 000 рублей. Стороны в обеспечение исполнения договора купли продажи данного земельного участка договорились в счет причитающихся платежей выдать одной из договаривающихся сторон задаток в размере 500 000 рублей. Истец в обеспечение исполнения договора купли-продажи данного земельного участка передал ответчику задаток в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на срок до 28.01.2021г., что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. Как следует из содержания расписки о получении задатка, стороны с указанием индивидуальных данных отчуждаемого объекта недвижимости достигли соглашения о взаимной договоренности: по наименованию объекта: земельный участок с кадастровым номером № площадью 863+/- 10 кв.м., объект индивидуализирован на местности: <адрес>; о предмете договора: купля-продажа земельного участка; о цене договора: 10 500 000 руб.; о сроке реализации сделки купли-продажи - до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, договор необходимо считать заключенным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условием основного договора, а именно, объект продажи индивидуализирован на местности, определены границы, цена договора и сроки реализации сделки купли-продажи между сторонами как того требуют положения ч.1 ст. 432.429, 554 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец в присутствии свидетелей Ф...

...ИО3 и ФИО4 нарочно передал Забирову Р.Х. уведомление о необходимости исполнения соглашения о задатке, к которому приложены документы: договор купли-продажи земельного участка в 3-х экз.; акт приема-передачи земельного участка в 3-х экз. Ответчик отказался получать уведомление, от подписи отказался в присутствии указанных свидетелей. 03.12.2021 года истец направил досудебную претензию в адрес ответчика. Досудебная претензия получена адресатом 09.12.2021 г. (отчет об отслеживании почтового отправления №), ответ на претензию в адрес истца не поступал. 14.12.2021 года истец направил досудебную претензию в адрес Забирова Тимура Руслановича, ответ на претензию в адрес истца не поступал. Как усматривается из отчета о переходе прав собственности от 02.12.2021 года Забиров Руслан Хасанович, во избежание последствий уклонения от заключения основного договора с истцом передал право собственности на данный земельный участок своему сыну - Забирову Тимуру Руслановичу, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации перехода права на земельный участок № от 10.06.2021 года. Таким образом в действиях ответчиков усматривается злоупотребление правом выразившееся в заключении мнимой сделки, которая не была направлена на достижение правовых последствий, что является основанием считать ее ничтожной.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №; площадью 863 +/- 10 кв. м; по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> заключенный между Забировым Русланом Хасановичем и Забировым Тимуром Руслановичем. Применить последствия недействительности сделки. Обязать Управление Россреестра по Краснодарскому краю аннулировать в Едином Государственном Реестре Недвижимости об объекте недвижимости сведения о праве собственности за Забировым Тимуром Руслановичем в отношении земельного участка с кадастровым номером №; площадью 863 +/- 10 кв. м; по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> - запись регистрации собственности от 10.06.2021 г., рег.№ № и восстановить в ЕГРН запись о праве собственности за ФИО5 на указанный земельный участок. Признать за Нагорных Валерием Анатольевичем, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №; площадью 863 +/- 10 кв. м; по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований Нагорных Валерия Анатольевича к Забирову Руслану Хасановичу, Забирову Тимуру Руслановичу о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности, применении последствий недействительности сделки.

Представитель ответчика Забирова Р.Х. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Нагорных Валерия Анатольевича к Забирову Руслану Хасановичу, Забирову Тимуру Руслановичу о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности, применении последствий недействительности сделки.

Ответчик Забиров Т.Р. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещен, причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Нагорных Валерия Анатольевича к Забирову Руслану Хасановичу, Забирову Тимуру Руслановичу о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности, применении последствий недействительности сделки следует отказать по следующим основаниям.

В обоснование заявленных к Забирову Р.Х., Забирову Т.Р. требований о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности, применении последствий недействительности сделки истец Нагорных В.А. указывает, что 29.11.2020 года между Нагорных В.Н. и Забировым Р.Х. устно был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка - кадастровый номер № площадью 863+/- 10 кв.м. по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> за согласованную стоимость 10 500 000 рублей. Истец в обеспечение исполнения договора купли-продажи данного земельного участка передал ответчику задаток в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на срок до 28.01.2021г., что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. ДД.ММ.ГГГГ истец в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО4 нарочно передал Забирову Р.Х. уведомление о необходимости исполнения соглашения о задатке, к которому приложены документы: договор купли-продажи земельного участка в 3-х экз.; акт приема-передачи земельного участка в 3-х экз. Считает, что в действиях ответчиков усматривается злоупотребление правом выразившееся в заключении мнимой сделки, которая не была направлена на достижение правовых последствий, что является основанием считать ее ничтожной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом доводы и требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела, а так же установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что Забиров Руслан Хасанович являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №, номер и государственной регистрация права: № от 10.03.2009 г.).

Реализуя свои гражданские права, Забиров Р.Х. подарил спорный земельный участок своему сыну.

В настоящее время Забиров Тимур Русланович является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №), на основании договора дарения жилого дома, нежилого здания и земельного участка от 01 июня 2021 года.

Забиров Тимур Русланович стал обладателем права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №) в соответствии со статьей 572 «Договор дарения» ГК РФ и пункта 2 статьи 223 «Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору» ГК РФ, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке - запись от 10.06.2021 №).

Следовательно, исковые требования Нагорных Валерия Анатольевича не подлежат удовлетворению, так как предмет и основание иска Нагорных Валерия Анатольевича не соответствуют фактическим правоотношениям сторон.

Исковые требования Нагорных Валерия Анатольевича о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №) не основаны на законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Между истцом Нагорных Валерием Анатольевичем и ответчиками не заключались договоры купли-продажи, мены, дарения или иные сделки об отчуждении этого имущества.

29 ноября 2020 года между Забировым Русланом Хасановичем (в присутствии Забирова Тимура Руслановича) и гражданином Нагорных Валерием Анатольевичем состоялся разговор о возможной продаже земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402058:541, расположенного по адресу: <адрес>

Предварительный договор-купли продажи земельного участка в письменной форме (простой или нотариальной) между Забировым Р.Х. и Нагорных В.А. не заключался.

В расписке отсутствуют слова «предварительный договор купли-продажи», не указаны: адрес земельного участка с №, площадь земельного участка с №, а также не указано на последующее заключение договора купли-продажи, срок заключения договора купли-продажи.

При написании расписки от гражданина Нагорного В.А. никаких уведомлений, которые нужно было подписать Забировым Р.Х, не поступало, равно, как и соглашение о задатке в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка. Действие расписки - до 28 января 2021 года.

12 января 2021 года Нагорных В.А. в телефонном разговоре, Забировым Т.Р. было сообщено, что Забиров Р.Х. не планирует продавать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Забиров Т.Р., в ходе телефонного разговора пригласил Нагорных В.А. на встречу для возврата денежных средств в сумме 500 000 рублей.

18 января 2021 года Нагорных В.А. вместе с гражданином ФИО3 прибыли по адресу: <адрес>, где находился Забиров Т.Р. Нагорных В.А. обратился с просьбой не отказываться от продажи участка. На что Нагорных В.А., было сказано, что участок земли не продается. Но Нагорных В.А. устно просил совершить сделку. Получив устный отказ, Нагорных В.А. и ФИО3 проследовали к своему автомобилю, на котором приехали, отказавшись забрать денежные средства. За ними проследовал Забиров Т.Р. и положил на панель управления автомобиля денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, объяснив, что оставшиеся 300 000 (триста тысяч) рублей вернет через неделю. Нагорных В.А. взял деньги и уехал.

20 января 2021 года Нагорных В.А. приехал по адресу проживания Забирова Р.Х. вместе с ФИО3 и ФИО4. Нагорных В.А. предложил хозяину земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Забирову Р.Х., подписать уведомление о необходимости исполнения соглашения о задатке, передав его в руки. При этом уведомление о необходимости исполнения соглашения о задатке (дата 20.01.2021) не было подписано Нагорных В.А.

27 января 2021 года в 14 часов 50 минут Забировым Р.Х. на почте по месту проживания было получено письмо от Нагорных В.А. В письме была предложена встреча 27 января 2021 года в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в «Многофункциональном центре предоставления услуг» Адлерского района г. Сочи, расположенного по ул. Кирова д. 53 для совершения сделки, с предупреждением в письме об ответственности в случае неявки в указанное место к указанному времени и не предоставления письменного ответа на основании статьи 381 ГК РФ.

01 февраля 2021 года посредством банковского перевода Нагорному В.А. были переведены денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей на договор № по номеру телефона №

Учитывая вышеизложенное, по состоянию на 01 февраля 2021 года денежные средства в сумме 500 000 рублей Нагорных В.А. были возвращены в полном объеме.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (часть 1 статьи 159 ГК РФ). Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (часть 2 статьи 159 ГК РФ).

При этом частью 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Правовые последствия несоблюдения простой письменной формы сделки определены в статье 162 ГК РФ, согласно которой несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (часть 1 статьи 162 ГК РФ).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (часть 2 статьи 162 ГК РФ).

Как отмечено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Статьей 429 ГК РФ определены требования к заключению предварительного договора.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (часть 1 статьи 429 ГК РФ).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (часть 2 статьи 429 ГК РФ).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (часть 3 статьи 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (часть 4 статьи 429 ГК РФ).

В силу части 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (часть 6 статьи 429 ГК РФ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429), был введен в действие Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ, после составления расписки.

Таким образом, основная цель задатка - предотвращение неисполнения договора (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

При этом квалификация переданных денежных средств от одного лица другому как задатка может быть произведена только при условии установления того в счет какого договора она служит доказательством, какой договор или предварительный договор и обеспечение каких обязанностей по нему соответственно данная сумма обеспечивает, что подразумевает установление факта заключения договора, в частности предварительного договора. Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить.

Как отмечено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (статьи 158, 164, пункт 2 статьи 429 ГК РФ)».

Незаключенность либо ничтожность предварительного договора, договора препятствуют правовой квалификации полученных одной стороной от другой денежных средств как задатка и исключают применение предусмотренных пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации негативных последствий, выражающихся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Данных о том, что выданная расписка о получении задатка содержит условия, позволяющие установить существенные условия договора, как это предусмотрено п. 3 ст. 429 ГК РФ для предварительного договора, судом не установлено.

Судом установлено, что в письменной форме предварительный договор стороны не заключали, договоренность сторон о продаже в будущем принадлежащего ответчику земельного участка была достигнута только устно.

При таком положении суд считает, что исковые требования Нагорных Валерия Анатольевича к Забирову Руслану Хасановичу, Забирову Тимуру Руслановичу о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности, применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Нагорных Валерия Анатольевича к Забирову Руслану Хасановичу, Забирову Тимуру Руслановичу о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, начиная с 27 сентября 2022 года.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья- Секретарь-

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» октября 2014 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Бекбулатовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга, указав в обоснование своих требований, что (дата обезличена) ФИО2 взял у него в долг <данные изъяты>. с возвратом до (дата обезличена). Однако ответчик в оговоренный срок денежные средства не возвратил.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>

Истец ФИО3, его представитель ФИО4, действующая по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно истец указал, что после подачи иска в суд, ответчик перечислил ему на банковскую карту <данные изъяты>., оставшиеся денежные средства ответчик до настоящего времени не возвратил. Долговые обязательства у истца перед ФИО2 отсутствуют. Просят в том числе возместить почтовые расходы по направлению телеграммы.

Ответчик ФИО2 о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, документы, свидетельствующие о невозможности участия в судебном заседании, ответчиком представлены не были.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, каждое лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, в связи с чем реализует их по своему усмотрению. При этом распоряжение лица своими правами и по своему усмотрению, является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в с...

...удебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 ГПК РФ).

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата обезличена) между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передал ФИО2 сумму в размере <данные изъяты>. ФИО2 обязался вернуть взятую сумму в срок до (дата обезличена)

Буквальное толкование текста расписки позволяет установить все существенные условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств заемщиком, дату их получения.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, за исключением перечисленной денежной суммы в размере <данные изъяты>. истцу после подачи иска в суд, о чем было сообщено самим истцом, стороной ответчика представлено не было.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> за период с (дата обезличена). по (дата обезличена)

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом сумма процентов за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты>

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (исходя из размера заявленных требований на момент подачи иска).

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ истцу подлежат возмещению почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., связанные с направлением телеграммы в адрес ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты по договору в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., всего сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Е.А. Пираева