Заболоцкий Константин Алексеевич

Дело № 9-2370/2020

Судья Ефимова Л.А. дело № 33-471/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 15 февраля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А., единолично при секретаре Кузьминовой А.К., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заместителя прокурора г.Якутска Ефимова М.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2020 года о возвращении искового заявления заместителя прокурора г. Якутска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования РС(Я) к Заболоцкому К.А. о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи,

Изучив материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г.Якутска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования РС(Я) обратился в суд к Заболоцкому К.А. с иском о взыскании средств фонда обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение потерпевшего С. в размере 71 176,73 руб., указав, что приговором Якутского городского суда РС(Я) от _______ Заболоцкий К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «***» ч. *** ст. *** Уголовного кодекса РФ. Согласно указанному приговору, в период времени с 01 часа 30 мин. до 03 часов 46 мин. 05.01.2019 Заболоцкий К.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения из личных неприязненных отношений причинил С. тяжкий вред здоровью. С. за счет средств обязательного медицинского страхования оказана медицинская помощь в ГБУ РС(Я) «********» и ГБУ РС(Я) «********» на сумму 71 176,73 руб. Таким образом, в результате виновных дейст...

...вий Заболоцкого К.А. государству в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования РС(Я) причинен ущерб в вышеуказанном размере, который истец просил взыскать с ответчика.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 15 декабря 2020 года исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в связи с не соблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Истец - заместитель прокурора г. Якутска обратился с жалобой об отмене вышеуказанного определения и принятия искового заявления к производству, ссылаясь на то, что факт причинения ущерба Российской Федерации подтверждается представленными суду доказательствами, при этом положениями Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов представления в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, рассмотрев представление по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

При вынесении определения о возвращении искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, предусмотренный статьей 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», а именно, не приложен акт о проведении экспертизы качества медицинской помощи. Согласно данной статье закона основанием для предъявления иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией являются результаты проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом. При этом юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что истец перед направлением в суд иска должен предоставить ответчику акт экспертизы качества медицинской помощи и предложить возместить расходы в досудебном порядке.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку положениями Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Указание в части 6 статьи 31 данного Закона на то, что юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке, направлено на возможность возмещения расходов виновными лицами в добровольном порядке, и не свидетельствует об обязательном досудебном порядке урегулирования данного спора.

Отсутствие в приложенных к иску доказательствах акта экспертизы качества оказанной потерпевшему медицинской помощи не является основанием для возвращения искового заявления и не препятствует рассмотрению дела по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ, в случае, если судья придет к выводу о необходимости предоставления дополнительных доказательств по иску, он имеет возможность предложить истцу их предоставить в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, доводы жалобы прокурора заслуживают внимания, а определение суда о возвращении искового заявления не может быть оценено как законное и обоснованное и подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2020 года по данному делу отменить, направить материал в Якутский городского суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия): А.А. Осипова

04RS0007-01-2021-001167-87 № 5-650/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Заболоцкого К.А. , *** г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № ... от ***., ***. в <данные изъяты> часов гр. Заболоцкий К.А., *** г.р., не выполнил Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории РБ, на которой существует угроза возникновения ЧС в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID 2019), утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417, п. 1.8 Указа Главы Республики Бурятия от 13.03.2020г. № 37, а именно, находился в общественном месте в помещении железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: г<адрес> без средств защиты органов дыхания – маски.

В судебное заседание Заболоцкий К.А. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должно...

...стных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Распоряжением Правительства РБ от 07.02.2020г. № 72-р в целях предупреждения возникновения на территории Республики Бурятия чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции, и принятия своевременных мер по их ликвидации (минимизации последствий), с 10 февраля 2020 года до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки, введен режим функционирования "повышенная готовность".

Главой Республики Бурятия принят Указ от 13 марта 2020 года № 37, в котором указан ряд ограничений для перемещения гражданам РФ, находящимся на территории Республики Бурятия. П. 1.8 данного Указа предписано лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы): при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения; при посещении зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; при посещении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений; при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов; при посещении иных общественных мест, где невозможно соблюдение социального дистанцирования.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ***. в <данные изъяты> часов в период действия режима повышенной готовности гражданин Заболоцкий К.А. в нарушение приведенных выше правил поведения находился в общественном месте – здании железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, без средств защиты органов дыхания – маски.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № ... рапортом сотрудника полиции, объяснениями Заболоцкого К.А., не оспаривавшего факт своего нахождения в здании вокзала без маски, объяснениями свидетелей Радюк Т.И., Баховчук В.А., фото.

При таких обстоятельствах суд находит подтвержденным в судебном заседании факт совершения гражданином Заболоцким К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства выявленного правонарушения, личность гражданина, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, признание вины, и с учетом вышеизложенного, полагает назначить Заболоцкому К.А. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10, 3.4 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Заболоцкого К.А. , *** г.р., уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня получения копии постановления через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Э.К. Урбашкиева

Дело № 5-1640/2021

УИД: 04RS0007-01-2021-003763-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2021 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Мотошкина О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Заболоцкого К.А., *** года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, *** в 15 часов 40 минут Заболоцкий К.А. находился в здании железнодорожного вокзала г. Улан-Удэ по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, 35, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания в нарушение п.п. «в», «г» ч. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. №417, в период действия на территории Республики Бурятия ограничительных мероприятий, введенных Указом Главы РБ от 13.03.2020г. №37, тем самым не выполнил правила поведения при действии режима «повышенная готовность», введенного распоряжением правительства РБ от 07.02.2020г. №72-р в целях предупреждения возникновения на территории республики чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции и осуществил действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

В судебное заседание Заболоцкий К.А. не ...

...явился, извещен судом надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства России от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Распоряжением Правительства РБ от 07.02.2020г. № 72-р в целях предупреждения возникновения на территории Республики Бурятия чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции, и принятия своевременных мер по их ликвидации (минимизации последствий), с 10 февраля 2020 года до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки, введен режим функционирования "повышенная готовность".

В соответствии с пп. «2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.п. «в», «г» ч. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. №417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации

Оценив установленные судом обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд находит доказанным материалами дела факт совершения Заболоцким К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку в период возникновения угрозы опасного для окружающих заболевания - новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) им осуществлялись действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, - нахождение в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, что является невыполнением требований п.п. «в», «г» ч. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. №417.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства выявленного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном в качестве смягчающих обстоятельств, и с учетом вышеизложенного, полагает возможным назначить Заболоцкому К.А. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10, 3.4 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Заболоцкого К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня получения копии постановления через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья О.В. Мотошкина

Дело № 1-21/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Могоча11 января 2017 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Сахнюк Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Могочинского транспортного прокурора Кравченко А.А., подсудимого Заболоцкого К.А.,

защитника - адвоката Могочинского филиала ПАЗК Куликова B.C., <данные изъяты> при секретаре Домашонкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы

уголовного дела в отношении

Заболоцкого К.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК

РФ,

установил:

Заболоцкий К.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. Заболоцкий К.А. следовал в качестве пассажира в скором поезде № сообщением <адрес> в вагоне № на месте № от <адрес> до <адрес> На участке движения поезда <адрес>, в туалете нерабочего тамбура вагона № Заболоцкий К.А. увидел принадлежащий К. О.А., которая также следовала в этом же поезде и вагоне на месте № в качестве пассажира от <адрес> до <адрес> сотовый телефон марки НТС с сенсорным дисплеем в корпусе черного цвета на полочке, где последняя его оставила. Воспользовавшись тем, что потерпевшая К.О..А. и посторонние лица отсутствуют, у Заболоцкого К.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, З. К.А. ДД.ММ.ГГГГ. в период с 12:50 до 13:50 находясь в вагоне № пассажирского поезда № на участке движения поезда от <адрес> до <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, подошел к полочке, которая находилась в туалете нерабочего тамбура вагона и тайно похити...

...л, взяв с полочки сотовый телефон марки НТС стоимостью 8000 рублей с сим-картой не представляющей стоимости, причинив тем самым потерпевшей К. О.А. значительный материальный ущерб. С похищенным телефоном, с сим-картой Заболоцкий К.А. покинул место преступления, выйдя из вагона на <адрес>, которым в последствии распорядился по своему усмотрению.

Защитник адвокат Куликов B.C. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследование в связи с деятельным раскаянием, поскольку Заболоцкий вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, <данные изъяты>, ранее не судим, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшей.

Подсудимый Заболоцкий К.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель помощник Могочинского транспортного прокурора Кравченко А.А. не возражал против прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевшая К. О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала на рассмотрение дела в особом порядке, причиненный ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет, не возражала на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы, характеризующие личность подсудимого, считает, что уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. На учете у врача психиатра, врача нарколога подсудимый не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Имеет постоянное место жительства и работы, имеет на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, которым выплачивает алименты. Написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, потерпевшая претензий не имеет. Каких-либо сведений, компрометирующих личность подсудимого, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При таком положении, с учетом исключительно положительных характеристик подсудимого, его отношения к содеянному, о чем свидетельствует его позиция, поведение после совершения преступления, обращение с явкой с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, суд приходит к убеждению в том, что Заболоцкий на момент рассмотрения уголовного дела перестал быть общественно опасным вследствие деятельного раскаяния, что позволяет прекратить в отношении него уголовное преследование.

Препятствий к прекращению уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, ч.ч. 2 - 4 ст.

239 УПК РФ, суд, -

постановил:

Прекратить уголовное преследование в отношении Заболоцкого К.А. по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Заболоцкому К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: справку из сотовой компании МТС- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Е.Н. Сахнюк