Прохорова Ираида Анатольевна

Судья: Малов М.И. Дело № 22-1315/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск, Республика Мордовия 06 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кичаева Ю.В.,

судей Волкова В.В. и Мелешкиной О.В.,

при секретаре Хальмеевой И.Р.,

с участием прокурора Беськаева А.А.,

осужденной Лукьяновой И.Г.,

защитников адвокатов Галаева Д.В., Шуваевой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя заместителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Исаева С.Н. на приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 09 сентября 2024 года в отношении Лукьяновой Инны Геннадьевны и Прохоровой Ираиды Анатольевны.

Заслушав доклад судьи Волкова В.В., выступления осужденной Лукьяновой И.Г. и в защиту ее интересов адвоката Галаева Д.В., адвоката Шуваевой О.И. в защиту интересов осужденной Прохоровой И.А., полагавших апелляционное представление подлежащим удовлетворению в части, улучшающей положение осужденных, мнение прокурора Беськаева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 09 сентября 2024 года

Лукьянова Инна Геннадьевна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимая:

10 декабря 2018 по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (2 преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление; на основании ч. 3...

Показать ещё

... ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 09 декабря 2019 года по отбытию наказания,

14 декабря 2020 года по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

13 мая 2021 года по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 14 декабря 2020 года и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 14 декабря 2020 года окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена 14 января 2022 года по отбытию наказания,

18 октября 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

13 апреля 2023 года по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 18 октября 2022 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18 октября 2022 года окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев заменено на 7 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15% ежемесячно. По постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 июля 2023 года назначенное наказание в виде принудительных работ сроком 7 месяцев заменено лишением свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22 января 2024 года освобождена по отбытию наказания,

осуждена:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Лукьяновой И.Г. оставлена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Лукьяновой И.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Лукьяновой И.Г. засчитано время ее содержания под стражей с 10 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Прохорова Ираида Анатольевна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма.

До вступления приговора суда в законную силу в отношении Прохоровой И.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Лукьянова И.Г. осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено судом, данное преступление совершено Лукьяновой И.Г. 18 июня 2024 года в с. Кемля Ичалковского района Республики Мордовия.

Кроме того, Лукьянова И.Г. осуждена за совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Прохорова И.А. осуждена за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Как установлено судом, указанные преступные действия Лукьяновой И.Г. и Прохоровой И.А. совершены 03 июля 2024 года в с. Ичалки Ичалковского района Республики Мордовия.

Обстоятельства вышеуказанных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимая Лукьянова И.Г. свою вину в совершении преступлений признала полностью, подсудимая Прохорова И.А. также признала себя виновной в совершении преступления полностью, от дачи показаний они отказались.

В апелляционном представлении государственный обвинитель заместитель прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Исаев С.Н. считает приговор суда незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовного закона, а также несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Лукьяновой И.Г. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признал добровольную выдачу похищенного телефона сотруднику полиции. Считает, что судом не учтено, что похищенное имущество было изъято у Лукьяновой в ходе осмотра места происшествия и возвращено потерпевшей сотрудниками полиции, а со стороны Лукьяновой каких-либо мер, направленных на добровольное возмещение ущерба и добровольную выдачу похищенного, не предпринималось, в связи с чем данное смягчающее обстоятельство подлежит исключению. Полагает, что при назначении наказания Лукьяновой неверно определен вид исправительного учреждения. Ссылаясь на положения ст. 58 УК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отмечает, что вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести преступления, а не от наличия у них рецидива преступлений; при назначении Лукьяновой вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться не п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как это сделал суд, а п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, из содержания которого также следует, что суд обязан мотивировать свое решение о назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Указывает, что суд в приговоре таких мотивов не привел, поэтому он подлежит изменению с назначением Лукьяновой местом отбывания наказания колонии-поселении, что в свою очередь влечет за собой изменение порядка зачета времени ее содержания под стражей. Приводя содержание ст.ст. 35, 36 УК РФ, указывает, что при эксцессе исполнителя ответственность других соучастников ограничивается только теми действиями, которые были совершены в пределах преступного соглашения; действия лица, совершившего преступление, не охватываемые умыслом других соучастников, не могут быть квалифицированы как совершенные в составе группы. С учетом изложенного считает, что суд неверно признал совершение преступления группой лиц обстоятельством, отягчающим наказание Прохоровой И.А., поскольку ее преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, начаты и окончены без участия Лукьяновой и других лиц. Также указывает, что в нарушение требований п. 4 ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд свое решение о возложении на Прохорову обязанности пройти курс лечения от алкоголизма не мотивировал, при этом оставил без внимания, что согласно справке врача-нарколога Прохорова <данные изъяты>», а документов, свидетельствующих о наличии у нее заболевания «хронический алкоголизм», и сведений о ее нуждаемости в прохождении соответствующего лечения в деле не содержится. Просит приговор суда изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части указание на признание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Лукьяновой И.Г. за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, добровольную выдачу похищенного телефона сотруднику полиции; усилить назначенное Лукьяновой И.Г. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ей 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Лукьяновой И.Г. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей с 10 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на признание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством Прохоровой И.А. совершение преступления группой лиц; смягчить назначенное Прохоровой И.А. наказание до 11 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением на нее на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о возложении на Прохорову И.А. обязанности пройти курс лечения от алкоголизма.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина осужденной Лукьяновой И.Г. в совершении кражи принадлежащего М.Н.В. имущества, с причинением последней значительного материального ущерба, при обстоятельствах, признанных судом доказанными, установлена и подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями Лукьяновой И.Г., данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах совершения ею данного преступления, протоколом проверки ее показаний на месте, которые согласуются с данными в суде показаниями потерпевшей М.Н.В. об обстоятельствах кражи ее мобильного телефона; показаниями свидетеля Г.С.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, об известных ей обстоятельствах по делу; протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов и документов; заключением эксперта о фактической стоимости похищенного мобильного телефона на дату его хищения.

Виновность осужденных Лукьяновой И.Г. и Прохоровой И.А. в совершении преступных действий в отношении имущества ООО «Агроторг» 03 июля 2024 года при обстоятельствах, признанных судом доказанными, установлена и подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании показаниями: самих осужденных об обстоятельствах совершения каждой из них преступных действий 03 июля 2024 года, а также представителя потерпевшего Н.Л.Р., работающей директором магазина «Пятерочка» указанного ООО, и свидетелей Ч.И.Н. и О.Н.В., являющихся продавцами данного магазина, об известных им обстоятельствах по делу; протоколами осмотров мест происшествия, осмотров предметов и документов, осмотра видеозаписи.

Вышеперечисленные доказательства суд обоснованно и мотивированно положил в основу осуждения Лукьяновой И.Г. и Прохоровой И.А., поскольку доказательства, подтверждающие факт совершения ими преступлений при обстоятельствах, признанных судом доказанными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются допустимыми, их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности Лукьяновой И.Г. и Прохоровой И.А., каждой, у судебной коллегии сомнений также не вызывает.

Судебная коллегия не усматривает в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденных, а равно и оснований для самооговора каждой из них или оговора их потерпевшими и свидетелями обвинения.

Таким образом, проанализировав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив их между собой, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный и мотивированный вывод о доказанности вины подсудимых и обоснованно по изложенным в приговоре основаниям квалифицировал действия: Лукьяновой И.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Прохоровой И.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований не соглашаться с суждениями суда по данным вопросам у судебной коллегии не имеется, так как судом полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, представленным доказательствам с приведением убедительных обоснований дана надлежащая правовая оценка в приговоре суда.

Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав осужденных в ходе производства по уголовному делу, не усматривается.

При назначении наказания Лукьяновой И.Г., Прохоровой И.А., каждой, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных каждой из них преступлений, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.

Суд признал смягчающими наказание Лукьяновой И.Г. обстоятельствами за каждое из совершенных ею преступлений признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно смягчающим наказание Лукьяновой И.Г. обстоятельством по факту кражи имущества у М.Н.В. признал добровольную выдачу похищенного телефона сотруднику полиции.

Так, из материалов дела усматривается, что Лукьянова И.Г. похищенный телефон выдала добровольно в отделе полиции, куда она проследовала для дачи объяснений по факту кражи телефона, еще до возбуждения в отношении нее уголовного дела. Принятия каких-либо иных мер, в том числе направленных на добровольное возмещение ущерба, на что указывается в апелляционном представлении, от нее не требовалось, поскольку такое смягчающее обстоятельство, как добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, при назначении Лукьяновой И.Г. наказания судом не признавалось и не учитывалось.

Каких-либо дополнительных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание Лукьяновой И.Г., не имеется.

Суд правильно признал отягчающим наказание Лукьяновой И.Г. обстоятельством рецидив преступлений и пришел к выводу о необходимость назначения ей наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств дела суд обоснованно не усмотрел при назначении Лукьяновой И.Г. наказания оснований для изменения категории совершенных ею преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, для замены назначенного ей наказания в виде лишения свободы в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, на принудительные работы, а также пришел к выводу о возможности не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд правильно при назначении Лукьяновой И.Г. наказания за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учел и требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Все выводы суда по вопросам назначения Лукьяновой И.Г. наказания, в том числе о необходимости ей назначения наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивированы, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении Лукьяновой И.Г. окончательного наказания по совокупности преступлений, за совершение которых она осуждена обжалуемым приговором, судом применены обоснованно и правильно.

Справедливость назначенных Лукьяновой И.Г. наказаний за каждое из совершенных ею преступлений, а также по совокупности преступлений, сомнений не вызывает, поскольку они являются соразмерными содеянному, отвечают целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении Лукьяновой И.Г. подлежит изменению по доводам апелляционного представления в части определения вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы и зачета ей времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы.

Так, назначая Лукьяновой И.Г. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд руководствовался положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако судом не учтено, что положения данной нормы применяются к женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Соответственно, исходя из смысла ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия у них рецидива преступлений.

С учетом этого при назначении вида исправительного учреждения Лукьяновой И.Г., осужденной за два умышленных преступления средней тяжести, необходимо руководствоваться не п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание лишения свободы лицам, осужденным к такому виду наказания за совершение умышленных преступлений средней тяжести, назначается в колониях-поселениях; с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, из содержания вышеуказанной нормы закона следует, что даже при наличии у осужденной рецидива преступлений факт отбывания ею ранее наказания в виде лишения свободы не освобождает суд от обязанности мотивировать свое решение о назначении ей отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В то же время, суд в приговоре каких-либо мотивов назначения осужденной Лукьяновой И.Г. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не привел, чем допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор суда в этой части подлежит изменению с назначением осужденной Лукьяновой И.Г. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы колонии-поселения.

Такое изменение приговора суда влечет за собой и изменение порядка зачета осужденной Лукьяновой И.Г. времени содержания под стражей по настоящему делу с 10 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу включительно по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Смягчающими наказание Прохоровой И.А. обстоятельствами суд признал ее беременность на дату совершения преступления, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Каких-либо дополнительных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание Прохоровой И.А., из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Прохоровой И.А., суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал совершение преступления группой лиц.

Вместе с тем, как верно отмечено в апелляционном представлении, преступные действия Прохоровой И.А., направленные на открытое хищение чужого имущества, были начаты и окончены ею без участия Лукьяновой И.Г. и иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

По смыслу закона признак совершения преступления группой лиц может иметь место только при наличии в действия соучастников соисполнительства. Квалификация действий конкретного соучастника преступления производится с учетом его роли и степени фактического участия в совершении преступления и не предполагает возложения на него уголовной ответственности за деяния иных лиц и наступившие общественно-опасные последствия, если они не ухватывались его умыслом.

Согласно ст. 36 УК РФ эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Таким образом, при эксцессе исполнителя ответственность других соучастников ограничивается только теми действиям, которые были совершены в пределах преступного соглашения. Действия лица, совершившего преступление, не охватываемое умыслом других соучастников, не могут быть квалифицированы как совершенные в составе группы.

С учетом изложенного следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда со ссылкой на п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ о признании совершения преступления группой лиц отягчающим наказание Прохоровой И.А. обстоятельством.

Исключение данного отягчающего наказание обстоятельства влечет за собой смягчение назначенного Прохоровой И.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказания.

При этом судебная коллегия, как и суд первой инстанции, при назначении Прохоровой И.А. наказания не усматривает достаточных оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда о назначении Прохоровой И.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением ей на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вместе с тем, возлагая на Прохорову И.А. обязанность в период испытательного срока пройти курс лечения от алкоголизма, суд, как правильно указано в апелляционном представлении, в нарушение требований п. 4 ст. 307 УПК РФ свое решение в этой части фактически не мотивировал, тогда как доказательств, свидетельствующих о наличии у нее заболевания «алкоголизм» и нуждаемости в прохождении лечения от него, в материалах дела не имеется. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что следует из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить указания о возложении на Прохорову И.А. обязанности в период испытательного срока пройти курс лечения от алкоголизма.

Кроме того, в целях устранения возможных неясностей при исполнении приговора, его резолютивную часть приговора следует дополнить указаниями об исчислении Прохоровой И.А. в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательного срока с момента вступления приговора в законную силу и о зачете в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, что не ухудшает ее положения.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при производстве по делу, влекущих отмену приговора суда или внесение в него иных изменений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 09 сентября 2024 года в отношении Лукьяновой Инны Геннадьевны и Прохоровой Ираиды Анатольевны изменить, частично удовлетворив апелляционное представление.

Назначить Лукьяновой И.Г. местом отбывания окончательного наказания, назначенного ей на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года колонию-поселение.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать Лукьяновой И.Г. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей по настоящему делу с 10 июля 2024 года по 05 ноября 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда со ссылкой на п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ о признании совершения преступления группой лиц отягчающим наказание Прохоровой И.А. обстоятельством.

Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить указания о возложении на Прохорову И.А. обязанности в период испытательного срока пройти курс лечения от алкоголизма.

Смягчить назначенное Прохоровой И.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Прохоровой И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на нее на период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Дополнить резолютивную часть приговора указаниями об исчислении Прохоровой И.А. в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательного срока с момента вступления приговора в законную силу и о зачете в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Приговор суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции, с подачей кассационных жалобы, представления через Ичалковский районный суд Республики Мордовия, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 1-34/2024

УИД 13RS0001-01-2024-000441-78

Приговор

именем Российской Федерации

с. Кемля 9 сентября 2024 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Малова М.И.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Исаева С.Н.,

подсудимых – Лукьяновой И.Г., Прохоровой И.А.,

защитников – адвокатов Сковородниковой Е.И., Петайкиной К.А.,

а также потерпевшей М.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лукьяновой Инны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, до ареста пребывающей без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

- 10.12.2018 приговором Ичалковского районного суда Республики Мордовия по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию за каждое из преступлений в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 09.12.2019, судимость не погашена,

- 14.12.2020 приговором Ичалковского районного суда Республики Мордовия по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испыт...

Показать ещё

...ательным сроком на 1 (один) год, судимость не погашена,

- 13.05.2021 приговором Ичалковского районного суда Республики Мордовия по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 3 (трем) месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.12.2020 и в соответствии ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 14.12.2020, окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 14.01.2022 была освобождена по отбытии срока наказания,

- 18.10.2022 приговором мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев,

- 13.04.2023 приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 18.10.2022 и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 18.10.2022 окончательно назначено наказание – в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание, назначенное в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, заменено принудительными работами на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15% ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18.07.2023 назначенное приговором Ардатовского районного суда РМ от 13.04.2023 наказание в виде принудительных работ сроком на 7 (семь) месяцев заменено лишением свободы на тот же срок, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22.01.2024 освобождена по отбытию срока наказания, судимость не погашена, содержащейся под стражей в ФКУ «Следственный изолятор №1» с 10.07.2024 г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Прохоровой Ираиды Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>,, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лукьянова Инна Геннадьевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 июня 2024 года примерно в 09 часов 15 минут Лукьянова И.Г. и М.Н.В. в течение дня распивали спиртные напитки в кухне квартиры по адресу: <адрес>. Примерно в 18 часов 20 минут М.Н.В. вышла из кухни в спальную комнату и легла там отдохнуть. Лукьянова И.Г., оставшись одна в кухне, увидела на кухонном столе оставленный М.Н.В. мобильный телефон марки «TECNO» серии «POVA NEO 3» модель «LH6n». В этот момент у Лукьяновой И.Г. возник умысел на тайное хищение данного мобильного телефона, для последующего его использования в личных целях. Реализуя задуманное, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, воспользовавшись отсутствием М.Н.В., примерно в 18 часов 20 минут Лукьянова И.Г., путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий М.Н.В. мобильный телефон марки «TECNO» серии «POVA NEO 3» модель «LH6n» IMEI1 №, IMEI2 № стоимостью 6 816 рублей 16 копеек, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для собственника. После этого Лукьянова И.Г. с места совершения преступления с похищенным телефоном скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым М.Н.Г. имущественный вред на сумму 6 816 рублей 16 копеек, размер которого для нее является значительным.

Кроме того, Лукьянова Инна Геннадьевна совершила покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

03 июля 2024 года примерно в 09 часов 05 минут Прохорова И.А. и Лукьянова И.Г. с целью покупки различного продовольственного и непродовольственного товара пришли в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Прохорова И.А., полагая, что на ее банковской карте имеются денежные средства, необходимые для оплаты покупки товара, сложила в корзину, установленной под сиденьем детской коляски игрушку «Слайм» в количестве 3 шт., по цене 45 рублей за 1 шт., на общую сумму 135 рублей 00 копеек; «Р.море» Палочки крабовые охлажденные 400 грамм в количестве 1 шт., по цене 144 рубля 50 копеек за 1 шт., в сумме 144 рубля 50 копеек; «Рестория шеф» морковь по - корейски 400 грамм в количестве 1 шт., по цене 63 рубля 84 копейки за 1 шт., стоимостью 63 рубля 84 копейки; «СКЗ» молоко сгущенное цельное с сахаром 8,5% 270 грамм в количестве 1 шт., по цене 66 рублей 55 копеек за 1 шт., стоимостью 66 рублей 55 копеек; «ДОБРЫЙ» напиток КОЛА безалкогольный ПЭТ 0,5 литров в количестве 2 шт., по цене 44 рубля 23 копеек за 1 шт., на общую сумму 88 рублей 46 копеек; «ДОБРЫЙ» напиток КОЛА без сахара безалкогольный ПЭТ 0,5 литров в количестве 2 штук, по цене 42 рубля 56 копеек за 1 шт., на общую сумму 85 рублей 12 копеек; «Растишка» йогурт земляника 2,6% 70 грамм в количестве 4 шт., по цене 31 рубль 50 копеек за 1 шт., на общую сумму 126 рублей 00 копеек; «Растишка» йогурт яблоко-груша с печеньем 3% 118 грамм в количестве 2 шт., по цене 41 рубль 56 копеек за 1 шт., на общую сумму 83 рублей 12 копеек; «Верховье» продукт кисло-молочный IMMUNO клубника банан 2% 90 грамм в количестве 4 шт., по цене 24 рубля 30 копеек за 1 шт., на общую сумму 97 рублей 20 копеек; «Белоручка» Сырники творожные 280 грамм в количестве 1 шт., по цене 69 рублей 60 копеек за 1 шт., на общую сумму 69 рублей 60 копеек; «Рыбная миля» Горбуша куски холодного копчения 200 грамм в количестве 1 шт., по цене 153 рубля 59 копеек за 1 шт., на общую сумму 153 рублей 59 копеек; «Дивный берег» Форель 150 грамм в количестве 1 шт., по цене 208 рублей 19 копеек за 1 шт., на общую сумму 208 рублей 19 копеек; «ЗОЛ.FI» Лещ вяленый 380 грамм в количестве 1 шт., по цене 98 рублей 09 копеек за 1 шт., на общую сумму 98 рублей 09 копеек; Скумбрия холодного копчения в количестве 1 шт., по цене 176 рублей 00 копеек за 1 шт., на общую сумму 176 рублей 00 копеек; «MIXBAR» семена подсолнечника жаренные 200 грамм в количестве 1 шт., по цене 24 рубля 67 копеек за 1 шт., на общую сумму 24 рубля 67 копеек; «MIXBAR» семена подсолнечника жаренные 300 грамм в количестве 1 шт., по цене 37 рублей 50 копеек за 1 шт., на общую сумму 37 рублей 50 копеек; водка «Беленькая Люкс» 40% 1 литр в количестве 1 шт., по цене 430 рублей 50 копеек за 1 шт., на общую сумму 430 рублей 50 копеек; водка «Финский лед» северные ягоды 40% 0,5 литров в количестве 1 шт., по цене 238 рублей 10 копеек за 1 шт., на общую сумму 238 рублей 10 копеек; пиво «Балтика классическая № 3» 8% 0,45 литров в количестве 2 шт., по цене 43 рубля 36 копеек за 1 шт., на общую сумму 86 рублей 72 копейки; игрушка «Мялка» для детей старше 3 лет в количестве 2 шт., по цене 81 рубль 88 копеек за 1 шт., на общую сумму 163 рублей 76 копеек; «ZEBRATOYS» игрушка транспортное средство для детей в количестве 1 шт., по цене 172 рубля 00 копеек за 1 шт., на общую сумму 172 рубля 00 копеек, «SEN» трусы для девочки Р.110-140 2 шт. в количестве 1 упаковки, по цене 133 рубля 50 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 133 рубля 50 копеек; «TUSI» трусы женские размер 46-50 2 шт. в количестве 1 упаковки, по цене 115 рублей 00 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 115 рублей 00 копеек; «TUSI» трусы женские размер 52-56 2 шт. в количестве 1 упаковки, по цене 134 рубля 00 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 134 рубля 00 копеек. Однако в 09 часов 08 минут, обнаружив, что на счете ее банковской карты отсутствуют денежные средства, необходимые для оплаты выбранного товара, у Прохоровой И.А. возник умысел на хищение выбранных в магазине товарно-материальных ценностей. Затем Прохорова И.А. об отсутствии денег за оплату товара сообщила Лукьяновой И.Г. и предложила ей совместно совершить кражу товарно-материальных ценностей, сложенных в корзину детской коляски, на что Лукьянова И.Г. согласилась. После этого Прохорова И.А. и Лукьянова И.Г., находясь в торговом зале магазина, договорились о том, что Прохорова И.А. будет отвлекать продавца - кассира, а в это время Лукьянова И.Г. вывезет детскую коляску с похищенным товаром мимо продавца - кассира на улицу.

Примерно 09 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» «ООО <данные изъяты>, действуя по ранее достигнутой договоренности и из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, Прохорова И.А. стала отвлекать продавца – кассира вопросами о стоимости находящегося в магазине различного вида товара, давая тем самым возможность Лукьяновой И.Г. беспрепятственно покинуть помещение магазина, а Лукьянова И.Г., без оплаты в кассе стоимости выбранного товара, находящегося в корзине детской коляски, проследовала мимо продавца – кассира и вышла в тамбур магазина. Однако, Лукьянова И.Г. не смогла довести свой противоправный умысел по независящим от нее обстоятельствам, так как в тамбуре магазина она была остановлена сотрудником магазина - Ч.И.Н., которая потребовала от нее показать содержимое в детской коляске товара. Однако Лукьянова И.Г. осознав, что ее противоправные действия стали очевидными, оставила детскую коляску вместе с похищенным товаром на общую сумму 3 131 рубль 01 копейка в тамбуре магазина и с места совершения хищения скрылась.

Кроме того, Прохорова Ираида Анатольевна совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

03 июля 2024 года примерно в 09 часов 05 минут Прохорова И.А. и Лукьянова И.Г. с целью покупки различного продовольственного и непродовольственного товара пришли в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Прохорова И.А., полагая, что на ее банковской карте имеются денежные средства, необходимые для оплаты покупки товара, сложила в корзину, установленной под сиденьем детской коляски игрушку «Слайм» в количестве 3 шт., по цене 45 рублей за 1 шт., на общую сумму 135 рублей 00 копеек; «Р.море» Палочки крабовые охлажденные 400 грамм в количестве 1 шт., по цене 144 рубля 50 копеек за 1 шт., в сумме 144 рубля 50 копеек; «Рестория шеф» морковь по - корейски 400 грамм в количестве 1 шт., по цене 63 рубля 84 копейки за 1 шт., стоимостью 63 рубля 84 копейки; «СКЗ» молоко сгущенное цельное с сахаром 8,5% 270 грамм в количестве 1 шт., по цене 66 рублей 55 копеек за 1 шт., стоимостью 66 рублей 55 копеек; «ДОБРЫЙ» напиток КОЛА безалкогольный ПЭТ 0,5 литров в количестве 2 шт., по цене 44 рубля 23 копеек за 1 шт., на общую сумму 88 рублей 46 копеек; «ДОБРЫЙ» напиток КОЛА без сахара безалкогольный ПЭТ 0,5 литров в количестве 2 штук, по цене 42 рубля 56 копеек за 1 шт., на общую сумму 85 рублей 12 копеек; «Растишка» йогурт земляника 2,6% 70 грамм в количестве 4 шт., по цене 31 рубль 50 копеек за 1 шт., на общую сумму 126 рублей 00 копеек; «Растишка» йогурт яблоко-груша с печеньем 3% 118 грамм в количестве 2 шт., по цене 41 рубль 56 копеек за 1 шт., на общую сумму 83 рублей 12 копеек; «Верховье» продукт кисло-молочный IMMUNO клубника банан 2% 90 грамм в количестве 4 шт., по цене 24 рубля 30 копеек за 1 шт., на общую сумму 97 рублей 20 копеек; «Белоручка» Сырники творожные 280 грамм в количестве 1 шт., по цене 69 рублей 60 копеек за 1 шт., на общую сумму 69 рублей 60 копеек; «Рыбная миля» Горбуша куски холодного копчения 200 грамм в количестве 1 шт., по цене 153 рубля 59 копеек за 1 шт., на общую сумму 153 рублей 59 копеек; «Дивный берег» Форель 150 грамм в количестве 1 шт., по цене 208 рублей 19 копеек за 1 шт., на общую сумму 208 рублей 19 копеек; «ЗОЛ.FI» Лещ вяленый 380 грамм в количестве 1 шт., по цене 98 рублей 09 копеек за 1 шт., на общую сумму 98 рублей 09 копеек; Скумбрия холодного копчения в количестве 1 шт., по цене 176 рублей 00 копеек за 1 шт., на общую сумму 176 рублей 00 копеек; «MIXBAR» семена подсолнечника жаренные 200 грамм в количестве 1 шт., по цене 24 рубля 67 копеек за 1 шт., на общую сумму 24 рубля 67 копеек; «MIXBAR» семена подсолнечника жаренные 300 грамм в количестве 1 шт., по цене 37 рублей 50 копеек за 1 шт., на общую сумму 37 рублей 50 копеек; водка «Беленькая Люкс» 40% 1 литр в количестве 1 шт., по цене 430 рублей 50 копеек за 1 шт., на общую сумму 430 рублей 50 копеек; водка «Финский лед» северные ягоды 40% 0,5 литров в количестве 1 шт., по цене 238 рублей 10 копеек за 1 шт., на общую сумму 238 рублей 10 копеек; пиво «Балтика классическая № 3» 8% 0,45 литров в количестве 2 шт., по цене 43 рубля 36 копеек за 1 шт., на общую сумму 86 рублей 72 копейки; игрушка «Мялка» для детей старше 3 лет в количестве 2 шт., по цене 81 рубль 88 копеек за 1 шт., на общую сумму 163 рублей 76 копеек; «ZEBRATOYS» игрушка транспортное средство для детей в количестве 1 шт., по цене 172 рубля 00 копеек за 1 шт., на общую сумму 172 рубля 00 копеек, «SEN» трусы для девочки Р.110-140 2 шт. в количестве 1 упаковки, по цене 133 рубля 50 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 133 рубля 50 копеек; «TUSI» трусы женские размер 46-50 2 шт. в количестве 1 упаковки, по цене 115 рублей 00 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 115 рублей 00 копеек; «TUSI» трусы женские размер 52-56 2 шт. в количестве 1 упаковки, по цене 134 рубля 00 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 134 рубля 00 копеек. Однако в 09 часов 08 минут, обнаружив, что на счете ее банковской карты отсутствуют денежные средства, необходимые для оплаты выбранного товара, у Прохоровой И.А. возник умысел на хищение выбранных в магазине товарно-материальных ценностей. Затем Прохорова И.А. об отсутствии денег за оплату товара сообщила Лукьяновой И.Г. и предложила ей совместно совершить кражу товарно-материальных ценностей, сложенных в корзину детской коляски, на что Лукьянова И.Г. согласилась. После этого Прохорова И.А. и Лукьянова И.Г., находясь в торговом зале магазина, договорились о том, что Прохорова И.А. будет отвлекать продавца - кассира, а в это время Лукьянова И.Г. вывезет детскую коляску с похищенным товаром мимо продавца - кассира на улицу.

Примерно 09 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» «ООО <данные изъяты>, действуя по ранее достигнутой договоренностью и из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, Прохорова И.А. стала отвлекать продавца – кассира вопросами о стоимости находящегося в магазине различного вида товара, давая тем самым возможность Лукьяновой И.Г. беспрепятственно покинуть помещение магазина, а Лукьянова И.Г., без оплаты в кассе стоимости выбранного товара, находящегося в корзине детской коляски, проследовала мимо продавца – кассира и вышла в тамбур магазина. Однако, Лукьянова И.Г. не смогла довести свой противоправный умысел по независящим от нее обстоятельствам, так как в тамбуре магазина она была остановлена сотрудником магазина - Ч.И.Н., которая потребовала от нее показать содержимое в детской коляске товара. Лукьянова И.Г. осознав, что ее противоправные действия стали очевидными, оставила детскую коляску вместе с похищенным товаром на общую сумму 3 131 рубль 01 копейка в тамбуре магазина и с места совершения хищения скрылась.

П.И.Г. же, подойдя к детской коляске, показала сотруднику магазина - Ч.И.Н., находящиеся в корзине детской коляски неоплаченные товарно - материальные ценности. Затем она, осознавая, что ее действия стали носить открытый характер, проигнорировала требование работника магазина об оплате стоимости товара. В продолжение своего противоправного умысла, она в присутствии Ч.И.Н. выкатила из помещения магазина детскую коляску с находящимся неоплаченным товаром принадлежащим «ООО <данные изъяты> на общую сумму 3 131 рубль 01 копейка на улицу, тем самым их открыто похитила. После этого П.И.Г. с места совершения преступления с похищенным товаром скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым «ООО <данные изъяты>, имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Лукьянова И.Г. и Прохорова И.А. свою виновность в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, однако от дачи показаний в суде отказались, воспользовавшись положением п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Лукьяновой И.Г. данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 18 июня 2024 года примерно в 09 часов 15 минут она пришла в гости к М.Н.В. В помещении кухни они стали употреблять спиртные напитки. В ходе общения она увидела на кухонном столе мобильный телефон марки «TECNO» серии «POVO NEO 3» модель «LH6n» в корпусе темного цвета, принадлежащий М.Н.В. Данный телефон ей понравился. У нее возникло желание приобрести такой же телефон. Примерно в 18 часов 20 минут М.Н.В. вышла в спальню, а телефон остался на столе. Она решил украсть телефон. Убедившись, что за ней М.Н.В. не смотрит, она взяла телефон с кухонного стола и положила в карман своих брюк. Примерно в 19 часов 00 минут в помещение кухни снова вернулась М.Н.В., но отсутствие телефона не заметила. Она ушла ночевать домой к сестре - Л.Е.Г. 20 июня 2024 года примерно в 18 часов 00 минут туда пришли сотрудники полиции. С ними она пошла в отдел полиции для дачи объяснения. Сотрудникам полиции она призналась и выдала телефон. Она признала свою вину полностью и раскаялась, с оценкой стоимости телефона она согласилась /т.2 л.д.173-179/.

Кроме оглашенных показаний подсудимой Лукьяновой И.Г. в судебном заседании, ее виновность в совершении преступления по эпизоду 18 июня 2024 года в отношении потерпевшей М.Н.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая М.Н.В. в судебном заседании показала, что 18 июня 2024 года в течение дня она и Лукьянова Инна в кухне ее квартиры распивали спиртные напитки. Вечером она ушла в комнату и легла отдохнуть. Лукьянова Инна оставалась в кухне и «играла» ее мобильным телефоном. Около 23 часов она проснулась, но Инны в квартире уже не было. Также не оказалось на столе ее телефона. В последствие телефон ей возвратили сотрудники полиции. Сумма ущерба 6 816 рублей 16 копеек для нее является значительным. Доход ее от случайных подработок не превышает 5000 рублей. Она официально не работает, получает пенсию по потере кормильца на детей. Гражданский иск к Лукьяновой И.Г. предъявлять не желает.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.С.Н., данных при производстве предварительного расследования следует, что в соседях проживает М.Н.В.. 20 июня 2024 года примерно в 13 часов 00 минут она пришла к ней в гости. От М.Н.В. узнала, что 18 июня 2024 года у нее в гостях была Лукьянова И.Г., которая, возможно, похитила ее мобильный телефон марки «TECNO». Примерно в 13 часов 05 минут она позвонила с мобильного телефона на абонентский номер М.Н.В. Ей ответила неизвестная женщина, которой она сказала, чтобы она вернула мобильный телефон М.Н.В. Но женщина разговаривать с ней не стала и сбросила ее входящий звонок /т.1 л.д.200-201/.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 20.06.2024, следует, что в ходе осмотра квартиры потерпевшей М.И.В. по адресу: <адрес>были изъяты упаковочная коробка от телефона марки «TECNO» серии «POVA NEO 3» модель «LH6n», руководство пользователя и кассовый чек на оплату при покупке потерпевшей телефона марки «TECNO» серии «POVA NEO 3» модель «LH6n»/т.1 л.д.13-20/.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 20.06.2024, следует, что в ходе осмотра служебного помещения №9 ММО МВД России «Ичалковский», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у Лукьяновой И.Г. изъят мобильный телефон марки «TECNO» серии «POVA NEO 3» модель «LH6n»/т.1 л.д.21-24/.

Из заключения эксперта № 896 от 20 июня 2024 года, следует, что фактическая стоимость мобильного телефона марки «TECNO» серии «POVA NEO 3» модель «LH6n» на 20 июня 2024 года с учетом его состояния составляет 6 816 рублей 16 копеек/т.1. л.д.32-37/.

Из протокола осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему от 10.07.2024, следует, что следователем Ч.О.А. в порядке ст.ст.164, 170, 177 УПК РФ были осмотрены мобильный телефон марки «TECNO», упаковочная коробка от телефона, руководство пользователя и кассовый чек на оплату телефона. Осмотром установлено, что мобильный телефон марки «TECNO» серии «POVA NEO 3» модель «LH6n» изготовлен в корпусе темного цвета, размерами 16,8 см х 7,6 см, толщиной до 9 мм. В телефоне имеется сенсорный дисплей со встроенной камерой и горизонтальным динамиком. Телефон находился во включенном состоянии. Упаковочная коробка от мобильного телефона марки «TECNO» серии «POVA NEO 3» модель «LH6n» имеет прямоугольную форму, размерами 19,4 см х 9,5см х 4,2 см, на которой имеется надпись «TECNO POVA NEO 3». Руководство пользователя представляет собой лист бумаги размером 12,5 см х 56 см, на котором имеется информация о комплектности телефонного аппарата, гарантийном обслуживании, правилах и эксплуатации. Кассовый чек от 24.11.2023 имеет размеры 7,8 см х 17 см, на нем содержится информация о продавце - ИП К.С.К., наименование товара: «TECNO POVA NEO 34/128», сумма к оплате: 10990 /т.1 л.д.57-62/.

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемой Лукьяновой И.Г. с фототаблицей к нему от 09.08.2024, следует, что Лукьянова И.Г. на месте совершения преступления, находясь в квартире по адресу: <адрес> подтвердила, что в данной квартире проживает ее знакомая М.И.В. 18 часов 20 минут 18 июня 2024 г. она похитила у М.И.В. мобильный телефон марки «TECNO» серии «POVA NEO 3» модель «LH6n» /т.2 л.д.159-161/.

Виновность подсудимых Лукьяновой И.Г. и Прохоровой И.А. по эпизоду совершения преступления от 03 июля 2024 г. в отношении ООО <данные изъяты> подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Лукьяновой И.Г., данных при производстве предварительного расследования следует, что 03 июля 2024 года примерно в 08 часов 00 минут она пришла пообщаться к Прохоровой Ираиде Анатольевне, которая проживает по адресу: <адрес>. Примерно в 09 часов 00 минут Ираида предложила ей сходить с ней и ее ребенком в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> Ираида посадила ребенка в детскую коляску и они пошли в сторону магазина. Примерно в 09 часов 05 минут они зашли в магазин. Ираида завезла детскую коляску в помещение торгового зала. Специальной корзины для продуктов также они не стали брать. В торговом зале магазина «Пятерочка» продукты выбирала Прохорова И.А., которые складывала в детскую коляску. Иногда она ей помогала доставать продукты, которые выбирала Ираида с витрин магазина. Прохорова И.А. выбрала и сложила в детскую коляску: игрушку «Слайм» в количестве 3 шт., «Р.море» Палочки крабовые охлажденные 400 грамм в количестве 1 шт., «Рестория шеф» морковь по — корейски 400 грамм в количестве 1 шт., «СКЗ» молоко сгущенное цельное с сахаром 8,5% 270 грамм в количестве 1 шт., «ДОБРЫЙ» напиток КОЛА безалкогольный ПЭТ 0,5 литров в количестве 2 шт., «ДОБРЫЙ» напиток КОЛА без сахара безалкогольный ПЭТ 0,5 литров в количестве 2 штук, «Растишка» йогурт земляника 2,6%, 70 грамм в количестве 4 шт., «Растишка» йогурт яблоко-груша с печеньем 3% 118 грамм в количестве 2 шт., «Верховье» продукт кисло-молочный IMMUNO клубника банан 2% 90 грамм в количестве 4 шт., «Белоручка» Сырники творожные 280 грамм в количестве 1 шт., «Рыбная миля» Горбуша куски холодного копчения 200 грамм в количестве 1 шт., «Дивный берег» Форель 150 грамм в количестве 1 шт., «ЗОЛ.FI» Лещ вяленый 380 грамм в количестве 1 шт., по цене 98 рублей 09 копеек за 1 шт., Скумбрия холодного копчения в количестве 1 шт., «MIXBAR» семена подсолнечника жаренные 200 грамм в количестве 1 шт., «MIXBAR» семена подсолнечника жаренные 300 грамм в количестве 1 шт., водка «Беленькая Люкс» 40% 1 литр в количестве 1 шт., водка «Финский лед» северные ягоды 40% 0,5 литров в количестве 1 шт., пиво «Балтика классическая № 3» 8% 0,45 литров в количестве 2 шт., игрушку «Мялка» для детей старше 3 лет в количестве 2 шт., «ZEBRATOYS» игрушку транспортное средство для детей в количестве 1 шт., «SEN» трусы для девочки Р.110-140 2 шт. в количестве 1 упаковки, «TUSI» трусы женские размер 46-50 2 шт. в количестве 1 упаковки, «TUSI» трусы женские размер 52-56 2 шт. в количестве 1 упаковки. При выборе товара Ираида ей сказала, что у нее нет денежных средств, чтобы оплатить стоимость товара и предложила ей выбранный товар похитить, чтобы в дальнейшем продукты питания совместно употребить. Они с Ираидой договорились, что на выходе из магазина, возле кассы, Ираида подойдет к продавцу — кассиру и будет делать вид, что интересуется товаром, будет отвлекать внимание кассира от нее, а она в этот момент вместе с детской коляской и похищенным товаром выйдет из магазина на улицу. Примерно в 09 часов 15 минут они с Ираидой подошли к кассе. Ираида подошла к кассиру и стала делать вид, что интересуется о товаре, давая ей возможность беспрепятственно выйти из магазина. Но когда она вышла вместе с детской коляской и товаром в тамбур магазина, то к ней подошла сотрудница магазина и стала требовать оплатить товар, который находился в коляске. В этот момент она поняла, что сотрудники магазина увидели, что они похищают товары с магазина и она, испугавшись, что будет привлечена к ответственности, оставив детскую коляску с похищенными товарами, вышла из магазина на улицу. Через несколько минут из магазина вышла Прохорова И. вместе с детской коляской. Товары, которые они решили похитить, также находились в коляске. Она Прохорову И.А. ни о чем не стала спрашивать. Они пошли в сторону дома Прохоровой Ираиды. По дороге они с Ираидой и ребенком некоторые продукты употребили в пищу, а именно: «верховье» продукт кисло-молочный IMMUNO клубника банан в количестве 2 шт., «ДОБРЫЙ» напиток КОЛА безалкогольный ПЭТ 0,5 литров в количестве 1 шт., «ДОБРЫЙ» напиток КОЛА без сахара безалкогольный ПЭТ 0,5 литров в количестве 1 шт., пиво «Балтика классическая №3» в количестве 1 шт.. Все обертки от употребивших продуктов они выбросили. Потом к ним подъехали сотрудники полиции и попросили проследовать в отдел полиции, где они во всем сознались /т.2 л.д.173-179/.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Прохоровой И.А., данных при производстве предварительного расследования, следует, что 03 июля 2024 года примерно в 08 часов 00 минут к ней пришла в гости Лукьянова Инна. В ходе общения она предложила Инне сходить в продовольственный магазин «Пятерочка», находящийся в <адрес>. Наличных денежных средств у нее с собой не было. Все денежные средства у нее находятся на ее банковской карте, на которую в первых числах каждого месяца поступают детские пособия. Для перевозки ребенка до магазина и обратно она взяла детскую коляску. Примерно в 09 часов 05 минут они с Инной зашли в магазин «Пятерочка». Детскую коляску, в которой сидел ребенок, она затолкала в торговый зал. Специальную корзину для выбранных товаров она не стала брать. Она решила, что выбранные товары будет складывать в коляску. Товары выбирала только она, а Инна помогала возить коляску, но иногда также помогала ей достать понравившейся товар с витрины. Они выбирали товары, как для детского питания, так и для себя. Они выбрали: игрушку «Слайм» в количестве 3 шт., по цене 45 рублей за 1 шт., на общую сумму 135 рублей 00 копеек; «Р.море» Палочки крабовые охлажденные 400 грамм в количестве 1 шт., по цене 144 рубля 50 копеек за 1 шт., в сумме 144 рубля 50 копеек; «Рестория шеф» морковь по - корейски 400 грамм в количестве 1 шт., по цене 63 рубля 84 копейки за 1 шт., стоимостью 63 рубля 84 копейки; «СКЗ» молоко сгущенное цельное с сахаром 8,5% 270 грамм в количестве 1 шт., по цене 66 рублей 55 копеек за 1 шт., стоимостью 66 рублей 55 копеек; «ДОБРЫЙ» напиток КОЛА безалкогольный ПЭТ 0,5 литров в количестве 2 шт., по цене 44 рубля 23 копеек за 1 шт., на общую сумму 88 рублей 46 копеек; «ДОБРЫЙ» напиток КОЛА без сахара безалкогольный ПЭТ 0,5 литров в количестве 2 штук, по цене 42 рубля 56 копеек за 1 шт., на общую сумму 85 рублей 12 копеек; «Растишка» йогурт земляника 2,6% 70 грамм в количестве 4 шт., по цене 31 рубль 50 копеек за 1 шт., на общую сумму 126 рублей 00 копеек; «Растишка» йогурт яблоко-груша с печеньем 3% 118 грамм в количестве 2 шт., по цене 41 рубль 56 копеек за 1 шт., на общую сумму 83 рублей 12 копеек; «Верховье» продукт кисло-молочный IMMUNO клубника банан 2% 90 грамм в количестве 4 шт., по цене 24 рубля 30 копеек за 1 шт., на общую сумму 97 рублей 20 копеек; «Белоручка» Сырники творожные 280 грамм в количестве 1 шт., по цене 69 рублей 60 копеек за 1 шт., на общую сумму 69 рублей 60 копеек; «Рыбная миля» Горбуша куски холодного копчения 200 грамм в количестве 1 шт., по цене 153 рубля 59 копеек за 1 шт., на общую сумму 153 рублей 59 копеек; «Дивный берег» Форель 150 грамм в количестве 1 шт., по цене 208 рублей 19 копеек за 1 шт., на общую сумму 208 рублей 19 копеек; «ЗОЛ.FI» Лещ вяленый 380 грамм в количестве 1 шт., по цене 98 рублей 09 копеек за 1 шт., на общую сумму 98 рублей 09 копеек; Скумбрия холодного копчения в количестве 1 шт., по цене 176 рублей 00 копеек за 1 шт., на общую сумму 176 рублей 00 копеек; «MIXBAR» семена подсолнечника жаренные 200 грамм в количестве 1 шт., по цене 24 рубля 67 копеек за 1 шт., на общую сумму 24 рубля 67 копеек; «MIXBAR» семена подсолнечника жаренные 300 грамм в количестве 1 шт., по цене 37 рублей 50 копеек за 1 шт., на общую сумму 37 рублей 50 копеек; водка «Беленькая Люкс» 40% 1 литр в количестве 1 шт., по цене 430 рублей 50 копеек за 1 шт., на общую сумму 430 рублей 50 копеек; водка «Финский лед» северные ягоды 40% 0,5 литров в количестве 1 шт., по цене 238 рублей 10 копеек за 1 шт., на общую сумму 238 рублей 10 копеек; пиво «Балтика классическая № 3» 8% 0,45 литров в количестве 2 шт., по цене 43 рубля 36 копеек за 1 шт., на общую сумму 86 рублей 72 копейки; игрушка «Мялка» для детей старше 3 лет в количестве 2 шт., по цене 81 рубль 88 копеек за 1 шт., на общую сумму 163 рублей 76 копеек; «ZEBRATOYS» игрушка транспортное средство для детей в количестве 1 шт., по цене 172 рубля 00 копеек за 1 шт., на общую сумму 172 рубля 00 копеек, «SEN» трусы для девочки Р.110-140 2 шт. в количестве 1 упаковки, по цене 133 рубля 50 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 133 рубля 50 копеек; «TUSI» трусы женские размер 46-50 2 шт. в количестве 1 упаковки, по цене 115 рублей 00 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 115 рублей 00 копеек; «TUSI» трусы женские размер 52-56 2 шт. в количестве 1 упаковки, по цене 134 рубля 00 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 134 рубля 00 копеек. Примерно в 09 часов 08 минут она вспомнила, что на ее телефон еще не поступило смс - оповещение о зачислении детского пособия на банковскую карту и денег на оплату выбранных товаров у нее не было. В этот момент она решила выбранные товары похитить. Она знает, что весь выбранный товар необходимо предъявлять на кассе, поскольку на каждом товаре имеется штрих — код, который продавец - кассир сканирует и данный товар оплачивается покупателем. Но она подумала, что никто не видел, как она складывала товары в детскую коляску. Кроме этого, чтобы был незаметен товар, сложенный в коляске, она прикрыла детским одеяльцем. Она знает, что в магазине «Пятерочка» установлены камеры видеонаблюдения, направленные в торговый зал, но она думала, что в этот момент за камерами никто не смотрит. Она решила предложить Инне совместно совершить кражу, поскольку вдвоем совершить ее было бы легче. О том, что у нее нет денежных средств на покупку товаров, она рассказала Инне и предложила товары похитить совместно, а вечером их употребить в пищу, на что Инна согласилась. Они с Инной договорились, что пока она будет отвлекать кассира, а Инна возьмет детскую коляску, в которой находится похищенный товар, вывезет на улицу. Примерно в 09 часов 15 минут они подошли к кассе. Она подошла к кассиру, делая вид, что интересуется товаром, а Инна пошла в сторону выхода. Но как только Инна с детской коляской вышла в тамбур магазина, то к ней подошла сотрудница магазина и стала ее задерживать. В этот момент она поняла, что Инна не сможет вывести коляску и подошла к ним. Инна сразу же оставила коляску и вышла на улицу. Сотрудница магазина стала говорить, что она выбранный товар не оплатила. В этот момент она поняла, что продавец магазина видел, как она складывала товар в коляску и не оплатила ее. Она решила действовать до конца, поскольку ей были нужны данные товары. Ей было все равно, что говорит сотрудник магазина. Она забрала коляску и вышла на улицу, сотруднику только сказала, что товар ее. Встретившись с Инной на улице, они пошли в сторону ее дома. По дороге к дому они совместно с Инной и ребенком употребили «верховье» продукт кисло-молочный IMMUNO клубника банан 2% в количестве 2 шт., «ДОБРЫЙ» напиток КОЛА безалкогольный ПЭТ 0,5 литров в количестве 1 шт., «ДОБРЫЙ» напиток КОЛА без сахара безалкогольный ПЭТ 0,5 литров в количестве 1 шт., пиво «Балтика классическая №3» 0,45 литров. Затем к ним подъехали сотрудники полиции и попросили проследовать им в отдел полиции. Там она выдала остальные похищенные товары и во всем созналась. Вину в совершении преступления признала и раскаялась. Причиненный ущерб она возместила /т.2 л.д.141-146/.

После оглашения этих показаний подсудимые подтвердили их правдивость. Кроме того Прохорова И.А. в судебном заседании показала, что сговор на совершение кражи товара у них возник именно в магазине, когда она обнаружила отсутствие денежных средств на своей карте. Сговора на открытое хищение с Лукьяновой И.Г. у нее не было. Она осознавала, что была замечена в краже товара сотрудником магазина, которая потребовала от нее вернуть товар в магазин или оплатить ее стоимость. Но она ее требования проигнорировала. Лукьянова И.Г. была уже на улице и при ее разговоре с сотрудником магазина не присутствовала.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшей Н.Л.Р. следует, что она работает в магазине «Пятерочка» ООО <данные изъяты> в должности директора. 03 июля 2024 года примерно 09 часов 15 минут от администратора магазина Ч.И.Н. ей стало известно, что из магазина «Пятерочка» произошло открытое хищение товарно-материальных ценностей двумя женщинами, у которых была детская коляска. Одну из женщин они опознали, это была Лукьянова Инна. Данный факт был зафиксирован с помощью камер видеонаблюдения. На камерах видно, как Лукьянова Инна с другой женщиной ходят по рядам торгового зала магазина между витринами с продуктами питания, выбранный товар они складывали в нижний отсек, расположенный под детской коляской. Выбрав товар, женщины покинули магазин и не оплатили стоимость выбранного товара. Также, от Ч.И.Н. ей стало известно, что она пыталась их остановить, требуя оплатить товары, но женщины, не послушав ушли с товаром в неизвестном направлении. Они провели инвентаризацию продукции. По результатам инвентаризации от 03 июля 2024 года была выявлена недостача в размере 3131 рублей 01 копейка с учетом НДС, а также были выявлены похищенные товары. От сотрудников полиции ей стало известно, что указанными женщинами, похитившими товарно-материальными ценностями из магазина «Пятерочка» являются Лукьянова И.Г. и Прохорова И.А. Похищенные ими товары были изъяты сотрудниками полиции и возвращены ей, а именно, ей были возвращены: игрушка «Слайм» в количестве 3 шт.; «Р.море» Палочки крабовые охлажденные 400 грамм, в количестве 1 шт.; «Рестория шеф» морковь по — корейски 400 грамм, в количестве 1 шт.; «СКЗ» молоко сгущенное цельное с сахаром 8,5% 270 грамм, в количестве 1 шт.; «ДОБРЫЙ» напиток КОЛА без алкогольный ПЭТ 0,5 литров, в количестве 1 шт.; «ДОБРЫЙ» напиток КОЛА без сахара безалкогольный ПЭТ 0,5 литров, в количестве 1 шт.; «Растишка» йогурт земляника 2,6%, 70 грамм, в количестве 4 шт.; «Растишка» йогурт яблоко-груша с печеньем 3%, 118 грамм, в количестве 2 шт.; «Верховье» продукт кисло-молочный IMMUNO клубника банан 2%, 90 грамм, в количестве 2 шт.; «Белоручка» Сырники творожные 280 грамм, в количестве 1 шт.; «Рыбная миля» Горбуша куски холодного копчения 200 грамм, в количестве 1 шт.; «Дивный берег» Форель, 150 грамм, в количестве 1 шт.; «ЗОЛ.FI» Лещ вяленый, 380 грамм, в количестве 1 шт.; Скумбрия холодного копчения, в количестве 1 штука; MIXBAR семена подсолнечника, жаренные 200 грамм, в количестве 1 шт.; «MIXBAR» семена подсолнечника, жаренные 300 грамм, в количестве 1 шт.; водка «Беленькая Люкс» 40% 1 литр, в количестве 1 шт.; Водка «Финский лед» северные ягоды 40% 0,5 литров, в количестве 1 шт.; пиво «Балтика классическая № 3» 8% 0,45 литров, в количестве 1 шт.; игрушка «Мялка» для детей старше 3 лет, в количестве 2 шт.; «ZEBRATOYS» игрушка транспортное средство для детей, в количестве 1 шт., «SEN» трусы для девочки Р.110-140 2 шт., в количестве 1 упаковка; «TUSI» трусы женские, размер 46-50 2 шт., в количестве 1 упаковка; «TUSI» трусы женские, размер 52-56 2 шт., в количестве 1 упаковка. Данные товары были оприходованы для дальнейшей реализации. 07 августа 2024 года причиненный ООО <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 178 рублей 75 копеек был полностью погашен Прохоровой И.А.. Поскольку материальный ущерб полностью погашен, то гражданский иск заявлять не желает/т.2 л.д.42-44/.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.И.Н., данных в ходе предварительного расследования следует, что она работает в магазине «Пятерочка» ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> В ее должностные обязанности входит организация работы персонала магазина, контроль работы всех сотрудников магазина, в том числе работа на кассе магазина. 03 июля 2024 года она находилась на рабочем месте. Примерно в 09 часов 05 минут она обратила внимание, что в торговый зал магазина «Пятерочка» зашли две женщины с детской коляской, в которой находился ребенок. Она стала за ними наблюдать, поскольку данные женщины не взяли с собой специальную корзину для продуктов, а выбранный товар складывали в нижний отсек, расположенный под детской коляской. Одна из женщин была Лукьянова Инна, а вторая женщина ей была не знакома. На протяжении 10 минут женщины с детской коляской находились в торговом зале. Проходили между витринными рядами и по очереди складывали продукты в нижний отсек расположенный внизу коляски. Далее она проследовала в служебное помещение, где расположен экран, на который передается изображение с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале. По камерам также было отчетливо видно, как эти женщины проходят по рядам с товарами, в том числе и алкогольной продукцией, и складывают они в детскую коляску. Примерно в 09 часов 15 минут Лукьянова вместе с детской коляской проследовала мимо кассы к выходу, ничего не оплатив, а вторая женщина в этот момент остановилась у кассы и стала о чем — то спрашивать продавца — кассира. Тогда она отправилась к выходу за Лукьяновой, чтобы не дать ей уйти. В тамбуре магазина она подошла к Лукьяновой Инне и попросила показать, что находится в детской коляске, при этом сказала, что она не оплатила товар. Лукьянова И. оставила коляску и вышла из магазина на улицу. В этот момент к коляске подошла вторая женщина - мама ребенка, которой она также сказала, что выбранный товар ими необходимо оплатить. На это женщина сказала, что этот товар оплачен, взяла коляску и вышла на улицу. Так как она знала, что товар был не оплачен ими, и то, что остановить данную женщину у нее не получается, о данном факте она сообщила директору магазина — Н.Л.Р., чтобы вызвала полицию. В дальнейшем, от сотрудников полиции ей стало известно, что этими женщинами являлись Лукьянова Инна Геннадьевна и Прохорова Ираида Анатольевна /т.2 л.д.48-49/.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О.Н.В., данных в ходе предварительного расследования следует, что она работает в магазине «Пятерочка» ООО <данные изъяты> в должности продавца-кассира. 03 июля 2024 года она работала на кассе магазина. Примерно в 09 часов 05 минут в магазин зашли две женщины с детской коляской. Какие товары выбирали эти женщины, она не видела, поскольку все время находилась на кассе и обслуживала покупателей. Примерно в 09 часов 15 минут эти женщины подошли к кассе. Одна из женщин стала у нее интересоваться о том, что продаются ли подгузники для взрослых. Она стала объяснять ей, что данный товар находится в отделе бытовой химии. Этот разговор с женщиной происходил в момент обслуживания большого количества покупателей, поэтому внимание на женщин она не обратила. Кроме этого, пока она объясняла женщине, как пройти в отдел бытовой химии, вторая вместе коляской проследовала на выход, в тамбур магазина. После этого она увидела, что эти женщины были остановлены администратором магазина Ч.И.Н. Позже, от сотрудников магазина ей стало известно, что женщины совершили кражу товарно — материальных ценностей из магазина/т.2 л.д.50-53/.

Вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 03.07.2024, из которых следует, что следователем осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> В ходе осмотра торгового зала установлено, что торговый зал оборудован витринами, на которых складированы товарно-материальные ценности в виде продуктов питания и товара бытового назначения. На расстоянии трех метров от выхода, расположены торговые кассы с терминалами для оплаты за товар. В ходе осмотра изъят диск СD-R, приказ о проведении инвентаризации товарно — материальных ценностей от 03 июля 2024 года, сличительная ведомость за 03 июля 2024 года, акт ревизии товарно — материальных ценностей от 03 июля 2024 года, справка об ущербе от 03 июля 2024 года/т.1 л.д.213-218/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 03.07.2024, из которых следует, что в ходе осмотра служебного кабинета ММО МВД России «Ичалковский» сотрудником полиции Н.О.А. у подсудимой Прохоровой И.А. были изъяты: детская коляска, игрушка «Слайм» в количестве 3 шт.; «Р.море» Палочки крабовые охлажденные 400 грамм, в количестве 1 шт.; «Рестория шеф» морковь по — корейски 400 грамм, в количестве 1 шт.; «СКЗ» молоко сгущенное цельное с сахаром 8,5% 270 грамм, в количестве 1 шт.; «ДОБРЫЙ» напиток КОЛА без алкагольный ПЭТ 0,5 литров, в количестве 1 шт.; «ДОБРЫЙ» напиток КОЛА без сахара безалкагольный ПЭТ 0,5 литров, в количестве 1 шт.; «Растишка» йогурт земляника 2,6%, 70 грамм, в количестве 4 шт.; «Растишка» йогурт яблоко-груша с печеньем 3%, 118 грамм, в количестве 2 шт.; «Верховье» продукт кисло-молочный IMMUNO клубника банан 2%, 90 грамм, в количестве 2 шт.; «Белоручка» Сырники творожные 280 грамм, в количестве 1 шт.; «Рыбная миля» Горбуша куски холодного копчения 200 грамм, в количестве 1 шт.; «Дивный берег» Форель, 150 грамм, в количестве 1 шт.; «ЗОЛ.FI» Лещ вяленый, 380 грамм, в количестве 1 шт.; Скумбрия холодного копчения, в количестве 1 штука; MIXBAR семена подсолнечника, жаренные 200 грамм, в количестве 1 шт.; «MIXBAR» семена подсолнечника, жаренные 300 грамм, в количестве 1 шт.; водка «Беленькая Люкс» 40% 1 литр, в количестве 1 шт.; Водка «Финский лед» северные ягоды 40% 0,5 литров, в количестве 1 шт.; пиво «Балтика классическая № 3», 8%, 0,45 литров, в количестве 1 шт.; игрушка «Мялка» для детей старше 3 лет, в количестве 2 шт.; «ZEBRATOYS» игрушка транспортное средство для детей, в количестве 1 шт., «SEN» трусы для девочки Р.110-140 2 шт., в количестве 1 упаковка; «TUSI» трусы женские, размер 46-50 2 шт., в количестве 1 упаковка; «TUSI» трусы женские, размер 52-56 2 шт., в количестве 1 упаковка/т.1 л.д.221-225/.

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 03.07.2024, из которых следует, что следователем в порядке ст.ст.164, 170, 177 УПК РФ были осмотрены для приобщения в качестве вещественных доказательств, изъятые у подсудимых — детская коляска, игрушка «Слайм» в количестве 3 шт.; «Р.море» Палочки крабовые охлажденные 400 грамм, в количестве 1 шт.; «Рестория шеф» морковь по — корейски 400 грамм, в количестве 1 шт.; «СКЗ» молоко сгущенное цельное с сахаром 8,5% 270 грамм, в количестве 1 шт.; «ДОБРЫЙ» напиток КОЛА без алкогольный ПЭТ 0,5 литров, в количестве 1 шт.; «ДОБРЫЙ» напиток КОЛА без сахара безалкогольный ПЭТ 0,5 литров, в количестве 1 шт.; «Растишка» йогурт земляника 2,6% 70 грамм, в количестве 4 шт.; «Растишка» йогурт яблоко-груша с печеньем 3% 118 грамм, в количестве 2 шт.; «Верховье» продукт кисло-молочный IMMUNO клубника банан 2% 90 грамм, в количестве 2 шт.; «Белоручка» Сырники творожные 280 грамм, в количестве 1 шт.; «Рыбная миля» Горбуша куски холодного копчения 200 грамм, в количестве 1 шт.; «Дивный берег» Форель 150 грамм, в количестве 1 шт.; «ЗОЛ.FI» Лещ вяленый 380 грамм, в количестве 1 шт.; Скумбрия холодного копчения, в количестве 1 штука; MIXBAR семена подсолнечника, жаренные 200 грамм, в количестве 1 шт.; «MIXBAR» семена подсолнечника, жаренные 300 грамм, в количестве 1 шт.; водка «Беленькая Люкс» 40% 1 литр, в количестве 1 шт.; Водка «Финский лед» северные ягоды 40% 0,5 литров, в количестве 1 шт.; пиво «Балтика классическая № 3» 8% 0,45 литров, в количестве 1 шт.; игрушка «Мялка» для детей старше 3 лет, в количестве 2 шт.; «ZEBRATOYS» игрушка транспортное средство для детей, в количестве 1 шт., «SEN» трусы для девочки Р.110-140 2 шт., в количестве 1 упаковка; «TUSI» трусы женские, размер 46-50 2 шт., в количестве 1 упаковка; «TUSI» трусы женские, размер 52-56 2 шт., в количестве 1 упаковка /т.1 л.д.226-227/;

- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от 12.07.2024, из которого следует, что следователем осмотрены приказ о проведении инвентаризации товарно — материальных ценностей от 03 июля 2024 года, в котором указывается о назначении рабочей инвентаризационной комиссии для проведения инвентаризации ТМЦ на 03 июня 2024 г.; сличительная ведомость за 03 июля 2024 года, в котором содержится информация в виде таблиц с указанием наименования товарно-материальных ценностей, единиц измерения, фактическое наличие товара и наличие по бухгалтерским учетам; акт ревизии товарно-материальных ценностей от 03 июля 2024 года, в котором указано наименование и стоимость недостачи товаров в магазине «Пятерочка» ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.; справка об ущербе от 03 июля 2024 года, в которой указана сумма ущерба с учетом НДС составила 3 131 рубль 00 коп. /т.1 л.д.240-250/;

- протоколом осмотра видеозаписи от 12.07.2024, из которого следует, что следователем осмотрен СD-R-диск с видеозаписью от 03.07.2024, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03.07.2024. При просмотре видеозаписи установлено, как похищают Лукьянова И.Г. и Прохорова И.А. товарно-материальные ценности из магазина «Пятерочка» ООО <данные изъяты> По камерам отчетливо видно, как Лукьянова И.Г. и Прохорова И.А. с детской коляской с ребенком проходят между витринами и полками, в которых складированы продукты питания и другой товар. Они по очереди складывают продукты питания, алкогольные и другие напитки, нижнее белье и игрушки в корзину расположенной под сиденьем для ребенка детской коляски /т.2 л.д.1-6/.

Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд считает, что виновность подсудимых по эпизодам инкриминируемых им преступлений в суде доказана полностью. Доказательства, представленные суду стороной обвинения добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не вызывают сомнений у суда и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимых, потерпевших, свидетелей суд находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевших и свидетелей умысла для оговора подсудимых. Также не установлено наличие у подсудимых оснований для самооговора в причастности к преступлениям. Показания от них получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следственные действия с подсудимым проведены в присутствии их адвокатов.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вещественных и письменных доказательств (протоколов следственных действий). Вещественные доказательства осмотрены следователем путем использования технических средств с соблюдением норм УПК РФ, экспертизы проведены экспертами по поставленным следователем вопросам, с которыми подсудимые были ознакомлен, результаты проведенных экспертиз они не оспаривают.

Действия подсудимой Лукьяновой И.Г. по эпизоду преступления от 18 июня 2024 г. в отношении потерпевшей М.Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно пункту 2 Примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалификация преступления сторонами обвинения и защиты не оспариваются и у суда сомнения не вызывает. Суд убедился в том, что кражу имущества у потерпевшей подсудимая совершила тайно с прямым умыслом. В результате кражи имущества, исходя из стоимости похищенного телефона, значимости для потерпевшей, ее имущественного положения, дохода только от денежных средств, получаемых в виде денежных пособий на содержание детей, потерпевшей был причинен значительный ущерб. Кроме того, стоимость похищенного имущества составила больше, чем предусмотрено Примечанием к статье 158 УК РФ, то есть более 5000 рублей.

Действия подсудимой Лукьяновой И.Г. по эпизоду преступления от 3 июля 2024 г. в отношении ООО <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Такому выводу суд приходит по следующим основаниям. Судом показаниями самих подсудимых достоверно установлено, что, они оба, не имея при себе денежных средств на оплату покупок, непосредственно в торговом зале магазина «Пятерочка» договорились о свершении кражи продуктов питания, спиртных и других напитков, детских игрушек, нижнего белья и другого товара. Роль и последовательность действий каждого из них была обговорена ими в магазине до совершения кражи. Похищенные с торговых витрин и стеллажей товары они совместно складывали в корзину детской коляски, инициатором совершения кражи была Прохорова И.А., которая отвлекала своими расспросами продавца-кассира, а соисполнитель Лукьянова И.Г. без оплаты вывезла товар мимо продавца-кассира из торгового зала магазина. При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимой Лукьяновой И.Г. кражи в составе группы лиц по предварительному сговору. Однако Лукьянова И.Г. свой умысел на совершение кражи из магазина не смогла довести до конца, по независимым от нее обстоятельствам, так как она при выходе в тамбур магазина с похищенным имуществом была замечена администратором Ч.И.Н., потребовавшей оплату стоимости товара. Тем самым, Лукьянов И.Г. не успела распорядиться похищенным товаром, она была вынуждена похищенное имущество оставить в корзине детской коляски в тамбуре магазина и покинуть место преступления.

Вместе с тем судом установлено, что Прохорова И.А. из торгового зала увидев, что Лукьянова И.Г. при выходе в тамбур магазина, была замечена Ч.И.Н., вышла из торгового зала и проигнорировала законные требования Ч.И.Н. об оплате вывезенного с магазина товара или о возврате товара на место в магазин. Осознавая, что ее действия стали очевидны для работника магазина, Прохорова И.А. с похищенным товаром с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным товаром по дороге домой по своему усмотрению.

Таким образом, реализуя совместный умысел, действуя по предварительному сговору, Прохорова И.А. сначала тайно незаконно похитила имущество с торгового зала магазина, однако была замечена администратором этого же магазина. В данном случае действия Прохоровой И.А. являются эксцессом исполнителя.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем принимали участие лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Согласно ст.36 УК РФ эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания показаниями подсудимых и оглашенными показаниями свидетеля Ч.И.Н., подсудимая Прохорова И.А. совершила объективную сторону грабежа, перешедшего из кражи, одна, то есть она вышла за пределы ранее достигнутой с Л.И.Н. договоренности на тайное хищение чужого имущества. Исходя из указанных положений действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, квалифицирующий признак грабежа «группой лиц по предварительному сговору» в действиях Прохоровой И.А. отсутствует.

Тем самым суд приходит к выводу о том, что действия Прохоровой И.А. в ходе предварительного расследования были квалифицированы не верно.

Действия подсудимой Прохоровой И.А. по эпизоду преступления от 3 июля 2024 г. в отношении ООО <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, исключив из предъявленного ей обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Сроки привлечения подсудимых к уголовной ответственности за преступления, с учетом положений ст. 78 УК РФ, не истёкли.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступлений Лукьянова И.Г. и Прохорова И.А. не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у врачей психиатра они не состоят /т.1л.д.174, т.2. 112/ и их поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в психической полноценности. Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, суд признает подсудимых Лукьянову И.Г. и Прохорову И.А. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой Лукьяновой И.Г. суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Суд учитывает, что Лукьянова И.Г. совершила умышленные преступления категории средней тяжести, семьи не имеет, проживает одна, несовершеннолетних и нетрудоспособных иждивенцев на содержании не имеет, по местам отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и пребывания характеризуется отрицательно, на дату совершения преступления находилась под административным надзором, подвергалась к административным наказаниям, на учете у врача нарколога не состоит /т.1 л.д.80 -183/.

В силу 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Лукьяновой И.Г. учитывает: по эпизоду преступления в отношении М.Н.В. - добровольная выдача похищенного телефона сотруднику полиции; по двум эпизодам преступлений - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Лукьяновой И.Г., предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку она имеет не погашенные судимости за умышленные преступления по приговорам от 10.12.2018 г., 13.05.2021, которым отменялось условное осуждение за умышленное преступление средней тяжести по приговору от 14.12.2020.

При этом суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимой по эпизоду в отношении М.Н.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку в ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, что именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления и оказало влияние на ее поведение при совершении преступления. В обвинительном заключении также не указано данное обстоятельство, как отягчающее наказание.

Основания для изменения категории преступлений Лукьяновой И.Г. на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, изложенных сведений о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Лукьяновой И.Г. наказания за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания и будет способствовать ее исправлению. В связи с наличием в действиях подсудимой рецидива преступлений срок наказание ей назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а за неоконченное преступление также по правилам ч.3 ст.66 УК РФ. При этом с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие от предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом признания виновности, размера похищенного и установленных судом других смягчающих наказание обстоятельств суд пришел к выводу о не назначении Лукьяновой И.Г. дополнительного наказания за совершенные преступления в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Лукьяновой И.Г. следует назначить по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, так как суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, то суд назначает ей наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Основания для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК не имеются. Свой вывод суд основывает и тем, что Лукьяновой И.Г. по предыдущему приговору от 13.04.2023 наказание в виде лишения свободы было замено на принудительные работы, но от их отбывания она злостно уклонилась и принудительные работы ей были заменены снова лишением свободы.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Лукьяновой И.Г. с учетом рецидива суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Лукьянова И.Г. в соответствии со статьей 91 УПК РФ была задержана 10.07.2024 г. /т.1 л.д.46 – 48/.

До вступления приговора в законную силу в отношении Лукьяновой Инны Геннадьевны оставить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Лукьяновой И.Г. необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы Лукьяновой И.Г. необходимо засчитать время содержания под стражей, начиная с 10 июля 2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимой Прохоровой И.А. суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Прохорова И.А. не судима, совершила умышленное преступление категории средней тяжести, проживает с супругом, который в настоящее время проходит службу на контрактной основе в Вооруженных силах РФ, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, по месту отбывания наказания и по месту проживания характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, состоит на профилактическом учет в ПДН по поводу ненадлежащего выполнения родительских обязанностей по воспитанию детей, а также состоит на учете у врача нарколога в связи с употреблением алкоголя с вредными привычками / т.2 л.д.69 -135).

В силу п.п. «в», «г» ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Прохоровой И.А. также учитывает: ее беременность на дату совершения преступления/т.2 л.д.141 -146/, наличие малолетних детей у виновной /т.2 л.д.120,121/, признание вины и раскаяние в содеянном; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления/т.2 л.д.150/

По смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020). Судом установлено, что часть похищенного имущества из магазина у подсудимой была изъята сотрудниками полиции при следовании домой. Часть похищенных продуктов и напитков была подсудимыми употреблена в пищу и причиненный в этой части ущерб Прохорова И.А. компенсировала потерпевшему обществу своими денежными средствами. Поэтому суд не признает ей в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которое указано в обвинительном заключении.

Вопреки доводу защиты суд не признает обстоятельством смягчающим наказание Прохоровой И.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено ею в условиях очевидности и под давлением улик, она давала признательные показания.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимым, указанного в обвинительном заключении, совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. в» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку предварительный сговор указан в качестве признака совершенного Лукьяновой И.Г. преступления, а подсудимая Прохорова И.А. грабеж совершила одна без предварительного сговора (ч.2 ст.63 УК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи, грабежа или разбоя группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации) по части первой статьи 158, части первой статьи 161 либо части первой статьи 162 УК РФ. Постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой статьи 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт "в" части первой статьи 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно установленным судом обстоятельствам, потерпевшему ООО <данные изъяты> был причинен имущественный ущерб в результате совместных и согласованных действий Лукьяновой И.Г. и Прохоровой И.А., похитивших чужое имущество, суд в соответствии п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством Прохоровой И.А. совершение преступления группой лиц.

Основания для изменения категории преступления П.И.Г. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимой Прохоровой И.А., смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ей наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. При этом суд наказание в виде лишения свободы назначает ей с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением в период условного осуждения испытательного срока и с возложением определённых обязанностей в период него.

В период отбывания условного наказания, суд возлагает на Прохорову И.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от алкоголизма. По мнению суда, данные обязанности будут способствовать ее исправлению.

Суд пришел к выводу, что иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не могут ей быть применены в виду того, что обязательные работы, исправительные работы и принудительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, а ограничение свободы с учетом сведений о личности подсудимой не будет способствовать ее исправлению.

Основания для назначения Прохоровой И.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных во время преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, не имеются.

Основания для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от отбывания наказания, в отношении подсудимых не имеются.

Прохорова И.А. в соответствии со статьей 91 УПК РФ не задерживалась. До вступления приговора в законную силу Прохоровой И.А. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения оставить на хранение в материалах уголовного дела. Судьба других вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия по делу.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Судом установлено, что Лукьянова И.Г. и Прохорова И.А. не работают, источников доходов не имеют, на иждивении Прохоровой И.А. имеются трое малолетних детей, поэтому суд пришел к выводу о том, что в связи с их имущественной несостоятельностью процессуальные издержки по делу на стадии предварительного расследования и в суде – расходы на вознаграждение адвокатам по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета и не взыскивать в регрессном порядке с осужденных.

Вопрос о судебных издержках на оплату вознаграждения адвокатам, осуществляющим защиту подсудимых в судебном заседании, будет разрешен отдельным постановлением судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Лукьянову Инну Геннадьевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1(одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Лукьяновой Инне Геннадьевне назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Лукьяновой Инны Геннадьевны оставить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Лукьяновой И.Г. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы Лукьяновой И.Г. засчитать время содержания под стражей, начиная с 10 июля 2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Прохорову Ираиду Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Прохоровой И.А., считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Прохорову И.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от алкоголизма.

В отношении Прохоровой И.А. до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15-суток со дня его провозглашения, а осужденной Лукьяновой И.Г., содержащейся под стражей в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.И. Малов

Свернуть