Заболотнев Алексей Владимирович

Уголовное дело № 1-170/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мансурова С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Асбеста Цыганковой О.А.,

защитника Спирина А.А., представившего удостоверение *Номер* и ордер *Номер*,

при секретаре Денисовой А.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Заболотнева А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Заболотнев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества в *Адрес* при следующих обстоятельствах.

*Дата*, в ночное время, точное время неустановленно, Заболотнев А.В. в группе по предварительному сговору с неустановленными лицами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды, путем взлома входной двери, незаконно проникли в дом *Адрес*, откуда тайно похитили газовую плиту стоимостью <данные изъяты>, телевизор «SHARP» с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты>, телевизор «Акай» стоимостью <данные изъяты>, музыкальный центр «LG» с акустической колонкой стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие *Потерпевшая*, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего Заболотнев А.В. и неустановленные лица с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распоряди...

...лись впоследствии им по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Заболотнев А.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме, так как до судебного заседания и в судебном заседании подсудимый признавал свою вину в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено Заболотневым А.В. добровольно и после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевшая *Потерпевшая* и государственный обвинитель Цыганкова О.В..

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий Заболотнева А.В. по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, является правильной.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Заболотневым А.В. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. Учитывает суд, что Заболотнев А.В. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие постоянного места жительства, мнение потерпевшей, не имеющей материальных претензий к подсудимому, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья Заболотнева А.В., <данные изъяты>.

Явку с повинной суд признает обстоятельством смягчающим наказание, что является основанием для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, требования ст.60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей необходимость учета влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Заболотнева А.В., предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, возможны без изоляции Заболотнева А.В., от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд считает, что наказание Заболотневу А.В. должно быть назначено с учетом положений ст.316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая материальное положение Заболотнева А.В., состояние его здоровья, назначение наказания условно, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Заболотнева Алексея Владимировича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Назначенное Заболотневу А.В. наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Заболотнева А.В. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни;

- не нарушать административного законодательства в области общественного порядка и нравственности, порядка управления;

- трудоустроиться, в порядке предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации или встать на учет в центр занятости населения, для получения помощи по трудоустройству, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу;

- не менять место жительства и место работы без предварительного согласования с Уголовно-исполнительной инспекцией;

- обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти рекомендованный курс лечения против алкоголизма, сведения о посещении врача-нарколога предоставлять в УИИ при явке на регистрации ежемесячно;

Меру пресечения в отношении осужденного Заболотнева А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья С.А. Мансуров

Дело № 5-1751/2022

УИД 18RS0003-01-2022-002414-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 мая 2022 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Шахтин М.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>53, проживающего по адресу: <адрес>17, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ранее не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 17 час. 12 мин. ФИО2 находился в общественном месте в ТЦ «ЦУМ» по адресу: <адрес> без маски или иного заменяющего изделия, чем нарушил правила поведения, установленные подпунктом 6 пункта 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики».

Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия ФИО2

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, образует невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуа...

...ции, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» постановлено с 11 сентября 2020 года обязать граждан использовать маски или иные их заменяющие изделия при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги); при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси; при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций; при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений; при посещении культовых помещений, зданий и сооружений; в иных местах массового пребывания людей, на парковках, в лифтах (пп. 6 п. 10).

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, содержащим объяснения ФИО2 о том, что он находился в общественном месте без маски, фотоматериалом, выполненным с привязкой к месту совершения правонарушения, из которых следует, что ФИО2 находился в общественном месте без маски.

Оснований не доверять обстоятельствам, отраженным в протоколе об административном правонарушении, фотоматериале, не усматриваю.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим ФИО2, так и другими лицами, полагаю, что наказание может быть назначено в виде предупреждения, что обеспечит достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Шахтин