Заболотникова Елизавета Сергеевна

Дело № 2-2518/2024 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

с участием истцов Заболотниковой А.С., Заболотниковой Е.В., третьего лица Заболотниковой Е.С., помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболотниковой Анны Сергеевны, Заболотниковой Елены Владимировны к Водопьянову Владимиру Семеновичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Заболотникова А.С., Заболотникова Е.В. обратились с иском к Водопьянову В.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением (л.д. 4-5), указав в обоснование своих требований, что им принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. ? доли данной квартиры находится в собственности у Заболотниковой А.С. с момента приватизации в 1996 году, что подтверждается договором на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан. Вторая половина квартиры принадлежала их бабушке (прабабушке) ФИО10 В 2016 году ФИО11 умерла, в 2019 году вторая половина квартиры стала принадлежать Заболотниковой Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

С 1996 года по 2011 год ФИО12 проживала в данной квартире одна. С 2011 года с ней стала проживать Заболотникова Е.В. совместно со своей дочерью Заболотниковой Е.С. В настоящее время ...

...Заболотникова Е.В. проживает в данной квартире одна.

С ДД.ММ.ГГГГ Заболотникова Е.В. зарегистрирована в данной квартире, ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 зарегистрировала в спорной квартире своего родственника Водопьянова В.С. по его просьбе. До этого момента никто не поддерживал связь с ответчиком. Спустя несколько месяцев ответчик прекратил все отношения с истцами и скрылся в неизвестном направлении.

В свою очередь, Водопьянов В.С. за все время в данной квартире не проживал, личных вещей в ней не оставлял и обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполнял. Все обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг исполняла Заболотникова Е.В., что подтверждают чеки об оплате.

На текущий момент адрес нахождения и фактического проживания ответчика не известен, иных контактных данных не имеется. Следовательно, обратиться к Водопьянову В.С. с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета не представляется возможным.

Истцы, как собственники, вынуждены нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в указанной квартире существенным образом ограничивает права истцов на владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением.

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, считали требования основанными на законе, так как ответчик ни дня не проживал в данной квартире, тем самым свои правом проживать в данной квартире не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не нес, не производил ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении 13 лет также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого дома не подавал.

Просили признать Водопьянова В.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истцы Заболотникова А.С., Заболотникова Е.В. в судебном заседании свои требования и доводы, изложенные в иске, поддержали. Пояснили, что ответчик никогда не проживал в квартире, связь с ним отсутствует.

Ответчик Водопьянов В.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Заболотникова Е.С. в судебном заседании требования истцов поддержала.

Суд, выслушав истцов, третье лицо, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска ФИО7 о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Заболотниковой А.С., Заболотниковой Е.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Собственнику жилого помещения, в соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 23-24). Заболотниковой А.С. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Заболотниковой Е.В. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 22), в указанном жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик.

Однако, из искового заявления, пояснений истцов, третьего лица, данных в судебном заседании, следует, что ответчик фактически в жилое помещение не вселялся, никогда там не проживал, его вещи в квартире отсутствуют. Расходы по оплате содержания квартиры и коммунальных услуг несут истцы, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 8-16).

Таким образом, регистрация Водопьянова В.С. в жилом помещении носит формальный характер. Ответчик членом семьи истцов не является, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует. Сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении прав на него не образует. Регистрация ответчика в указанной квартире создает препятствия истцам в реализации своих прав на использование жилого помещения.

Доказательств приобретения права пользования спорной квартирой ответчики в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что Водопьянов В.С. прав в отношении спорного жилого помещения не приобрел.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заболотниковой Анны Сергеевны, Заболотниковой Елены Владимировны удовлетворить.

Признать Водопьянова Владимира Семеновича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для органа регистрационного учета для снятия Водопьянова Владимира Семеновича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 26.02.2024.

Судья: (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2518/2024 54RS0006-01-2023-015202-79 Ленинского районного суда города Новосибирска.

Судья Михайлова Т.А.

Докладчик Шостак Г.П. Дело № 33-4233/2013г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Шостак Г.П.

Судей Быковой И.В., Жегалова Е.А.

при секретаре Кирилловской К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 30 мая 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Заболотникова С.Ю.- Васюта Д.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 24 января 2013 года по иску Заболотникова С. Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Заболотниковой Е. С., к Заболотниковой Е. В., Белкину С. С.чу, Татаринову О. А. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Г.П.Шостак, объяснения представителя Заболотникова С.Ю. – Васюту Д.В. по доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Заболотникову Е.В., представителя Заболотниковой А.С. – Фролова К.Е. по доверенности, просивших решение суда отменить, представителя Татаринова О.А. – Асланову Е.А. по доверенности, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Заболотников С.Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Заболотниковой Е.С., обратился в суд с иском к Заболотниковой Е.В., Белкину С.С, Татаринову О.А. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным.

В обоснование требований указал, что в период с 18 августа 1990 года по 03 марта 2008 года он и Заболотникова Е.В. состояли в зарегистрированном браке. В п...

...ериод брака в собственность приобретена квартира № в доме № по ул. <адрес> г.Новосибирска. Раздел имущества супругами не производился.

18 мая 2009 года Заболотниковы заключили соглашение, согласно которому отчуждение квартиры было возможно при нотариальном согласии на это Заболотникова С.Ю. Соглашением предусматривалось, что в квартире будут проживать несовершеннолетняя - Заболотникова Е.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Заболотникова А.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). При этом одна из комнат может сдаваться в коммерческий наем.

01 июня 2009 года Заболотникова Е.В. заключила договор коммерческого найма с Евтухов А.А. сроком на 4 года.

19 марта 2010 года Заболотникова Е.В. без нотариального согласия истца продала квартиру Белкину С.С. и Татаринову О.А.

На дату подписания договора купли-продажи квартиры, государственной регистрации договора, в ней помимо Заболотниковой Е.В., зарегистрированы несовершеннолетние Заболотникова Е.С. и Заболотникова А.С. Указанные лица имеют право проживать в указанной квартире и после её продажи до вступления решения суда о прекращении ими права пользования жилым помещением в законную силу.

В квартире так же имеет право проживать на основании договора коммерческого найма от 01 июня 2009 Евтухов А.А.

Однако в договоре купли-продажи недвижимости от 19 марта 2010г. не указано, что за несовершеннолетними Заболотниковой Е.С, Заболотниковой А.С., а также Евтухов А.А. сохраняется право проживания в квартире и после её продажи.

Государственная регистрация указанного договора купли-продажи квартиры произошла в результате представления в регистрационный орган фальсифицированной выписки из домовой книги.

Просит признать незаключенным договор купли-продажи квартиры № в доме № по ул. <адрес> города Новосибирска от 19 марта 2010 года между Белкиным С.С, Татариновым О.А. и Заболотниковой Е.В..

Решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 24 января 2013 года в удовлетворении иска Заболотникова С. Ю., Заболотниковой Е. С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 марта 2013г. решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 24 января 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Заболотниковой Е.В. без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Заболотникова С.Ю.- Васюта Д.В. просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права и принять новое об удовлетворении иска.

Указывает, ссылаясь на ст. ст. 432, 550, 558 ГК РФ, на то, что судом не было учтено, что при заключении договора купли-продажи в квартире проживали дети истца и имели право проживать, а также Евтухов на основании договора коммерческого найма, в силу чего они сохранили право пользования жилым помещением.

Спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу как бывшему супругу, однако перешла в собственность других лиц без его согласия в нарушение заключенного соглашения, следовательно, у Заболотникова С.Ю. имеется право признать оспариваемый договор купли-продажи недействительным.

Считает, что оспариваемый договор не содержит всех существенных условий и нарушает права истцов.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Отказывая Заболотникову С.Ю. в удовлетворении иска и руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции исходил из того, что основанных на законе оснований для сохранения прав пользования жилым помещением спорной квартиры после её отчуждения Заболотникова Е.С., Заболотникова А.С., Заболотников С.Ю. не имели, а потому указание на наличие у них таких прав в договоре не могло быть произведено; таким образом суд пришел к выводу, что существенные условия договора сторонами были согласованы.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона. Доказательствам по делу дана обоснованная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки не имеется. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так из материалов дела видно и судом установлено, что с 18 августа 1990г. по 03 марта 2008г. истец Заболотников С.Ю. и Заболотникова Е.В. состояли в зарегистрированном браке (л.д.9,10). В период брака на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 06 сентября 1996 г., соглашения о передаче правомочий по договору о долевом строительстве жилого дома по <адрес>, от 28 апреля 2000г., соглашения о передаче полномочий по договору о долевом строительстве жилого дома по <адрес>, от 07 июня 2000г., акта приема - передачи в собственность квартиры от 19 декабря 2005 г., Заболотникова Е.В. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Раздел общего имущества между Заболотниковой Е.В. и Заболотниковым С.Ю. не производился. После расторжения брака несовершеннолетняя Заболотникова Е.С. осталась проживать с матерью.

Согласно ч. 3 ст. 66 СК РФ место проживания несовершеннолетних детей производно от места проживания их родителей (родителя).

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов (ч. 1 ст. 64 СК РФ).

18 мая 2009 между Заболотниковым С.Ю. и Заболотниковой Е.В. заключено соглашение, в котором они предусмотрели, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является их совместной собственностью; владение, пользование и распоряжение квартирой производится ими по взаимному согласию; отчуждение квартиры Заболотникова Е.В. не производит без нотариально удостоверенного согласия Заболотникова С.Ю.; в указанной квартире будут проживать несовершеннолетние дети - Заболотникова Е.С. (ДД.ММ.ГГГГг.р.) и Заболотникова А.С. (ДД.ММ.ГГГГг.р.); одна из комнат квартиры может сдаваться в коммерческий наем, доходы от чего делятся между сторонами пополам (л.д.13); 21 июня 2009 между Заболотниковой Е.В. и Евтухов А.А. заключен договор коммерческого найма, комната площадью 23,4 кв.м. была передана в пользование Евтухов А.А.

19 марта 2010г. Заболотникова Е.В. заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с Белкиным С.С. и Татариновым О.А., за которыми зарегистрировано право собственности на указанную квартиру (л.д.12).

В связи с продажей квартиры Заболотникова Е.В., Заболотникова А.С. утратили право пользования жильем, что 26 октября 2011 года подтверждено решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Условия пункта 8 договора купли-продажи от 19 марта 2010г. о том, что зарегистрированная в спорной квартире Заболотникова Е.В. сохраняет право пользования жилым помещением до момента снятия с регистрационного учета, не свидетельствуют о бессрочности её права пользования указанной квартирой.

Из положений Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация по месту жительства является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь, а факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Указание апеллянта на то, что в спорной квартире имеют право проживать несовершеннолетние, не нашел своего подтверждения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение заключенного соглашения квартира перешла в собственность другого лица без согласия Заболотникова С.Ю., не может быть принят во внимание, поскольку требование о признании сделки недействительной по основанию отсутствия согласия на отчуждение квартиры истцом не заявлялось.

Не может являться основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы о том, что нарушены права третьего лица Евтухова Е.А., так как апеллянт не представил суду доказательства своих полномочий выступать в суде в его интересах.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность и законность постановленного судом решения, поскольку по существу сводятся к иной оценке доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; дал им оценку, основанную на нормах материального права; существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается; оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 24 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Заболотникова С.Ю.- Васюта Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи